Archief - Heisa rond Syrisch gezin en humanitair visum
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
nixie
Legacy Member
student23 zei:
Dan toch geen deurwaarder bij Francken vandaag - De Standaard
et voorstel van de regering om de dwangsommen voorlopig op een geblokkeerde rekening te storten werd afgewezen door Mieke Van Den Broeck, de advocate van het Syrische gezin. ‘Een dwangsom is net nodig om druk uit te oefenen om het visum af te leveren’, zei ze. ‘Als dat op een geblokkeerde rekening komt, is die druk weg. Als die dwangsom betaald wordt, zal het gezin dat geld trouwens schenken aan een daklozenorganisatie.’
nixie
Legacy Member
ik ook , kwestie van het hele verhaal te hebben.
ER wordt hier gezegd dat de motivatie van de DVZ voor het niet leveren van een visum barslecht is.
Maar is dat ook zo?
âHet is doomsday in Aleppoâ - De Standaard
binnenkort moeten ze niet meer komen precies.
ER wordt hier gezegd dat de motivatie van de DVZ voor het niet leveren van een visum barslecht is.
Maar is dat ook zo?
âHet is doomsday in Aleppoâ - De Standaard
binnenkort moeten ze niet meer komen precies.
bassie82
Legacy Member
student23 zei:
Dat zou op zich ook wel kunnen.
Net zoals jouw vriendenkring meestal gaat bestaan uit mensen die dezelfde mening en interesses hebben.
Dit zie je meestal ook in beroepssectoren dat grote groepen dezelfde gedachten hebben over iets.
Heb je ooit al een keer een feestje meegemaakt met groep politieagenten (niet van dienst natuurlijk)
Of bv dokwerkers.
bassie82
Legacy Member
Polis
Legacy Member
Student, stop eens met zaken in mijn mond (of keyboard) te leggen aub?
De PS rechter noem ik zo omdat ze zelf zegt banden met die partij te hebben. Ik heb ook altijd gezegd dat ikzelf vermoed dat dit een politieke uitspraak is van de rechtbank. Da's mijn eigen mening waar ik toe gekomen ben door wat te onderzoeken.
Niemand is verplicht dat te volgen hé en da's al zeker geen feit, gezien ge zoiets niet zomaar kunt bewijzen adhv 1 vonnis. (hoewel ze wel al meer mispeuterd heeft, maar soit).
Dat gij een andere mening toegedaan bent is uw goed recht, maar die rechter heeft banden met de PS en een gunst is geen recht. Dat zijn zaken waar geen discussie over mogelijk zou moeten zijn.
De PS rechter noem ik zo omdat ze zelf zegt banden met die partij te hebben. Ik heb ook altijd gezegd dat ikzelf vermoed dat dit een politieke uitspraak is van de rechtbank. Da's mijn eigen mening waar ik toe gekomen ben door wat te onderzoeken.
Niemand is verplicht dat te volgen hé en da's al zeker geen feit, gezien ge zoiets niet zomaar kunt bewijzen adhv 1 vonnis. (hoewel ze wel al meer mispeuterd heeft, maar soit).
Dat gij een andere mening toegedaan bent is uw goed recht, maar die rechter heeft banden met de PS en een gunst is geen recht. Dat zijn zaken waar geen discussie over mogelijk zou moeten zijn.
Polis
Legacy Member
Stukje van Al Jazeera waar een journalist ter plaatse getuigt. Iedereen die aangevallen wordt vertekt dus, behalve de familie die een visum wil.
Die hebben een kogel tegen de voorgevel gehad volgens niet te achterhalen bronnen terwijl in werkelijkheid het hele rebellengedeelte van de stad is gebombardeerd in ware soviet stijl.
Necre0
Legacy Member
Wat een gelul allemaal:
1/ Als die familie zo belangrijk is, en op goede voet staan bij Assad, dat ze dan steun vragen bij hun overheid, om hun in veiligheid te brengen.
2/ Blijkbaar kan althans de vader, vrij reizen en gaan & staan waar hij wilt, waarom zou dit dan niet kunnen voor zijn vrouw en kind(eren)?
3/ Ze hebben geen gegronde reden om een specifiek visum voor België aan te vragen, indien dit een humanitaire noodzaak betreft, dienen ze zich te melden bij een grensland en daar net zoals alle anderen een aanvraag te doen. Er is geen reden om "enkel" België te kiezen.
Ze zouden trouwens moeten optreden hierin, vanuit Europe om "land van voorkeur" visum te verbieden.
Die advocate zou beter, dat gezin helpen om vanuit die zo "benarde situatie" te geraken, door hen naar gelijk welk land te brengen... maar blijkbaar is dat dan toch niet zo dringend...
Als dat mijn familie zou zijn, dan mochten ze mij naar eender welk land brengen, ik zou geen voorkeur hebben.
Hier is het duidelijk, dat er een "politiek spel" moet gespeeld worden, te doorzichtig en te triest voor woorden.
Wat een "kut" land is dit toch geworden.
1/ Als die familie zo belangrijk is, en op goede voet staan bij Assad, dat ze dan steun vragen bij hun overheid, om hun in veiligheid te brengen.
2/ Blijkbaar kan althans de vader, vrij reizen en gaan & staan waar hij wilt, waarom zou dit dan niet kunnen voor zijn vrouw en kind(eren)?
3/ Ze hebben geen gegronde reden om een specifiek visum voor België aan te vragen, indien dit een humanitaire noodzaak betreft, dienen ze zich te melden bij een grensland en daar net zoals alle anderen een aanvraag te doen. Er is geen reden om "enkel" België te kiezen.
Ze zouden trouwens moeten optreden hierin, vanuit Europe om "land van voorkeur" visum te verbieden.
Die advocate zou beter, dat gezin helpen om vanuit die zo "benarde situatie" te geraken, door hen naar gelijk welk land te brengen... maar blijkbaar is dat dan toch niet zo dringend...
Als dat mijn familie zou zijn, dan mochten ze mij naar eender welk land brengen, ik zou geen voorkeur hebben.
Hier is het duidelijk, dat er een "politiek spel" moet gespeeld worden, te doorzichtig en te triest voor woorden.
Wat een "kut" land is dit toch geworden.
Necre0
Legacy Member
student23 zei:
Mooi, stevige toevoeging op dit forum ben jij, direct op de man spelen.
Ik neem aan dat je nog student bent, zoniet is uw nick al meteen het eerste sterke punt.
FB, facebook neem ik aan? Dat gebruik ik niet.
Verder,
A/ ik kan wel degelijk lezen, toch bedankt.
B/Er is helemaal niets ontkracht, noch van wat jij allemaal schrijft, noch van wat ik schrijf. Misschien zelf ook even verder lezen dan de door jou zo graag aangehaalde Laatste Nieuws toestanden.
C/Ik hoef hierin helemaal niets te onderbouwen, ik hoef dan ook helemaal geen commentaar van jou, want ook jij onderbouwt helemaal niets, althans niet in uw reactie op mijn bericht.
D/ Klopt, helemaal ik kan inderdaad zelf in de politiek gaan, maar daar heb ik helemaal geen persoonlijke behoefte toe, verhuizen overweeg ik wel degelijk.
Ongeacht het bovenstaande, mag ik nog steeds mijn persoonlijke mening geven dat dit een "kut" land is geworden, je hoeft er niet akkoord met te zijn, da's prima voor me.
Als ik zo uw verdere posts lees, dan merk ik dat je niet voor discussie vatbaar bent, enkel maar onderuit kan halen, zonder constructief bij te brengen.
Zie u post hierboven mbt. de rechter van PS allure.
Het is publiekelijk geweten dat deze rechter van PS signatuur is, nu op zich is dat al een probleem, want een rechter moet eigenlijk partij neutraal zijn, hoezo moeten we dit als niet relevant beschouwen?
Dus het feit dan een rechter een gekende signatuur heeft, terwijl een rechter neutraal moet zijn, moeten we negeren.
Het feit dat het vonnis ingaat tegen 3 arresten van BEVOEGDE instanties, is wraakroepend en speelt puur administratief de bal, kijkt men naar de kern, dan is er geen motivering voor het toekennen van het visum, louter dan dat de administratieve molen niet 100% sluitend is.
Komt daarenboven nogmaals de signatuur van de rechter, en dan kan met toch het vermoeden van partijdigheid inroepen, in mijn ogen voldoende om naar cassatie te trekken.
Maar goed, het zal niet uw mening zijn, en dat is ok voor mij.
Doch is uw mening ook niet alles, en kan mijn mening daar perfect naast leven, of mogen we enkel met u akkoord zijn?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.