Archief - Halal vlees in Antwerpse scholen

Gentille · 5 mrt 2007

NL-=Chielio=- zei:
je moet onthouden dat de ramadam niet op een bepaalde datum valt, hoe het ïngedeeld"wordt weet ik niet. Maar het zit niet aan een jaargetijde of datum vast.

ja dat weet ik wel

. Daarom dat ik aan mijn maat vroeg of hij de ramadan al in de zomer had meegemaakt. Zijn ouders wel maar hij niet. De vlaamse feestdag blijft steeds op dezelfde datum é. De ramadan wordt gerekent aan de stand van de maand dacht ik.

Parnakra · 5 mrt 2007

Ali_ zei:
Dan snap je mijn punt niet, parnakra.
Ik ben zeker geen dierenvriend ofzo, maar ik wil maar zeggen dat ik het hypocriet vind dat er mensen doen alsof een dier doden voor je eetlust niet erg is als het ''diervriendelijk'' gebeurt maar wel wanneer het zonder verdoving gebeurt en dan het dan ineens ''dieronvriendelijk'' is. Alsof iemand geeft om de ''diervriendelijkheid''.

Als er mensen bestaan (zoals jij) die vinden dat het erg is dat we dieren doden om onze eetlust te stillen, kan ik me makkelijk inbeelden dat er mensen bestaan die een onderscheid maken tussen al dan niet diervriendelijk doden.

Niet dat ik het met één van beide groepen eens ben, trouwens.

ec8or · 5 mrt 2007

Ali_ zei:
En waar heb ik de vergissing begaan om te veralgemenen?

omdat, zoals jij het voorstelt, het wel lijkt alsof quasi elke moslim is zoals jij. Moest dat zo zijn geweest dan hadden we nu geen discussie over dit halal-vlees gebeuren en zouden ze dus zonder morren 'gewoon/al het' vlees eten.

Ali_ · 5 mrt 2007

NL-=Chielio=- zei:
je moet onthouden dat de ramadam niet op een bepaalde datum valt, hoe het ïngedeeld"wordt weet ik niet. Maar het zit niet aan een jaargetijde of datum vast.

Het islamitische jaar is ingedeeld in 12 maanmaanden. Elke nieuwe maand begint dus bij nieuwe maan. Elke maand is dus een dag korter eigenlijk dan de maanden van het zonnejaar. En daarom is het begin van de ramadan t.o.v. dat zonnejaar elk jaar een dag of 12 vroeger tegenover dat vorige zonnejaar.

Ali_ · 5 mrt 2007

Parnakra zei:
Als er mensen bestaan (zoals jij) die vinden dat het erg is dat we dieren doden om onze eetlust te stillen, kan ik me makkelijk inbeelden dat er mensen bestaan die een onderscheid maken tussen al dan niet diervriendelijk doden.

Niet dat ik het met één van beide groepen eens ben, trouwens.

De term diervriendelijk doden alleen al is toch een duizendtal :ironic:'s waard

ec8or zei:
omdat, zoals jij het voorstelt, het wel lijkt alsof quasi elke moslim is zoals jij. Moest dat zo zijn geweest dan hadden we nu geen discussie over dit halal-vlees gebeuren en zouden ze dus zonder morren 'gewoon/al het' vlees eten.

Dan kun jij niet goed lezen, want ik had het enkel over diegenen die zijn zoals ik het beschrijf. Als je de taal niet kent, de wetten niet respeceert, je niet aan bepaalde normen en waarden aanpast die 'vlaams' zijn dan is het idd moeilijk als vlaming beschouwd te worden. Maar iemand die dit alles wel doet, maar enkel nog liefst geen alchohol drinkt en geen varkensvlees eet is daarom toch niet minder vlaming?

KN-StrideR · 5 mrt 2007

Ali_ zei:
Want ik had het enkel over diegenen die zijn zoals ik het beschrijf. Als je de taal niet kent, de wetten niet respeceert, je niet aan bepaalde normen en waarden aanpast die 'vlaams' zijn dan is het idd moeilijk als vlaming beschouwd te worden. Maar iemand die dit alles wel doet, maar enkel nog liefst geen alchohol drinkt en geen varkensvlees eet is daarom toch niet minder vlaming?

Mij persoonlijk kan het niet schelen of je nu halal vlees eet of niet. Of je nu bier drinkt of niet, of je nu elke dag 5 keer op een matje bidt naar mekka of niet. Die zaken storen mij absoluut niet, zolang je de regels van je godsdienst/gewoontes niet op een ander toelegt. (beschouw de je niet als op jouw persoonlijk, het gaat ook in de 2 richting btw, wij als christenen mogen ook niet onze religieuze regels aan islamitische kinderen opleggen)

Waar ik mij persoonlijk aan stoor is het altijd maar toegeven van de "instanties" aan de wens/eis en dan nog ten koste van de autochtoon. Als je ervoor kiest om je kind naar een christelijke school te sturen, dan moet je maar aanvaarden dat je kind ook mee in godsdienst zal moeten zitten. Perfecte vorm van integratie neen? zo leer je een andere godsdienst / cultuur ook kennen. Maar neen, sommige kiezen ervoor om deze lessen niet bij te wonen ... enz enz. ikzelf heb les gehad over alle godsdiensten om deze te leren kennen. ookal ben ik zelf niet gelovig. LO is hier een verplicht vak, waarom vrijstelling eisen? godsdienst is ok, maar dit mag je geen voordelen opleveren of vrijstellen van vereiste vakken/verplichtingen.

Ik ben er vrij zeker van dat het een vocale minderheid was die gevraagd heeft om halal-vlees te integreren in het schoolbuffet. Persoonlijk kan het me weinig schelen, want buiten af en toe wat spek of ham eet ik NOOIT varkensvlees, al zal ik het niet weigeren als het op mijn bord komt. Het is ook eigen aan de islam-gemeenschap om als een blok achter hun vocale minderheid te gaan staan als het geweigerd wordt. zij maken evengoed van een mug een olifant en smijten oh zo graag met "onderdrukking" en "racisme" naar onze kop.

Waarom is dit? Waarom zijn wij de racisten als iets geweigerd wordt? waarom zijn we zo blind om te zien dat racisme wel degelijk van de 2 kanten komt. Dat wij al bij al nog behoorlijk verdraagzaam zijn? waarom eisen de minderheden steeds meer en meer en weigeren ze zich aan te passen aan "ons"? Jij (ali_) lijkt me een perfect geïntegreerd persoon, of jij nu al dan niet gelovig bent en leeft volgens de regels van de islam zou mij geen moer kunnen schelen, maar jij RESPECTEERT onze regels, onze gewoontes. En je legt je er bij neer, ookal zou het een beetje opoffering eisen. DAT is aanpassen; opoffering maken, water bij de wijn doen, enz enz. Dit moet van beide kanten komen uiteraard, maar momenteel is het precies nodig dat het maar van 1 kant komt...

Ali_ · 5 mrt 2007

KN-StrideR zei:
Mij persoonlijk kan het niet schelen of je nu halal vlees eet of niet. Of je nu bier drinkt of niet, of je nu elke dag 5 keer op een matje bidt naar mekka of niet. Die zaken storen mij absoluut niet, zolang je de regels van je godsdienst/gewoontes niet op een ander toelegt. (beschouw de je niet als op jouw persoonlijk, het gaat ook in de 2 richting btw, wij als christenen mogen ook niet onze religieuze regels aan islamitische kinderen opleggen)

Waar ik mij persoonlijk aan stoor is het altijd maar toegeven van de "instanties" aan de wens/eis en dan nog ten koste van de autochtoon. Als je ervoor kiest om je kind naar een christelijke school te sturen, dan moet je maar aanvaarden dat je kind ook mee in godsdienst zal moeten zitten. Perfecte vorm van integratie neen? zo leer je een andere godsdienst / cultuur ook kennen. Maar neen, sommige kiezen ervoor om deze lessen niet bij te wonen ... enz enz. ikzelf heb les gehad over alle godsdiensten om deze te leren kennen. ookal ben ik zelf niet gelovig. LO is hier een verplicht vak, waarom vrijstelling eisen? godsdienst is ok, maar dit mag je geen voordelen opleveren of vrijstellen van vereiste vakken/verplichtingen.

Ik ben er vrij zeker van dat het een vocale minderheid was die gevraagd heeft om halal-vlees te integreren in het schoolbuffet. Persoonlijk kan het me weinig schelen, want buiten af en toe wat spek of ham eet ik NOOIT varkensvlees, al zal ik het niet weigeren als het op mijn bord komt. Het is ook eigen aan de islam-gemeenschap om als een blok achter hun vocale minderheid te gaan staan als het geweigerd wordt. zij maken evengoed van een mug een olifant en smijten oh zo graag met "onderdrukking" en "racisme" naar onze kop.

Waarom is dit? Waarom zijn wij de racisten als iets geweigerd wordt? waarom zijn we zo blind om te zien dat racisme wel degelijk van de 2 kanten komt. Dat wij al bij al nog behoorlijk verdraagzaam zijn? waarom eisen de minderheden steeds meer en meer en weigeren ze zich aan te passen aan "ons"? Jij (ali_) lijkt me een perfect geïntegreerd persoon, of jij nu al dan niet gelovig bent en leeft volgens de regels van de islam zou mij geen moer kunnen schelen, maar jij RESPECTEERT onze regels, onze gewoontes. En je legt je er bij neer, ookal zou het een beetje opoffering eisen. DAT is aanpassen; opoffering maken, water bij de wijn doen, enz enz. Dit moet van beide kanten komen uiteraard, maar momenteel is het precies nodig dat het maar van 1 kant komt...

Voor de volle 100% akkoord

GenesisX · 5 mrt 2007

Ali_ zei:
Dan snap je mijn punt niet, parnakra.
Ik ben zeker geen dierenvriend ofzo, maar ik wil maar zeggen dat ik het hypocriet vind dat er mensen doen alsof een dier doden voor je eetlust niet erg is als het ''diervriendelijk'' gebeurt maar wel wanneer het zonder verdoving gebeurt en dan het dan ineens ''dieronvriendelijk'' is. Alsof iemand geeft om de ''diervriendelijkheid''.

Het is praktisch noodzakelijk om te eten, dus we worden geforceerd om ons eten ergens te halen. Dat is de natuur, ik snap niet wat je er hypocriet aan vindt? Moeten we een krokodiel dan opsluiten omdat ie eet? ... Je hebt de keuze over HOE je dit laat verlopen: zonder pijn of mét pijn voor het dier. Het doel blijft hetzelfde, alleen de manier waarop het gebeurt verschilt. Iemand met geen religieuze overtuiging of andere ingesteldheid zal toch kiezen voor de minst erge manier, neem ik aan?

Waarom moeten mensen de wet altijd omzetten naar hun eigen hand (religie, overtuiging, manier van leven, ...)? Als plots iemand vindt dat er een 'speciaal' soort vlees in de scholen moet komen, met achterliggende gedachte dat dit vanuit een religieuze overtuiging komt, dan is dat plotseling zo in een paar scholen? Komaan zeg!

Altijd maar de wet in een land aanpassen naar hetgeen een bevolkingsgroep wilt; meestal puur uit overtuiging van degene die het willen aanpassen en angst van degene met macht.

Ali_, er zijn nog altijd mensen met een extremere overtuiging dan anderen uit een bepaalde 'categorie'. Wat dan meestal gebeurt is dat die personen het verbrodden voor anderen; de personen waar buitenstaanders het meest aandacht voor hebben, maar die in feite de minderheid zijn binnen die categorie.

EDIT
Like totally what KN-StrideR said; hij verwoordt het zoals IK het denk.

NL-=Chielio=- · 5 mrt 2007

KN-StrideR zei:
Mij persoonlijk kan het niet schelen of je nu halal vlees eet of niet. Of je nu bier drinkt of niet, of je nu elke dag 5 keer op een matje bidt naar mekka of niet. Die zaken storen mij absoluut niet, zolang je de regels van je godsdienst/gewoontes niet op een ander toelegt. (beschouw de je niet als op jouw persoonlijk, het gaat ook in de 2 richting btw, wij als christenen mogen ook niet onze religieuze regels aan islamitische kinderen opleggen)

Waar ik mij persoonlijk aan stoor is het altijd maar toegeven van de "instanties" aan de wens/eis en dan nog ten koste van de autochtoon. Als je ervoor kiest om je kind naar een christelijke school te sturen, dan moet je maar aanvaarden dat je kind ook mee in godsdienst zal moeten zitten. Perfecte vorm van integratie neen? zo leer je een andere godsdienst / cultuur ook kennen. Maar neen, sommige kiezen ervoor om deze lessen niet bij te wonen ... enz enz. ikzelf heb les gehad over alle godsdiensten om deze te leren kennen. ookal ben ik zelf niet gelovig. LO is hier een verplicht vak, waarom vrijstelling eisen? godsdienst is ok, maar dit mag je geen voordelen opleveren of vrijstellen van vereiste vakken/verplichtingen.

Ik ben er vrij zeker van dat het een vocale minderheid was die gevraagd heeft om halal-vlees te integreren in het schoolbuffet. Persoonlijk kan het me weinig schelen, want buiten af en toe wat spek of ham eet ik NOOIT varkensvlees, al zal ik het niet weigeren als het op mijn bord komt. Het is ook eigen aan de islam-gemeenschap om als een blok achter hun vocale minderheid te gaan staan als het geweigerd wordt. zij maken evengoed van een mug een olifant en smijten oh zo graag met "onderdrukking" en "racisme" naar onze kop.

Waarom is dit? Waarom zijn wij de racisten als iets geweigerd wordt? waarom zijn we zo blind om te zien dat racisme wel degelijk van de 2 kanten komt. Dat wij al bij al nog behoorlijk verdraagzaam zijn? waarom eisen de minderheden steeds meer en meer en weigeren ze zich aan te passen aan "ons"? Jij (ali_) lijkt me een perfect geïntegreerd persoon, of jij nu al dan niet gelovig bent en leeft volgens de regels van de islam zou mij geen moer kunnen schelen, maar jij RESPECTEERT onze regels, onze gewoontes. En je legt je er bij neer, ookal zou het een beetje opoffering eisen. DAT is aanpassen; opoffering maken, water bij de wijn doen, enz enz. Dit moet van beide kanten komen uiteraard, maar momenteel is het precies nodig dat het maar van 1 kant komt...

AMEN!!

Ali_ · 5 mrt 2007

GenesisX zei:
Het is praktisch noodzakelijk om te eten, dus we worden geforceerd om ons eten ergens te halen. Dat is de natuur, ik snap niet wat je er hypocriet aan vindt? Moeten we een krokodiel dan opsluiten omdat ie eet? ... Je hebt de keuze over HOE je dit laat verlopen: zonder pijn of mét pijn voor het dier. Het doel blijft hetzelfde, alleen de manier waarop het gebeurt verschilt. Iemand met geen religieuze overtuiging of andere ingesteldheid zal toch kiezen voor de minst erge manier, neem ik aan?

Waarom moeten mensen de wet altijd omzetten naar hun eigen hand (religie, overtuiging, manier van leven, ...)? Als plots iemand vindt dat er een 'speciaal' soort vlees in de scholen moet komen, met achterliggende gedachte dat dit vanuit een religieuze overtuiging komt, dan is dat plotseling zo in een paar scholen? Komaan zeg!

Altijd maar de wet in een land aanpassen naar hetgeen een bevolkingsgroep wilt; meestal puur uit overtuiging van degene die het willen aanpassen en angst van degene met macht.

Ali_, er zijn nog altijd mensen met een extremere overtuiging dan anderen uit een bepaalde 'categorie'. Wat dan meestal gebeurt is dat die personen het verbrodden voor anderen; de personen waar buitenstaanders het meest aandacht voor hebben, maar die in feite de minderheid zijn binnen die categorie.

EDIT
Like totally what KN-StrideR said; hij verwoordt het zoals IK het denk.

En ook zoals IK erover denk

Ik zeg trouwens ZELF ook dat je het ''diervriendelijk'' kan laten verlopen, maar dat woord zelf stoort me enorm.
Dat er mensen zijn die een dier niet willen eten omdat het gedood is om op te eten, respect ervoor, mensen die een dier dat op 'barbaarse' manier gedood is ook respect en mensen die een dier willen eten dat doodgebloed werd, samen met een gebed ook respect (trouwens ook joden snijden de halsslagader door, daar hoor ik dan weer niets tegen...)
Ieder zijn eten, ieder zijn manier van slachten.

Parnakra · 5 mrt 2007

Ali_ zei:
De term diervriendelijk doden alleen al is toch een duizendtal :ironic:'s waard

Ja, maar jouw uitspraak evenzeer.

zarathustra · 5 mrt 2007

Ali_ zei:
Ik vraag me af wat voor ouders dat zijn die hun kinderen niet naar school laten gaan als er geen halal is
Mijn ouders (hoe streng islamitisch ze ook zijn) heel logisch dat ik vegetarisch eten kreeg op schoolreis.
Allé, ik pakte gewoon normaal eten, maar mijn ouders dachten dat ik bij de inschrijving mezelf als vegetariër opgaf, maar mij heeft het nooit iets uitgemaakt.

bingo.

Uw eerste zinnetje is exact het punt dat moet aangepakt worden en *niet* wat er al dan niet opscholen wordt geserveerd.

deyoeri · 5 mrt 2007

zarathustra zei:
bingo.

Uw eerste zinnetje is exact het punt dat moet aangepakt worden en *niet* wat er al dan niet opscholen wordt geserveerd.

Seconded. En ik heb'r weinig meer aan toe te voegen.

KN-StrideR · 5 mrt 2007

t'is er beter uitgekomen dat ik gehoopt had

Maar er zullen nog altijd wel "jamaar" mensen zijn... ik ben blij dat er toch enkele mensen zich kunnen vinden in mijn tekst ^^

Merci mannen

Avondland · 5 mrt 2007

Een vraag terzijde: op hoeveel scholen kan je eigenlijk eten verkrijgen (buiten de gebruikelijke wafels, chips of appels natuurlijk)? Ze kunnen toch ook gewoon boterhammen meepakken met het beleg dat ze wensen?

Ali_ · 5 mrt 2007

Avondland zei:
Een vraag terzijde: op hoeveel scholen kan je eigenlijk eten verkrijgen (buiten de gebruikelijke wafels, chips of appels natuurlijk)? Ze kunnen toch ook gewoon boterhammen meepakken met het beleg dat ze wensen?

Idd, zoals volgens mij op het merendeel van de scholen ook gebeurt. Scholen die warm eten zijn vrij uitzonderlijk voor zover ik weet...

Killer Queen · 5 mrt 2007

God_Of_Death zei:
Vergassing en bij grotere dieren (paarden en runderen) schietmasker.

Een varken(slecht voorbeeld) wordt gewoon geslacht door de keel over te snijden (als de slachter komt, op grotere schaal don't know) en het te laten doodbloeden, moet daar religie bij betrokken worden, what's in a name...

Ik snap eigenlijk niet waar je "moet daar religie bij betrokken worden" op slaat.

|) ][ |V| ][;8330306 zei:
Worden gedood door een stroomstoot, pijnloos en direct dood ...

Al een tegenspraak

Ali_ zei:
Wat ik niet snap is dat velen hier doen alsof het ineens niet meer erg is als je een dier verdoofd slacht. Het draait allemaal om het doden van een dier voor onze eetlust en dat is verkeerd.
De manier waarop je het doet is ondergeschikt. Maar idd, het zou minder pijnlijk zijn moeste het 'diervriendelijk' gebeuren. Maar denk zelf eens hoe dat klinkt: 'diervriendelijk slachten'.
Dat noem ik je geweten sussen door iets mooier voor te stellen dan het is.

'k Vind het nodig van mezelf hier toch eventjes te verdedigen omdat ik het onderwerp heb 'aangesneden'. (Weet dat het niet persoonlijk bedoeld was.)
'k Ga akkoord hoor, dieren doden voor eetlust, vooral in deze mate.. 'k heb het er moeilijk mee. Maar, als het dan toch moet, voor al die carnivoren

dan liever een beetje waardig.

zarathustra · 5 mrt 2007

Avondland zei:
Een vraag terzijde: op hoeveel scholen kan je eigenlijk eten verkrijgen (buiten de gebruikelijke wafels, chips of appels natuurlijk)? Ze kunnen toch ook gewoon boterhammen meepakken met het beleg dat ze wensen?

bwah, ik denk er vrij veel zijn die het aanbieden. Maar inderdaad de eigen boterhammen optie is er altijd voor zover ik weet.

Avondland · 5 mrt 2007

Ali_ zei:
Idd, zoals volgens mij op het merendeel van de scholen ook gebeurt. Scholen die warm eten zijn vrij uitzonderlijk voor zover ik weet...

Het doet me denken aan Amerikaanse filmpjes waarbij nerds worden afgerost voor hun lunchgeld. :lol:

Ali_ · 5 mrt 2007

Avondland zei:
Het doet me denken aan Amerikaanse filmpjes waarbij nerds worden afgerost voor hun lunchgeld.

maar idd in amerika is het echt de gewoonte warm eten op school, maar alle scholen die ik ken boden het niet aan, en niet dat ik dat nodig had, een lekkere boterham met kaas is toch veel beter :unsure:

Archief - Halal vlees in Antwerpse scholen

Gentille

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

Ali_

Legacy Member

Ali_

Legacy Member

KN-StrideR

Legacy Member

Ali_

Legacy Member

GenesisX

Legacy Member

NL-=Chielio=-

Legacy Member

Ali_

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

deyoeri

Legacy Member

KN-StrideR

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Ali_

Legacy Member

Killer Queen

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Ali_

Legacy Member