Archief - Groen! discrimineert.

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

killgore

Legacy Member
_DM_ zei:
Euhm, al eens aan de haven geweest ?
Zet ze desnoods aan de monding van de Schelde he, aan de zee is er altijd wind.
Uhu, kdacht da ze da wouden doen, ma om die en die en die reden nie kon

trouwens, met enkele 10 tallen komde er nog nie ze vo antwerpen, das nu juist et probleem :).

_DM_

Legacy Member
Hangt er van af he, die in Hoogstraten zijn nog 'kleine' windmolens dus ze kunnen er wel degelijke grotere zetten.
En idd, ze wouden dat indertijd doen op enkele zandbanken, vrij ver in de zee, maar toen kwamen er klachten van oudere mensen dat het hun zicht zou bederven :wtf:

killgore

Legacy Member
_DM_ zei:
Hangt er van af he, die in Hoogstraten zijn nog 'kleine' windmolens dus ze kunnen er wel degelijke grotere zetten.
En idd, ze wouden dat indertijd doen op enkele zandbanken, vrij ver in de zee, maar toen kwamen er klachten van oudere mensen dat het hun zicht zou bederven :wtf:
Uhu, en dan zoude proberen gans belgië volplanten met windmolens voor nodige energie?

Ziede nu wrom het bijna onmogelijk is?

multavici

Legacy Member
Biebel zei:
Ik denk dat je op het verkeerde spoor zit. Het gaat er niet over dat men de allochtonen geen onderwijs gunt, het gaat over het al dan niet discrimineren van de autochtone bevolking bij het toekennen van een plaatsje in de school naar keuze voor allochtone ouders en hun kind(eren).
Ik zeg toch nergens dat men allochtonen geen onderwijs gunt, maar hoe ga jij gettovorming vermijden zonder quota op te leggen?

Biebel zei:
Zeg me dan eens, hoe zou je zelf zijn als je daar een ganse nacht en morgen zit te wachten in uw tentje om uw kind ingeschreven te krijgen en dan doodleuk de deur voor uw neus ziet dichtgegooid worden met de melding: inschrijvingen vol terwijl de volgende dag de allochtonen zich netjes kunnen komen aanmelden omdat er een x-aantal gereserveerde plaatsen zijn zonder dat ze moeite moeten doen om hun kind op die school te krijgen.
Ik zou het niet leuk vinden, maar ik zou het wel begrijpen als er nu eenmaal eenmaal en zeker percentage bepaald is voor allochtonen en een zeker percentage voor autochtonen.

Biebel zei:
Ik zou akkoord gaan met het voorstel indien allochtonen dezelfde moeite doen zoals de autochtone bevolking (dus ook in hun tentje daar zitten om hun kind op die school te krijgen) maar de kans niet krijgen omwille van het ontzien/weren van allochtone leerlingen in bepaalde scholen. Dan verdienen ze een maatregel die hun kansen wat op een gelijker niveau brengt.
Imo moet dat niveau dus gewoon door de stad bepaald worden zoals hier in Gent in de stadsscholen normaal gestreefd wordt naar 30% allochtonen. Onderwijs is gewoon te belangrijk als integratie-instrument om gewoon te verwaarlozen. Getto's zijn gewoon een te groot risico.

Biebel zei:
Maar zoals blijkt uit de reacties hier doen allochtoonse ouders blijkbaar minder moeite om hun kinderen op school te krijgen dan autochtone ouders. Dan verdiene ze imo geen 'beschermende' maatregel. Trouwens, het argument dat allochtonen geen jota kennen van het schoolsysteem hier in België doet er zeker niet toe. Het is de PLICHT van iedere allochtoon die zich hier komt vestigen, weze het een Afrikaan, Aziaat, West/Oost)European, ... om zich de 'administratie' eigen te maken. Of ze nu 20 of 80 jaar zijn, er zijn zovele zaken die ge moet kennen om hier legaal te kunnen verblijven. Het recht (en de wijze) op deelname in ons onderwijs is er maar een klein onderdeeltje van. We zitten hier niet in de woestijn he mensen, dit is een modern geindustrialiseerd land. Er zijn genoeg contactpersonen en organisaties om de nodige inlichtingen te bekomen.
Je hebt natuurlijk gelijk dat er genoeg informatiebronnen zijn, en die worden spijtig genoeg niet gebruikt. Maar het spijtige is wel dat die allochtone kinderen die in een gettoschool van lager niveau terechtkomen, de slachtoffers zijn.

Biebel zei:
Enne, zone 30 in een binnenstad vind ik niet slecht. Hier in Brugge hebben we dat al jaren en er is geen haan die daar nog over kraait. Het is alleszins veel veiliger geworden in de Brugse binnenstad en daar zal die zone30 wel voor iets tussen zitten...

B.
Groot gelijk, een stad is niet gemaakt om met de auto te rijden. Hier in Gent is een deel autovrij, wat de stad heel veel goed heeft gedaan en voor de rest is het grootste deel ook zone 30.


Ja ik begrijp je standpunt wel en je hebt voor een deel gelijk, maarja zo los je de problemen natuurlijk helemaal niet op. Kijk, het is een soort van vicieuze cirkel, de ouders vinden het op een of andere manier minder belangrijk om hun kinderen naar een goede school te sturen, die allochtonen kinderen zijn daarvan dan het slachtoffer, ze worden naar een gettoschool gestuurd, enja de gevolgen zijn wel duidelijk... En ik denk dat die gevolgen van gettovorming nog veel erger zijn dan die discriminatie van autochtonen. Dit is natuurlijk nog steeds een verre van ideale oplossing, maar zo veel oplossingen hoor ik niet dusjah...

[BE]Nevermore

Legacy Member
Quota's zijn idioot.
En zoals we van Groen! gewoon zijn is dit voorstel ook weer zo hypocriet als dat het maar kan zijn.

En verder: constructievere oplossing zou zijn immigratiestop behalve voor politiek vluchtelingen (die voor't grootste deel teruggestuurd worden eens de problemen ginds zijn opgelost tenzij het bv over een jaar of 10 gaat, zeg maar iets) en als we ze zelf kunnen gebruiken (hoogopgeleiden ed) en er geen geld moeten insteken.

Minder allochtonen, minder problemen er mee, en mensen die het verstand waarschijnlijk wel zullen hebben om te beseffen dat als ze zich niet aanpassen ze hun eigen ruiten insmijten.

Iedereen gelukkig.

wlibaers

Legacy Member
multavici zei:
Ik snap je punt niet goed, vind je het nu een goed voorstel of niet?

Een slecht voorstel om uit te voeren, maar een goed om de inconsistentie binnen Groen! bloot te leggen.

[BE]Nevermore zei:
En verder: constructievere oplossing zou zijn immigratiestop behalve voor politiek vluchtelingen (die voor't grootste deel teruggestuurd worden eens de problemen ginds zijn opgelost tenzij het bv over een jaar of 10 gaat, zeg maar iets) en als we ze zelf kunnen gebruiken (hoogopgeleiden ed) en er geen geld moeten insteken.

Kan je ook even uitleggen waarom je politieke vluchtelingen nog wel zou aanvaarden?

_DM_

Legacy Member
Omdat die mensen wel degelijk een reden hebben om hier hun heil te zoeken ?

Preske

Legacy Member
_DM_ zei:
Omdat die mensen wel degelijk een reden hebben om hier hun heil te zoeken ?

omdat de grond daar te heet onder hun voeten werd? al dan niet met reden?

killgore

Legacy Member
_DM_ zei:
Liever windmolens dan kernenergie...
zoals eerder gesteld: kernfusie is milieuvriendelijker als mindwolens en neemt minder plaats in ...

Wa in godsnaam kunde daartegen hebben?

[BE]Nevermore

Legacy Member
wlibaers zei:
Kan je ook even uitleggen waarom je politieke vluchtelingen nog wel zou aanvaarden?

Om da ik in wezen vind dat iedereen gerust gelaten moet worden als ze zelf geen ambras zoeken en ik ni voor oorlog ben (hoewel die uiteraard in sommige gevallen niet te vermijden valt, ik vin dan ook dat nekeer ge er aan begint ge beter direct voluit gaat van de moment dat ge ziet dat praten geen zin meer heeft, lees daaromtrent ook eens De Prins van Machiavelli).

Met andere woorden: als iemand zijn/haar land ontvlucht omdat er daar oorlog gevoerd wordt waar ze niets (willen) mee te zien hebben, dan kan die wa mij betreft na screening en goedkeuring hier enkele jaren werken en verblijven, onder gereglementeerde voorwaarden en onder toezicht, en zo lang ze nadien teruggestuurd worden.

En zoalzek al zei: als ge de keuze hebt tussen in uw land van herkomst te worden afgeschoten en da besef er serieus is, en ge weet dat als ge u niet aan de regels hier houdt ge terug naar daar gestuurd wordt en uw plan kunt trekken als ge u niet voegt, dan denk ik dat iedereen die het overleven waard is 2 keer zal denken voor em zich misdraagt.

Dat tegenover "economische vluchtelingen", die hier voor altijd blijven en zich ni meer bewust zijn uit wa voor nesten ze komen en hoe content ze mogen zijn, en gezien die langdurige aanwezigheid hier (soms generaties) zich hier niet meer als gast maar als meester gaan gedragen. En daar zit een serieus verschil op.

killgore

Legacy Member
Zedjah zei:
Yay, efficientie belangrijker dan moraliteit -_-
er moet een goed evenwicht tussen beide komen. Vaak echter wordt er niet over een evenwicht gesproken maar enkel over 1 van de 2 extremen.

spijtig.

Zedjah

Legacy Member
Moraliteit is uiteraard belangrijker dan efficientie, en men mag dit niet opgeven om efficientie te bereiken. Men kan wel proberen zo efficient mogelijk te blijven binnen het kader van moraliteit.

[BE]Nevermore

Legacy Member
Zedjah zei:
Moraliteit is uiteraard belangrijker dan efficientie, en men mag dit niet opgeven om efficientie te bereiken. Men kan wel proberen zo efficient mogelijk te blijven binnen het kader van moraliteit.

Volgens u.

Ooit dat boek gelezen of zijt ge gewoon zuiver op de naam "machiavelli" aan't afgeven zonder dat ge eigenlijk ten gronde weet waarover het gaat?

Dat boek houdt ook een moraal in, maar hij verschilt gewoon van den uwen.

Zedjah

Legacy Member
Dat boek houdt absoluut geen moraliteit in, het houdt amoraliteit in. Niet immoraliteit, maar amoraliteit.

En ja, ik heb het gelezen.

[BE]Nevermore

Legacy Member
Zedjah zei:
Dat boek houdt absoluut geen moraliteit in, het houdt amoraliteit in.

Voor mij zijn zelfmoordterroristen vanuit mijn moraal immoreel bezig.

Maar zeggen dat die mannen zelf geen moraal hebben? Het is juist het feit dat die moralen verschillen wat tot de conflicten tussen culturen leidt.

Net zoals de gemiddelde moslim/socialist mij immoreel zal vinden, en dat werkt in 2 richtingen zijt gerust.

Zedjah

Legacy Member
Voor Machiavelli was moraliteit irrelevant. Of zijn daden moreel of immoreel waren, deed hem niets. Het ging hem over een rijk regeren. Over efficientie. Niet over moraliteit.

Misschien valt dat als immoreel te definieren, maar hij hield zich niet met moraal bezig.

[BE]Nevermore

Legacy Member
Zedjah zei:
Of zijn daden moreel of immoreel waren, deed hem niets.

Dat op zichzelf is een moraal.

Want dat komt neer op: mijn kijk op de zaken (mijn moraal) is dat het mij niet uitmaakt wat een ander er van denkt (hun moraal), ik haal er mijn voordeel uit en een ander kan er van denken wat hij/zij wilt.

Zedjah

Legacy Member
Daar heb je het weer verkeerd. Hij had niets tegen moraliteit, hij vond het gewoon niet relevant in staatszaken. Als je Machiavelli leest buiten z'n historische context, kom je overigens in een hoop misinterpretaties terecht.
Er was een solide heerschappij nodig in Italië, toen. Oorlog en voortdurende invasies veroorzaken meer leed dan een dictatuurtje.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan