Archief - God bestaat niet?

UltimateWeapon zei:

maar die commentaar van mij geef ik aan iedereen die zo'n uitspraken doet van: "god en wetenschap kunnen hand in hand", ongeacht WIE het zegt.

Klik om te vergroten...

UltimateWeapon zei:

tja iemand die de evolutietheorie betwijfeld (terwijl het aantal bewijzen ervoor ontelbaar zijn) moet wel een probleem hebben met wetenschap...

Klik om te vergroten...

Dirty_Col zei:

Dus zonder iemands redenering te proberen volgen en dan misschien zelf een beter en minder eenzijdig inzicht te kunnen verwerven, ga je hem al compleet afbreken? Ik moet zeggen dat het je typeert!

Klik om te vergroten...

Dieleman_F zei:

Terug OT:
Wie trekt hier de evolutietheorie in twijfel?

Klik om te vergroten...

UltimateWeapon zei:

danku
met sommige mensen mag je gewoon niet in discussie gaan, zoals alle Creationisten
Als je dat wel doet dan krijgen ze het gevoel dat hun bullshit nog iets van discussiewaarde heeft, om maar een voorbeeld te geven

Klik om te vergroten...

de gast die gij verdedigt

Klik om te vergroten...

Dirty_Col zei:

Het wordt me te gek nu :/

Klik om te vergroten...

UltimateWeapon zei:

danku
met sommige mensen mag je gewoon niet in discussie gaan, zoals alle Creationisten
Als je dat wel doet dan krijgen ze het gevoel dat hun bullshit nog iets van discussiewaarde heeft, om maar een voorbeeld te geven



de gast die gij verdedigt

Klik om te vergroten...

Dieleman_F zei:

Andere thread aanhalen (zonder het dan nog te zeggen ook) ook is verboden (je eigen woorden ).

Klik om te vergroten...

Dieleman_F zei:

jij breekt ze af zonder hem ook maar gelezen te hebben.

Klik om te vergroten...

Dieleman_F zei:

Pas die laatste zin nu eens op Richard Dawkins toe.

Klik om te vergroten...

Richard Dawkins:
Awards and recognition

Dawkins holds honorary doctorates in science from the University of Westminster, the University of Durham[67] and University of Hull, and an honorary doctorate from the Open University and from the Vrije Universiteit Brussel.[2] He also holds honorary doctorates of letters from the University of St Andrews and Australian National University, and was elected Fellow of the Royal Society of Literature in 1997 and Royal Society in 2001.[2] He is vice-president of the British Humanist Association.

Dawkins has won numerous awards, including the Royal Society of Literature Award (1987), Los Angeles Times Literary Prize (1987), Zoological Society of London Silver Medal (1989), Michael Faraday Award (1990), Nakayama Prize (1994), Humanist of the Year Award (1996), the fifth International Cosmos Prize (1997), Kistler Prize (2001), Medal of the Presidency of the Italian Republic (2001), and the Bicentennial Kelvin Medal of The Royal Philosophical Society of Glasgow (2002).[2] Dawkins topped Prospect magazine's 2004 list of the top 100 public British intellectuals, as decided by the readers, receiving twice as many votes as the runner-up.[68] In 2005, the Hamburg-based Alfred Toepfer Foundation awarded him their Shakespeare Prize in recognition of his "concise and accessible presentation of scientific knowledge".[69] Dawkins was the Galaxy British Book Awards Author of the Year for 2007.[70] Dawkins was listed in Time magazine as one of the 100 most influential people in the world in 2007.[71]

Since 2003, the Atheist Alliance International has awarded a prize during their annual conferences, honouring an outstanding atheist whose work has done most to raise public awareness of atheism during that year. It is known as the "Richard Dawkins award", in honour of Dawkins' own work.[72]

Klik om te vergroten...

Dieleman_F zei:

Dus alles wat Richard Dawkins zegt is juist?

Klik om te vergroten...

Deus ex Machina zei:

maak van wetenschap geen 'idool' aub

of wetenschap en religie samengaan is puur subjectief

Klik om te vergroten...

Deus ex Machina zei:

maak van wetenschap geen 'idool' aub

of wetenschap en religie samengaan is puur subjectief

Klik om te vergroten...

Josiane Van der Elst 'dat we een biologische soort zijn'

'De mens heeft zich een flair aangemeten waardoor hij meent een bevoorrechte observator te kunnen zijn naast de lijn van de evolutie. We zijn inderdaad goed aangepast en zeer succesvol in ons ecosysteem. We denken zelfs dat de inventiviteit die ons tot hier heeft gebracht, ons een eeuwige evolutionaire superioriteit heeft verleend.

Maar dat is slechts perceptie. De mens, homo sapiens , staat midden in de evolutie en is onderworpen aan de wetten van de natuur. En evolutie is geen belonende meesteres. Een biologische soort die de impulsen uit haar onzichtbare zenuwknopen negeert en geen feedback geeft aan de signalen, speelt met vuur. Als de populatie te groot wordt, dreigt extinctie. Sommige signalen zijn duidelijk, zoals het opbranden van energiebronnen of het opduiken van virusziekten. Andere signalen zijn subtieler en raken het hart van ons voortbestaan als soort: het onvermogen tot voortplanting, wegens stressgedrag of door gebrek aan geslachtscellen, leidt finaal tot verdwijning van de soort. Het sluwe van dit proces is de sluipende traagheid. De weg naar extinctie kan over duizenden jaren gaan.

Tegen deze achtergrond zijn onvruchtbaarheidsbehandelingen het bestrijden van een symptoom. Kunstmatige bevruchting zal niet de zwakke schakel zijn die tot vernietiging leidt. Deze technologie kan misschien op lange termijn een venster openen op voortbestaan. Misschien zal de vrees voor kloontechnieken slechts gegrond blijven zolang we met natuurlijke reproductie succesvol zijn. Ook de idee van stille diepgevroren embryo's door de ruimte reizend als bron van nieuwe individuen, lijkt nu nog puur onwerkelijk. Welk evolutionair pad onze soort ook zal inslaan, het is duidelijk dat we opnieuw voordeel zullen moeten afdwingen op basis van onze verbeeldingskracht. In extreme omstandigheden is aanpassen alleen niet voldoende. Zijn we klaar voor de sprong naar de volgende fase van mens?

Misschien is dit evolutionaire niet-weten het wrede van de dood. En misschien is ook dit weer ijdelheid en moeten we gewoon onze rol in de keten vervullen, zoals alle diersoorten.'

Klik om te vergroten...

icerulez zei:

Ben ik het niet mee eens. Wetenschap zoekt constant naar verklaringen, wetenschap neemt tijd in beslag, jarenlang werk. Wetenschap veranderd constant, een theorie wordt aangenomen en dan onderzocht of die wel kan kloppen of niet. Religie is juist het tegenovergestelde. Er wordt een verhaal opgeschreven en alles wat er dan van vragen opkomt wordt verklaard met een deel van dat verhaaltje. Het verhaal wordt niet veranderd (nooit), het verhaal wordt niet in twijfel getrokken, het verhaal is gewoon zo.

Mensen die beweren dat religie en wetenschap samengaan kunnen hoogstens beweren dat ze elkaar niet uitsluiten (hoewel dit volgens mij wel zo is) want de manier waarop een gelovige naar de wereld kijkt belemmert het wetenschappelijk denken. (Hij stopt met alles in vraag te stellen)

Klik om te vergroten...

icerulez zei:

Ben ik het niet mee eens. Wetenschap zoekt constant naar verklaringen, wetenschap neemt tijd in beslag, jarenlang werk. Wetenschap veranderd constant, een theorie wordt aangenomen en dan onderzocht of die wel kan kloppen of niet. Religie is juist het tegenovergestelde. Er wordt een verhaal opgeschreven en alles wat er dan van vragen opkomt wordt verklaard met een deel van dat verhaaltje. Het verhaal wordt niet veranderd (nooit), het verhaal wordt niet in twijfel getrokken, het verhaal is gewoon zo.

Mensen die beweren dat religie en wetenschap samengaan kunnen hoogstens beweren dat ze elkaar niet uitsluiten (hoewel dit volgens mij wel zo is) want de manier waarop een gelovige naar de wereld kijkt belemmert het wetenschappelijk denken. (Hij stopt met alles in vraag te stellen)

Klik om te vergroten...