Archief - God bestaat niet?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

ec8or

Legacy Member
ddt15 zei:
Ja wat is het nut van dat gebod eigenlijk, buiten onze natuur onderdrukken zonder duidelijke reden?

hetzelfde geldt dan voor 'ons huwelijk' want daar past ook geen overspel in normaal gezien. ok je hebt dan wel mss al een paar vriendinnen versleten voor je trouwt, maar het is niet omdat je trouwt dat ineens je hormonale spiegel zich gaat aanpassen zodat je geen primaire drang voelt om ook nog andere vrouwen te bevruchten.

Conradus

Legacy Member
ddt15 zei:
Ja wat is het nut van dat gebod eigenlijk, buiten onze natuur onderdrukken zonder duidelijke reden?

Tweeledige oorsprong (of meer, maar 'k kan er nu maar twee bedenken)
1) om in de oudste gemeenschappen het samenhorigheidsgevoel te bevorderen van enerzijds familie en anderzijds dorp is het het beste als er maar één man per gezin is met één vrouw en hun kinderen.
2)meeste monotheïstische godsdiensten ehbben sowieso al een afkeer van sex en vrouwen, nu omdat het ras toch moet blijven bestaan, staan ze huwelijk toe, maar meerdere vrouwen is dan wel ergst denkbare taboe.

stoomboot

Legacy Member
Helaas is de representatie niet echt juist.
In dat filmpje zijn beiden tamelijk intelligent en hebben één vast standpunt. In onze situatie is het er slechts 1 die intelligent overkomt.

Ook is uzelf vergelijken met Dawkins een beetje erover, naar mijn mening. Maar zelfverheerlijking over het internet is nu eenmaal in, veronderstel ik?


Of had uw post een andere bedoeling dan wat geflame op te roepen?

puni

Legacy Member
Waarschijnlijk tonen dat hij terug is van vakantie en dat het gezeik hier wederom kan begonnen. Rejoice!

Deus ex Machina

Legacy Member
nielseke zei:
Helaas is de representatie niet echt juist.
In dat filmpje zijn beiden tamelijk intelligent en hebben één vast standpunt. In onze situatie is het er slechts 1 die intelligent overkomt.

Ook is uzelf vergelijken met Dawkins een beetje erover, naar mijn mening. Maar zelfverheerlijking over het internet is nu eenmaal in, veronderstel ik?


Of had uw post een andere bedoeling dan wat geflame op te roepen?

wa in godsnaam heeft haggard voor intelligente dingen gezegd in dees clipke?

'you want your children to make fun of you later, because you are wrong?'

stoomboot

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
wa in godsnaam heeft haggard voor intelligente dingen gezegd in dees clipke?

'you want your children to make fun of you later, because you are wrong?'

Er staat toch "tamelijk intelligent"... Het enige dat ik daarmee bedoel is dat de man in staat is zijn mening goed uit te drukken en er ook achter te staan.
Dat is mijn ogen reeds een vorm van intelligentie.

Eén van ons hier op dit forum kan dit niet zo goed...


Overigens, I was not amused, UltimateWeapon

UltimateWeapon

Legacy Member
nielseke zei:
Er staat toch "tamelijk intelligent"... Het enige dat ik daarmee bedoel is dat de man in staat is zijn mening goed uit te drukken en er ook achter te staan.
Dat is mijn ogen reeds een vorm van intelligentie.

ge weet toch dat dit gefilmd is, alvorens Haggard 3 weken is opgenomen voor therapie?
allé ja, ik zie Dawkins nog niet echt in een instelling belanden...

Misschien eens speciaal voor de gelegenheid een quote neerzetten hier van Haggard? Om zijn intelligentie te testen. Lijkt me een goed idee, niet?
“We hoeven geen debat te hebben over wat we zouden moeten denken van homoseksuele activiteiten. Het is geschreven.” - Ted Haggard


nielseke zei:
Overigens, I was not amused, UltimateWeapon

dat heb ik gemerkt

UltimateWeapon

Legacy Member
60 % van alle Amerikaanse wetenschappers geloven niet in God.
Als je dan gaat kijken naar de "elite" van wetenschappers, dan stijgt het aantal niet-gelovigen ineens naar 90 %.

Je hebt hier ook nog eens een grotere kans om een Atheïst te vinden bij biologische wetenschappers dan bij wetenschappers die zich niet bezighouden met biologie. Het verschil op zich is niet al te groot ( 94 % tov 90 % bijvoorbeeld )

Als je dit gaat vergelijken met de "gewone bevolking" dan zakt het aantal niet-gelovigen plots naar 5 - 10 % en is het aantal gelovigen plots 90 %.

Dit geeft aan dat er een heel duidelijk verband bestaat tussen intelligentie / kennis en het al dan niet geloven in een God.

Het fundamentele verschil tussen een gelovige en een niet-gelovige (en dan bedoel ik echt voor 100 % niet-gelovigen, niet al die agnosten dat hier zitten), is de mate van zelfbewustzijn. Het hangt af van waar je jezelf situeert in de wereld.

Een gelovige ziet zichzelf, als mens, als de kern van alles, van waaruit alles bekeken moet worden. Een niet-gelovige bekijkt alles door "uit zijn lichaam te treden". (over het algemeen dan )



"All thinking men are atheists" - Ernest Hemingway

ng

Legacy Member
Kan je dat bewijzen, dat 60% van de Amerikaanse wetenschappers niet gelovig zijn.
Trouwens, waarom haal je zo specifiek de Amerikanen aan?

En het is niet omdat je gelovig bent, dat je daarom een gebrek aan intelligentie vertoont.

Conradus

Legacy Member
En moeten we nog gaan vragen of die atheïsten even radicaal zijn als jij, of gewoon zoals de meeste mensen hier niet geloven in god.
En iedereen kan quotes strooien, zelfs van mensen die met iets meer dan een krantenartikel de nobelprijs winnen.

Hellrabbit

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Dit geeft aan dat er een heel duidelijk verband bestaat tussen intelligentie / kennis en het al dan niet geloven in een God.

Anderzijds ben jij dan weer atheïst, hetgeen de weegschaal terug in balans brengt

Exorikos

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
60 % van alle Amerikaanse wetenschappers geloven niet in God.
Als je dan gaat kijken naar de "elite" van wetenschappers, dan stijgt het aantal niet-gelovigen ineens naar 90 %.

Je zou er van verschieten hoeveel Nobelprijs winnaars er gelovig zijn. Gelovig zijn heeft nog andere betekenissen dan "God heeft onze wereld in 6 dagen geschapen". Ook alle boeken van fysici die ik gelezen heb (ach het is een hobby... :p) spreken zij wel vaker over hun geloof. :)

ByTEsPaWn

Legacy Member
Het is blijkbaar bewezen dat mensen die gelovig zijn over het algemeen gelukkiger zijn dan atheïsten.
Ik vind dat dit een bewijs kan zijn voor het ontstaan van religie:
Mensen die geloven in een transcendent wezen dat hen bijstaat in moeilijkere tijden of hen helpt, zijn nu eenmaal iets beter bestand tegen slechte situaties dan atheisten, gewoon al omdat ze optimistischer kunnen zijn over hun situatie (het placebo-effect).
Evolutie zegt ons logisch gezien dus dat mensen die 'vatbaarder' zijn voor geloof beter zullen overleven dan mensen die hier niet in geloven (met een dus wat negatievere kijk op het leven).
De evolutie heeft er dus ironisch voor gezorgd dat mensen vatbaarder zijn voor geloof.

Hellrabbit

Legacy Member
ByTEsPaWn zei:
Het is blijkbaar bewezen dat mensen die gelovig zijn over het algemeen gelukkiger zijn dan atheïsten.
Ik vind dat dit een bewijs kan zijn voor het ontstaan van religie:
Mensen die geloven in een transcendent wezen dat hen bijstaat in moeilijkere tijden of hen helpt, zijn nu eenmaal iets beter bestand tegen slechte situaties dan atheisten, gewoon al omdat ze optimistischer kunnen zijn over hun situatie (het placebo-effect).
Evolutie zegt ons logisch gezien dus dat mensen die 'vatbaarder' zijn voor geloof beter zullen overleven dan mensen die hier niet in geloven (met een dus wat negatievere kijk op het leven).
De evolutie heeft er dus ironisch voor gezorgd dat mensen vatbaarder zijn voor geloof.


Helaas slaat dat nergens op

UltimateWeapon

Legacy Member
ByTEsPaWn zei:
Het is blijkbaar bewezen dat mensen die gelovig zijn over het algemeen gelukkiger zijn dan atheïsten.

"The fact that a believer is happier than a skeptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one." - George Bernard Shaw

"Religion is comparable to a childhood neurosis" - Sigmund Freud

puni

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
"The fact that a believer is happier than a skeptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one." - George Bernard Shaw

"Religion is comparable to a childhood neurosis" - Sigmund Freud

Kunt ge to the point antwoorden ipv weer met belachelijke quotes te strooien. De vergelijking maken tussen alcohol en religie alleen al toont uw zwart-wit denken, danku om dit nogmaals in de spotlights te zetten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan