Archief - Global Warming Hoax: The men behind the curtains
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ByTEsPaWn
Legacy Member
Heel simpel: extreemlinksen als Al Gore en zijn kompanen zijn allemaal kwaadaardige communisten die de wereld ten val willen brengen. Waarschijnlijk heeft de Illuminati er ook nog iets mee te maken.UltimateWeapon zei:
Nu is het aan de heldhaftige kapitalistische multimiljardairs om dit ongedierte de wereld uit te helpen zodat onze vrijheid om te consumeren en vrijheid om fossiele brandstoffen te verbruiken bewaard blijft.
Ziezo, onweerlegbaar antwoord gegeven, thread mag gesloten worden.
Darks
Legacy Member
Ik weet niet meer wat ik moet geloven. Maar of het nu een gewone klimaatsverandering is zoals er al zoveel geweest zijn, of dat het nu allemaal door ons komt, het blijft hetzelfde. It's happening.
Persoonlijk probeer ik gewoon een beetje op te letten en niet teveel te verspillen, dat kan nooit kwaad (voor de portefeuille ook niet). Maar mijn hele leven veranderen doe ik niet.
Ja fossiele brandstof raakt op, zeker nu China en India hun economie aan het exploderen is. Dat zijn bij elkaar 2.3 miljard mensen... Als die ooit zoveel Olie gaan verbruiken als in de VS, hebben ze 10x de aarde nodig om zich hiervan te voorzien... madness.
We zien allemaal hoe de prijs van olie op 10 jaar sterk is gestegen. Dat zal zo blijven duren en op een bepaald moment stijgt de vraag boven de productie en dan is het helemaal kermis. Maar dat zal dan weer leiden tot een grotere vraag en aanbod van alternatieven ed. Dus het heeft ook z'n voordeel, zo'n crisis. Maar zolang er niks aan de hand is doen we rustig voort. Zo is de mens gewoonweg, en ik ben een van hen.
Persoonlijk probeer ik gewoon een beetje op te letten en niet teveel te verspillen, dat kan nooit kwaad (voor de portefeuille ook niet). Maar mijn hele leven veranderen doe ik niet.
Ja fossiele brandstof raakt op, zeker nu China en India hun economie aan het exploderen is. Dat zijn bij elkaar 2.3 miljard mensen... Als die ooit zoveel Olie gaan verbruiken als in de VS, hebben ze 10x de aarde nodig om zich hiervan te voorzien... madness.
We zien allemaal hoe de prijs van olie op 10 jaar sterk is gestegen. Dat zal zo blijven duren en op een bepaald moment stijgt de vraag boven de productie en dan is het helemaal kermis. Maar dat zal dan weer leiden tot een grotere vraag en aanbod van alternatieven ed. Dus het heeft ook z'n voordeel, zo'n crisis. Maar zolang er niks aan de hand is doen we rustig voort. Zo is de mens gewoonweg, en ik ben een van hen.
Exorikos
Legacy Member
ByTEsPaWn zei:
Cracked me up ! 
Dit is een compleet zinloze thread. Het is wel wetenschappelijk aangetoond dat de mens er mee tussen zit, dus doe daar niet zo dom over. Alleen doen de meesten alsof Al Gore de grote openbaring heeft gebracht. Het is niet dat politici gewillig op de kar springen dat het niet waar is. Ze maken er gewoon gebruik van. De prijs van olie wordt duurder omdat de voorraden slinken, dus Global Warming of niet, het zal in de toekomst anders moeten.
Deus ex Machina
Legacy Member
gentille zei:
lijkt me sterk, een onderzoek over global warming dat ik onlangs las voorspelde dat onze gebieden een klimaat krijgen vergelijkbaar met dat van het middellandse zeegebied nu.
maw ideaal voor de druif en olijf teelt, tzal nodig zijn want het middellandse zee gebied zal het middellandse zandgebied zijn dan.
nite
Legacy Member
Darks zei:
De vraag gaat nooit boven het aanbod stijgen hé. De prijs zal gewoon mee naar boven gaan zodat alternatieven voor fossiele brandstoffen die nu mss nog niet rendabel zijn, in de toekomst wel rendabel worden. Een hogere prijs maakt het ook mogelijk om oliebronnen te ontginnen die vroeger ,wanneer de olieprijs lager was, veel te duur waren om te ontginnen. Zo komen er nieuwe voorraden ter beschikking die men vroeger niet eens als voorraad beschouwde (bvb de olie uit zand halen.)
Gentille
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Ik heb een documentaire gezien op NGC over de global warming. Daar werd aangetoond aan de hand van de oceaanstromen. Het volledig technish uitleggen kan ik wel niet meer. Het heeft te maken met het oceaanwater die opwarmt aan de evenaar en via allerlei stromen naar de noordpool ofzo gaat maar door de opwarming smelten de ijskappen en zout en zoet water hebben een andere chemische vorm waardoor het ene onder het andere zakt. (misschien dat iemand het beter kan uitleggen dan ik). Ook werd aangetoon dat de oceaanstromen wel degelijk vertragen
migelle
Legacy Member
da is altijd al geweest in het leve van de aarde da het heel warm of heel koud was, ook al voor de mens er was
k was een week of 3 gelede aant kyke naar programma op holland en daarin had men verband gevonded tussen de activiteit van de zon en de temperatuur van de aarde. het bleek dat die zonnevlekke voor veel meer warmte zorgde (zoals nu) en vroeger in koudere periodes was er veel minder activiteit van die zonnevlekke
k was een week of 3 gelede aant kyke naar programma op holland en daarin had men verband gevonded tussen de activiteit van de zon en de temperatuur van de aarde. het bleek dat die zonnevlekke voor veel meer warmte zorgde (zoals nu) en vroeger in koudere periodes was er veel minder activiteit van die zonnevlekke
Vollmer
Legacy Member
Ik zou dat wetenschappelijk bewijs graag eens willen zienExorikos zei:
Dit is een compleet zinloze thread. Het is wel wetenschappelijk aangetoond dat de mens er mee tussen zit, dus doe daar niet zo dom over.
Gore Al heeft niets geopenbaard, wat zitten lullen over gletsjers en Aral meren die gaan opdrogen, fijn laat maar gebeuren. Is allemaal al eens gebeurd in de laatste 1000 jaar en die zijn ook terug aangegroeid en/of opgevuld.
Alternatieve bronnen zoeken en wat zuiniger zijn met olievoorraden is geen slechte zaak maar dan graag zonder die onheilsprofetieen.
Gentille
Legacy Member
Vollmer zei:
Dat is idd al eens gebeurd lang voordat de mens er was en door talloze vulkaanuitbarstingen en de kans dat er een nieuwe ijstijd aankomt is zeer groot. Jammer dat ik niet de nodige kennis heb om het uit te leggen. Op de reportage van NGC werd het duidelijk uitgelegd maar het van begin dit jaar geleden dat ik ze gezien heb dus ze reproduceren zonder de nodige fouten gaat me niet lukken
nite
Legacy Member
De mensheid zal er waarschijnlijk ni volledig door uitsterven maar het kan wel verdomd onaangenaam zijn. Ontwikkelingslanden zullen vooral degenen zijn die er het meeste last van hebben. Hier en daar een aantal honderd miljoenen mensen dood door woestijnvorming overstromingen en wat er allemaal kan foutlopen zal het leven in europa nu wel niet zo dramatisch veranderen maar het is toch iets dat ietwat te betreuren valt.
Het valt in ieder geval niet te ontkennen dat de invloed van de mens op de omgeving nu veel groter is dan pakweg 1000jaar geleden. Mss kan je nog gaan argumenteren dat er nog geen 100% sluitend bewijs is (dit zegt men ook over de evolutietheorie) wat het effect van die broeikasgassen en al gaat zijn, maar men kan ook geen 100% sluitend bewijs van het tegengestelde geven. Als er aanwijzingen zijn dat er iets serieus mis kan lopen in de toekomst en als men er iets wil aan doen dat enkel nu kan en het anders te laat is, ben ik voorstander om toch maar wat voorzichtig te zijn en nu toch maar eens iets doen. Ik heb ook geen 100% sluitend bewijs dat mijn huis gaat afbranden, maar toch heb ik een brandverzekering.
Als later blijkt dat de mens helemaal geen invloed op het klimaat uitoefent maar iedereen toch met elektrische autootjes waarvan de engerie opgewekt wordt met windmolens dan is dat geen slechte zaak. Behalve opwarming veroorzaakt milieuvervuiling nog een hoop andere problemen.
Ingaande op de idee dat de aarde al van zichzelf opwarmt zonder invloed van de mens is voor mij geen excuus om er als men nog een schepje bovenop te doen.
Het valt in ieder geval niet te ontkennen dat de invloed van de mens op de omgeving nu veel groter is dan pakweg 1000jaar geleden. Mss kan je nog gaan argumenteren dat er nog geen 100% sluitend bewijs is (dit zegt men ook over de evolutietheorie
) wat het effect van die broeikasgassen en al gaat zijn, maar men kan ook geen 100% sluitend bewijs van het tegengestelde geven. Als er aanwijzingen zijn dat er iets serieus mis kan lopen in de toekomst en als men er iets wil aan doen dat enkel nu kan en het anders te laat is, ben ik voorstander om toch maar wat voorzichtig te zijn en nu toch maar eens iets doen. Ik heb ook geen 100% sluitend bewijs dat mijn huis gaat afbranden, maar toch heb ik een brandverzekering.Als later blijkt dat de mens helemaal geen invloed op het klimaat uitoefent maar iedereen toch met elektrische autootjes waarvan de engerie opgewekt wordt met windmolens dan is dat geen slechte zaak. Behalve opwarming veroorzaakt milieuvervuiling nog een hoop andere problemen.
Ingaande op de idee dat de aarde al van zichzelf opwarmt zonder invloed van de mens is voor mij geen excuus om er als men nog een schepje bovenop te doen.
sash1m1
Legacy Member
om terug te komen op de vraag van de ts
wie heeft er baat bij?
-de bedrijven die zonnepanelen, windmolen enzo maken
-randdebielen zoals al gore
(sorry voor de bewoording maar zo gedraagt hij zich wel)
wie heeft er geen baat bij
-het midden oosten
-de gehele olie industrie
-de auto industrie
-iedereen zowat (mensen staan niet te springen om hun levensstijl helemaal om te gooien.)
-...
wie heeft er baat bij?
-de bedrijven die zonnepanelen, windmolen enzo maken
-randdebielen zoals al gore
(sorry voor de bewoording maar zo gedraagt hij zich wel)wie heeft er geen baat bij
-het midden oosten
-de gehele olie industrie
-de auto industrie
-iedereen zowat (mensen staan niet te springen om hun levensstijl helemaal om te gooien.)
-...
Blackstone
Legacy Member
Waarop baseert ge u om zoiets te zeggen?UltimateWeapon zei:
Omdat het vroeger ook al warm is geweest? Oh please, ik snap niet dat zoveel mensen zo'n waardeloos argument blijven aanhalen. Het kan een relevant gegeven zijn, maar kijk eens wat verder dan dat: de huidige opwarming van de aarde is (overduidelijk) verbonden met een hogere concentratie aan CO2 in de atmosfeer, terwijl bij de vorige ijstijden de CO2 concentratie constant bleef. Het is dan toch aanneembaar dat de oorzaak van de temperatuurswijziging vandaag niet dezelfde is als die van 1000-den jaren geleden?!
100% zekerheid dat de mens verantwoordelijk is, is er idd niet. Maar aan de hand van datgene dat we vandaag weten, kan ik onmogelijk begrijpen dat er mensen overtuigd zijn dat de mens niet verantwoordelijk is.
Ik hecht overigens meer belang aan een IPCC-rapport dan aan een hoop YouTube filmkes die gemaakt zijn door een stand-up comedian of een bende pseudo-wetenschappers, tis maar dat je het weet
Vollmer
Legacy Member
Geoloog Salomon Kroonenberg zegt en ik citeer: 'tot voor een paar decennia deed de temperatuur het CO2 gehalte stijgen. Hoe warmer het werd, hoe meer CO2 er in de atmosfeer kwam. Warom hij [gore Al] dit verzwijgt? Omdat het niet in zijn theorie van man-made global warming past.'Blackstone zei:
en
'Er zijn periodes geweest dater twintig keer zoveel CO2 in de atmosfeer aanwezig was als nuen dat de zeesopiegel meters hoger stond. Onze voorvaderen zagen de zeespiegelsneller stijgen dan wij. Bij hen ging het aan een tempo van vier meter per eeuw, bij ons met een halve meter'
Ik kan onmogelijk begrijpen dat er mensen zijn die overtuigd zijn dat wij verantwoordelijk zijn zonder dat daar bewijs voor is. Maar het hele debat wordt ondertussen gedomineerd door politici en zeggen dat het VN-klimaatrapport of uw geliefde IPCC fout zitten is niet politiek correct. Als je het doet ben je automatisch een Rechtse Bushlovende vervuiler en wie Bush of rechts goed vindt moet per definitie een idioot zijn.
Kroonenberg zegt en ik citeer: 'Er zijn nog zoveel andere zaken die invloed hebben op het klimaat: de zon, de wolken, de oceanen, de vulkanen. De mens is heus niet de enige factor en al helemaal niet de grootste. Op dat punt lopen alle toekomstvoorspellingen van het IPCC mank. Ze gaan er allemaal van uit de de CO2 die wij de lucht insturen, allesbepalend is. De andere natuurlijke CO2-verspreiders worden volledig genegeerd. Als je daarnaast ook nog alle afkoelende elementen links laat liggen, dan kan je nooit realistische waarden krijgen. Erg wetenschappelijk is dat niet.'Ik hecht overigens meer belang aan een IPCC-rapport dan aan een hoop YouTube filmkes die gemaakt zijn door een stand-up comedian of een bende pseudo-wetenschappers, tis maar dat je het weet
Dirty_Col
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Iedereen heeft baat bij minder uitstoot. En als je het over geld hebt: het maakt volgens mij niets uit, zolang ik die ijstijd maar een beetje langer kan uitstellen
We moeten natuurlijk niet naïef zijn en zomaar elk voorstel aannemen, dat heeft Verhofstadt met zijn tijdelijke snelheidsbeperkingen al bewezen Over bewijs: volgens mij is het een beetje absurd om er helemaal niet in te geloven omdat er geen hard bewijs voor is... vraag eens aan uw grootouders en overgrootouders hoe het vroeger was met het weer ivm nu: ze gaan allemaal zeggen dat het serieus veranderd is. Tiens, hoe zou dat nu komen zeg?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.