Archief - gevaarlijke hondenrassen bij wet verbieden
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
GMotha
Legacy Member
Een hond is mss een roofdier van nature, maar ook een sociaal dier. Ze moeten hun plaats kennen en als baasje moet je altijd het alfa-mannetje (of vrouwtje) zijn.Zeus zei:
Een onbetrouwbare hond is een slecht afgerichtte hond. En neen, moet je niet speciaal voor naar de hondenschool.
Ken je ras, weet hoe je met honden moet omgaan en blijf consequent. Maarja, chi-chi madammekes met een rotverwende hond, stoere gasten met een opgefokte bull, ...Stuk voor stuk idioten die geen dieren zouden mogen hebben.
Hiapoe
Legacy Member
Preske zei:
Ben toch niet helemaal akkoord met deze opmerking.
Als je een beetje hierover opgezocht hebt, zijn er (in het verleden) weldegelijk hondenrassen die specifiek gekweekt zijn om hondengevechten mee te doen.
Door specifiek met honden te kweken die aggressief gedrag vertoonden en veel gevechten wonnen en zo hun 'aggressieve' genen doorgaven.
Er bestaan dus weldegelijk - je zou bijna kunnen zeggen genetisch gemanipuleerde - hondernrassen die inherent aggressief zijn.
Dus mijn mening:
- Zulke hondenrassen verbieden en zelfs uitroeien... Dit zijn voor mij geen honden maar moordmachines (door de mens gecreëerd door genetische manipulatie).
- Verbieden van dit soort van kweken van rassen gericht op aggressiviteit met zware straffen voor wie zich er toch illegaal mee bezig houdt.
Voor de rest wat ik al regelmatig gelezen heb in vorige posts:
- Voor risico rassen, VERPLICHTE training.
- Theorie en praktijk lessen voor de baasjes van risico rassen.
- Verplichte muilkorf en/of leiband voor risico rassen
- Weigeren van bepaalde mensen om bepaalde honden te houden
Uiteraard krijg je dan altijd de commentaar: "Kinderen mag iedereen hebben zonder controle, maar een hond, daar moet ge 10 testen en proeven voor doen"...
Ergens ga ik akkoord met deze redenering dat dit niet 'eerlijk' is, ik zou dan ook op zich geen tegenstander zijn om het 'kinderen krijgen' te verbieden voor bepaalde individuën, maar dit ligt zowel ethisch als praktisch op een ander discussieniveau...
Tonerider
Legacy Member
ik zou niet weten waarom. Er wordt de opinie geuit dat er geen gevaarlijke hondenrassen bestaan. En ik zeg dat bijna alle honden van nature wel gevaarlijk zijn. Het is aan de mens om van puppy af de slechte eigenschappen af te leren en de goede te belonen. Doe je dat niet dat zit je met een potentieel gevaarlijk beest.Preske zei:Dat is ook weer een redenering van ik-zal-u-gaan-hebben.
En ja, daarin kan het baasje gevaarlijker zijn als de hond als hij juist de slechte eigenschappen stimuleert en de goede afleert.
memorexxx
Legacy Member
Compleet tegen, zoals al eerder gezegd is het bijna nooit de schuld van de hond.
Ik ken zoveel gevallen (vanop het nieuws en irl) waarvan ik zelf vind dat het de schuld is van het "slachtoffer". Soms verschiet ik er zelf hoe rustig sommige "aggresieve" honden wel niet blijven.
Al meerdere malen gezien dat de mama en de papa erop zitten te kijken als hun kleine zo "schattig" met de hond is aan het spelen (lees : aan de oren/staart trekken en nog ander pestgedrag). Als zo'n kind gebeten wordt dan vind ik dat maar niet meer dan normaal. Spijtig voor het kind, maar dat is dan niet de schuld van die hond, maar van de ouders...
Ik ken zoveel gevallen (vanop het nieuws en irl) waarvan ik zelf vind dat het de schuld is van het "slachtoffer". Soms verschiet ik er zelf hoe rustig sommige "aggresieve" honden wel niet blijven.
Al meerdere malen gezien dat de mama en de papa erop zitten te kijken als hun kleine zo "schattig" met de hond is aan het spelen (lees : aan de oren/staart trekken en nog ander pestgedrag). Als zo'n kind gebeten wordt dan vind ik dat maar niet meer dan normaal. Spijtig voor het kind, maar dat is dan niet de schuld van die hond, maar van de ouders...
Zeus
Legacy Member
*facepalm*scriptkiddie zei:
Gelijke kansen en racismebestrijding is voor zover ik weet enkel van toepassing op mensen, niet op beesten. Beesten zijn, in tegenstelling tot wat Michel Van Den Bossche ook mag beweren, nog steeds voorwerpen. Je gaat toch ook niet zeggen dat je bazooka ongelijk wordt behandeld ten opzichte van je Glock.
Om bovendien eens voort te gaan op die wapens: geen enkel wapen is gevaarlijk in de handen van de juiste persoon, dus waarom is er een lijst met verboden wapens?
80 procent zegt hier, geen enkele hond is gevaarlijk in de handen van de juiste persoon, maar een lijst met verboden hondenrassen, ho maar.
Zeus
Legacy Member
memorexxx zei:
Sinds wanneer worden in Nederland mensen in beslag genomen en een spuitje gegeven? Rare jongens, die hollanders.
Ik bedoelde dat wettelijk gezien dieren voorwerpen zijn (weliswaar met specifiek statuut). Als je bijvoorbeeld een hond de opdracht geeft iemand aan te vallen en die overlijdt aan de verwondingen, dan ben jij (de mens) schuldig aan doodslag, je hond is dan slechts het middel, net zoals een mes het middel is als je iemand neersteekt. In de middeleeuwen daarintegen bestonden er wel dierenprocessen.
Mensen zijn nu eenmaal 'beter' dan andere dieren, we hebben zelfcontrole, beesten hebben dat niet. Die zelfcontrole is nodig in een geavanceerde samenleving en andere dieren dan mensen kunnen die niet opbouwen.
Mini
Legacy Member
Zeus zei:
lol
Zeus zei:
Mensen met zon instelling zijn nog erger dan 'beesten'
Het gaat hier om dieren.
Levende wezens met emoties, gevoelens en bewustzijn.
Als ik zie wat de mensheid aanvangt met zijn zogezegde superioriteit (wereld verwoesten/vervuilen, elkaar uitmoorden, hele dierenrassen de uitsterving injagen) ...
Far cry van een voorwerp en niet perse inferieur aan de mens.
Sent from my iPhone.
memorexxx
Legacy Member
Hier stond iets in deze thread over gevaarlijke honden die in beslag genomen werden... Kga het niet speciaal gaan zoeken, het zijn maar 3 pagina's, je zult het wel vinden!Zeus zei:
Indien dit een of andere mislukte poging was om grappig te zijn of commentaar te hebben op mijn zin, die weliswaar grammaticaal verkeerd was, maar waarvan elke mens met meer dan 3 hersencellen wist wat ik ermee bedoelde : HAHA grappig!
Ah, akkoord dat het wettelijk gezien voorwerpen zijn, daar heb ik geen problemen mee, het zou nogal wat zijn als wij als mensen onze verantwoordelijkheden nog eens gaan kunnen afschuiven op dieren...Zeus zei:
Jongen, mensen zijn emotioneel gezien 1000 keer minder stabiel dan de meeste dieren...Zeus zei:
Dieren hebben zeer zeker wel zelfcontrole. Watvoor zever is dat nu weer...
Het enige wat ons "beter" maakt is : onze duimen en onze intelligentie.
Mini
Legacy Member
Intelligentie waar we niets anders mee doen dan elkaar uitmoorden en de wereld op zeep helpen voor alles en iedereen.
Dieren geen zelfcontrole.. Lol.
Een dier handelt mss vaker op instinct ja
Daar mag je dan niet bij vergeten dat deze instincten door natuur geregeld zijn, en de natuur zit veel beter in elkaar dan wat de mens kan fabriceren.
Ik ken weinig diersoorten die andere ontvoeren en martelen voor het plezier etc, of hele gebieden ontbossen zodat er een hoop planten en dieren uitsterven enzovoort enzovoort
Sent from my iPhone.
Dieren geen zelfcontrole.. Lol.
Een dier handelt mss vaker op instinct ja
Daar mag je dan niet bij vergeten dat deze instincten door natuur geregeld zijn, en de natuur zit veel beter in elkaar dan wat de mens kan fabriceren.
Ik ken weinig diersoorten die andere ontvoeren en martelen voor het plezier etc, of hele gebieden ontbossen zodat er een hoop planten en dieren uitsterven enzovoort enzovoort
Sent from my iPhone.
Zeus
Legacy Member
Mini zei:
Lees dan toch deftig! Ik zeg dat wettelijk gezien dieren voorwerpen zijn en dat gelijke kansen enz. van toepassing zijn op mensen, niet op dieren, al de rest is ethiek.
Is iedereen die van mening is dat dieren gelijk zijn aan mensen dan vegetariër? lopen die dan op schoenen van louter plantaardig materiaal ? of zijn dieren dan toch niet zo gelijk? Dieren zijn voorwerpen waarop een eigendomsrecht kan worden gevestigd, een groep daarvan, namelijk de speciën met een zelfbewustzijn, worden beschermd , maar dieren zijn wettelijk gezien roerende zaken en zijn geen rechtssubject in de zin dat een mens rechtssubject is.
Swagger
Legacy Member
Het meeste is hier al gezegd. Een hond blijft een dier, en heeft een karakter en eigenschappen, en daar moet je rekening mee houden bij de opvoeding.
Volgens mij kan je veel te makkelijk een hond "kopen" en ligt daar ook wel ergens een oorzaak van het probleem. Ik kan straks gewoon naar een "winkel" gaan, en binnen de vijf minuten met een pup naar buiten wandelen. Hoeveel mensen zijn er niet die pup kopen en daarna in de tuin steken? Die wordt niet opgevoed, krijgt niet de nodige aandacht en beweging, met als gevolg dan een onhandelbare hond.
Voor mij, hond adopteren = verantwoordelijkheid nemen = opvoeden = correct behandelen. Zouden al een pak problemen opgelost zijn en asielen minder vol.
Volgens mij kan je veel te makkelijk een hond "kopen" en ligt daar ook wel ergens een oorzaak van het probleem. Ik kan straks gewoon naar een "winkel" gaan, en binnen de vijf minuten met een pup naar buiten wandelen. Hoeveel mensen zijn er niet die pup kopen en daarna in de tuin steken? Die wordt niet opgevoed, krijgt niet de nodige aandacht en beweging, met als gevolg dan een onhandelbare hond.
Voor mij, hond adopteren = verantwoordelijkheid nemen = opvoeden = correct behandelen. Zouden al een pak problemen opgelost zijn en asielen minder vol.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.