Archief - gevaarlijke hondenrassen bij wet verbieden

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Moeten bepaalde hondenrassen bij wet worden verboden?

  • Ja

    Stemmen: 23 24,5%

  • Nee

    Stemmen: 71 75,5%
  • Totaal aantal stemmers
    94
  • Opiniepeiling gesloten.
Z

Zeus

Legacy Member
Vandaag werd er een 35-jarige vrouw zwaar verwond in het gezicht door haar eigen pitbull. Dergelijke ongelukken komen in België meerdere malen per jaar voor, dikwijls zijn het niet enkel de eigenaars die gebeten worden maar ook derden, vooral kinderen worden het slachtoffer van agressieve honden.

Zou het niet beter zijn om bepaalde hondenrassen bij wet te verbieden en deze enkel nog toe te laten voor gebruik door defensie, politie en bewakingsfirma's. Ik denk dan aan pitbulls, rottweilers, duitse herders, (husky's), boxers, dobermann pinchers,... .

Velen zeggen wel dat de eigenaar het karakter van de hond bepaalt en hondenschool zeer belangrijk is, wat ik absoluut niet in twijfel trek, maar is het niet zo dat het instinct van deze dieren nu eenmaal gericht is op agressie?
z

zarathustra

Legacy Member
mensen verplicht naar een hondenschool sturen met ELKE hond. Veel betere oplossing.
G

Gentille

Legacy Member
Vermoed dat opvoeding en scholing het belangrijkste zijn. Elke hond kan bijten het hangt er van af wat je met je hond doet neem ik aan (maar ik ben ook geen kenner)

Als ik dan jouw redenering zou volgen dan zou ik eerder opteren om bepaalde mensen te verbieden om dieren of honden te houden als ze er niet naar om kijken of bij agressieve honden geen moeite doen om die de juiste scholing te geven of ze net agressiever maken.
s

shiftyke

Legacy Member
Verplichte muilkorf en hondenschool lost al veel op, vervolgens hebben verkopers de taak om hun klanten in te schatten en wanneer men denkt dat de klant niet in staat is tot het houden van een "gevaarlijk" ras, het dier dan ook niet te verkopen
D

Darkseid

Legacy Member
Ach zoals zoveel in onze maatschappij voor bepaalde mensen verboden moet worden imo, moet het voor de meerderheid toegelaten zijn.

Kameraad van mij heeft 2 pitbulls thuis en dat zijn echt superlieve hondjes, mijn buur heeft een doberman en dat is al net hetzelfde. Hangt van hond tot hond en van baasje tot baasje af tbh.

Maar zoals ik zei: voor sommige zou het idd verboden moeten zijn, maar imo zouden sommige ook geen kinderen mogen krijgen dusja, we kunnen blijven dromen.
S

Silmarunya

Legacy Member
Zoals hierboven gezegd: verplichte training voor zowel hond als baasje.

Mijn buren hebben een rottweiler (hadden eigenlijk, hij is onlangs gestorven :sad:), de andere buren een poedel. De rottweiler was goed opgevoed en heeft nooit iemand lastig gevallen. Zelfs toen ik als klein kindje in onbewaakte momenten er eens mee speelde heb ik er nooit iets aan overgehouden. Die poedel is daarentegen een echt mormel dat me een paar lelijk heeft gebeten. Meer nog, die rottweiler kon beter om met onze kippen dan de poedel...

Opvoeding en de bekwaamheid van het baasje zijn veel bepalender dan het ras van de hond.
J

J3rry

Legacy Member
wat ook een grote rol speelt is dat mensen een hond kopen en daar geen tijd voor hebben
iemand in mijn familie heeft een duitse herder en dat beest is opgesloten en heeft in al die jaren nog maar 2x op straat gelopen voor een wandeling
hij mag niet binnen omdat hij te groot is en moet hij dagen in de tuin zitten helemaal alleen
heel die tuin is volledig vernielt en omgespit door die hond en de tuinhekken daar maakt hij snippers van

nu kan ik goed voorstellen dat er meerdere mensen zijn die hun hond zo behandelen en als dat beest dan in contact komt met mensen moet je niet verschieten dat die gaat bijten
g

glashelder

Legacy Member
Dat hebben ze in Nederland gedaan (de RAD-wetgeving, Regeling Agressieve Dieren). Alle honden die kenmerken hadden van bepaalde rassen (staffords, geloof ik) waren verboden en werden in beslag genomen of ingeslapen. Zijn ze nog heel recent van terug gekomen.

Incompetente eigenaren hou je toch, of het nu met een stafford, rottweiler of teckel is.

Overigens zijn die 'gevaarlijke rassen' zoals staffords of dogo's vooral hondagressief en niet zozeer mensagressief. Alleen is er bij een incident meer schade dan bij pakweg een poedel. Ze hebben ook een veel stoerder uiterlijk, waardoor ze om de verkeerde redenen worden aangeschaft door eigenaren die niet beseffen dat ze een hond hebben gekocht en geen pikverlenger.

Dus verbied de stafford en ze gaan wel rottweilers kopen.

Overigens is het ook gewoon een trend hoor. In de jaren 70 waren de dobermanns de enge honden, in de jaren 80 de bouviers en nu zijn het de staffords. Wie weet wordt de teckel wel eens stoer :cool:
n

ng

Legacy Member
Silmarunya zei:
Zoals hierboven gezegd: verplichte training voor zowel hond als baasje.

Mijn buren hebben een rottweiler (hadden eigenlijk, hij is onlangs gestorven :sad:), de andere buren een poedel. De rottweiler was goed opgevoed en heeft nooit iemand lastig gevallen. Zelfs toen ik als klein kindje in onbewaakte momenten er eens mee speelde heb ik er nooit iets aan overgehouden. Die poedel is daarentegen een echt mormel dat me een paar lelijk heeft gebeten. Meer nog, die rottweiler kon beter om met onze kippen dan de poedel...

Opvoeding en de bekwaamheid van het baasje zijn veel bepalender dan het ras van de hond.
Klik om te vergroten...

What he said.

Gevaarlijke honden bestaan niet, gevaarlijke eigenaars wel.
P

Preske

Legacy Member
Er zijn geen gevaarlijke hondenrassen, alleen gevaarlijke baasjes.

edit: lap, NG was me voor.
Z

Zeus

Legacy Member
Ik volg je wel en op zichzelf geen slecht idee, maar wanneer bepaal je of iemand ongeschikt is een hond te houden (en hoe omzeil je de discriminatiewetgeving), verbiedt men bepaalde rassen aan mensen met een strafblad, mogen mensen met een hond geen fulltime job hebben, ....
S

Silmarunya

Legacy Member
Zeus zei:
Ik volg je wel en op zichzelf geen slecht idee, maar wanneer bepaal je of iemand ongeschikt is een hond te houden (en hoe omzeil je de discriminatiewetgeving), verbiedt men bepaalde rassen aan mensen met een strafblad, mogen mensen met een hond geen fulltime job hebben, ....
Klik om te vergroten...

Goeie vraag. En zelfs dat strafblad is nog vaag: wie gepakt is voor witteboordencriminaliteit zal daarom zijn hond niet voor verkeerde doeleinden gebruiken, een notoire vechtersbaas daarentegen...

Persoonlijk lijken de belangrijkste voorwaarden me:

- Geen gevaarlijke rassen bij kinderen onder de 6 jaar
- Geen baasjes met een verleden van gewelddelicten en/of hondenvechten
- Verplichte opleiding in een erkende hondenschool
- Beschikken over genoeg plaats om de hond een waardig leven te geven en zich te laten uitleven
n

ng

Legacy Member
Zeus zei:
Ik volg je wel en op zichzelf geen slecht idee, maar wanneer bepaal je of iemand ongeschikt is een hond te houden (en hoe omzeil je de discriminatiewetgeving), verbiedt men bepaalde rassen aan mensen met een strafblad, mogen mensen met een hond geen fulltime job hebben, ....
Klik om te vergroten...

De job van een persoon doet er niet toe. Strafblad hangt er vanaf. Wat fraude of een simpele winkeldiefstal doen er niet toe. Meerdere gevallen van agressie daarentegen geven toch al een hint dat zo iemand best geen rottweiler koopt.

Simpel gezegd, de marginalen van de samenleving hebben best geen hond. Kunt ge natuurlijk afkomen met "en wie is er dan marginaal" maar meestal is dat niet zo moeilijk te bepalen.
d

deathsythe

Legacy Member
zever, ik ken in mijn vriendenkring bv veel meer jack russels die bijten en agressief zijn, dan duitse herders/pitbulls/rotweiler,...

't ligt trouwens aan de eigenaar, niet de hond.
s

spray-bunny

Legacy Member
Boxers gevaarlijk? Ze zien er gevaarlijk uit maar er zijn weinig honden die zoveel verdragen en zo vriendelijk zijn...

Hoort volgens mij niet bij de risicorassen.

Maar idd, 't ligt aan de opvoeding.

Een systeem van vergunningen ed zal ook nooit volledig sluitend zijn.
G

Gentille

Legacy Member
Geen enkel systeem is sluitend maar het is wel een begin en kan het percentage van agressie-gevallen doen dalen. Het is beter dan niets.
g

glashelder

Legacy Member
deathsythe zei:
zever, ik ken in mijn vriendenkring bv veel meer jack russels die bijten en agressief zijn, dan duitse herders/pitbulls/rotweiler,...
Klik om te vergroten...
Ligt ook gewoon aan de eigenschappen van de hond. Een jack russel is een terrier, géén gezelschapshondje. Als je niet genoeg doet met de hond en niet kan voorzien in zijn instincten, dan wordt een hond lastig. Er zijn slechts enkele hondenrassen die tevreden zijn met weinig of niks doen (en dan is nog maar de vraag of ze zich er gewoon in berusten, of dat het hen echt niks kan schelen). Vele gezelschapshondjes zijn tevreden met knuffels en af en toe een rondje door de wijk en zullen daar niet lastig van worden. Maar volgens mij vinden die het ook wel tof om eens te rennen, vliegen, graven en gewoon zot kunnen doen in iets anders dan de tuin. Alleen heb je daar dan geen overlast van als ze dat niet doen, want ze zijn gefokt om... gezelschap te houden :p

As we speak is mijn hond de zetel hier aan 't afbreken, aan 't zeulen met haar dekentjes en kussentjes en overal in aan 't graven. Normaal ga ik twee keer per dag met haar een langere wandeling gaan maken, vandaag was het maar ene keer omdat het gewoon te warm was in de namiddag (ook voor haar), dus toen hebben we gewoon een beetje in de tuin gezeten. En dat merk ik nu, ze is beduidend lastiger en zit meer aandacht te vragen dan als ik twee keer een serieuze toer doe.
L

LSDsmurf

Legacy Member
Ik denk dat er wel grotere problemen zijn in België dan dit probleem. Lijkt mij nogal overkill om wetten op te stellen en tig ambtenaren aan te werven om te controleren of iedereen zich daar wel aan houdt.

Silmarunya zei:
- Geen gevaarlijke rassen bij kinderen onder de 6 jaar
Klik om te vergroten...
Dat valt moeilijk af te dwingen, dat zou betekenen dat bij zwangerschap de hond weg moet...

- Beschikken over genoeg plaats om de hond een waardig leven te geven en zich te laten uitleven
Klik om te vergroten...

In de eerste plaats al moeilijk te definiëren hoeveel plaats een bepaald hondenras nodig heeft, en bovendien valt al helemaal niet te controleren hoeveel ruimte de hond effectief gaat hebben. En wat als het gezin naar een kleinere woning trekt, de hond laten inslapen :s
c

crazyman2

Legacy Member
Lol, wat zijn dan gevaarlijke rassen? Het is zoals zeggen dat alle Aziaten gevaarlijke mensen zijn. Gevaarlijke rassen bestaan niet, enkel slechte opvoeding en verwaarlozing.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan