Archief - Gent steunt krakers

Voor mijn part mogen ze die krakers daar direkt met alle nodige middelen verwijderen. Iemand anders z'n eigendom respecteert ge, simple as that. Da's toch elementaire beleefdheid zeker?

En wat al die excuses hier betreft ivm verkrotting en zo: dat zijn zaken tussen de eigenaars en de gemeente. Wie geeft die krakers het recht om daar eens even mee te gaan moeien? Mogen die zomaar ff op eigen houtje beslissen van 'da staat hier te verkrotten in mijn ogen dus ik mag daar in trekken en dat ze maar eens proberen om mij eruit te krijgen'?

Als ik mijnen auto een paar maand naast de baan geparkeerd laat staan, geeft dat eender wie het recht om er maar wa mee te gaan rijden omdat hij daar anders toch maar staat te verslijten? Ik denk het niet heh.

Meer nog, sinds september 2005 ben ik trotse bezitter van een lapke bouwgrond en die ligt daar nu al een half jaar zomaar te liggen en da kan nog wel een tijdje duren. Moet ik dan maar toelaten dat daar ondertussen nen hoop zigeuners zouden gaan kamperen met het risico dat ik achteraf ook nog eens hunne rommel (naast het onkruid dat er al op groeit) kan gaan opkuisen eens dat ze eindelijk kunne beginne bouwen?

Er is trouwens ook nog zoiets als aansprakelijkheid. Als gij iets meemaakt op mijn eigendom (zoals bv een been breken) dan heb ik daar een familiale verzekering voor die dat dekt. Maar die verzekering heeft dus z'n grenzen en ingeval van ne nest krakers op uw eigendom denk ik wel dat ze al eens moeilijk zouwe kunne doen...
Hoe ik da weet? Wel achter mijnen bouwgrond ligt een bos en we zouden het wel leuk gevonne hebben dat ons klein mannen daar in zouwe kunne spelen, vrij onschuldig dus. De nieuwen eigenaar van het bos heeft er onlangs echter een omheining rond gezet en toen ik mijn verontwaardiging daar over uitsprak bij een vriendin die wa van het recht kent zei die me doodleuk dat ze die mensen wel begreep. Immers, als mijn klein mannen daar iets meemaken in da bos dan zou den eigenaar grote kans lopen om aansprakelijk gesteld te worden.

ik moet alle dagen uit mijn nest om te gaan werken. ik betaal mij blauw aan taxen, rsz, verplichte verzekeringen, enz... . ik kan nauwelijks sparen.
binnekort moet ik een paar organen verkopen om een huis te kunnen kopen.
toekomst perspectief voor MIJN pensioen:'' de mensen doen er goed aan vroeg te beginnen met pensioensparen''. aldus de leidinggevende machten.
ik ben dit jaar 3x 1 week ziek geweest en toch gaan werken. 7 dagen op 7.

als ik mij dan een huisje zou kopen waar ineens parasieten hun intrek hebben genomen, wel, dan doe ik de deur open en laat mijn bull terrier binnen.

Voor alle haantjes-de-voorsten hierboven; de term 'kraker' slaat in praktijk hoofdzakelijk op personen die gebouwen bewonen die eigendom zijn van een van of andere makelaar of immoboliengroep die bulken van het geld en die jarenlang leegstaan uit speculatiedoeleinden. Iets, gezien het gebrek aan sociale woningen in ons land en de schandalig hoge prijzen van standaard woningen, in mijn ogen moet kunnen. Of het verhaal hierboven letterlijk gebeurd is zoals het geschreven staat (iets wat ik al behoorlijk betwijfel soit) dat weet ik niet, 't is alleszins niet nodig om alle krakers in hetzelfde hokje te duwen. Zoniet moet je maar een andere naam voor deze 'krakers' verzinnen.

Zelfs in jouw definitie slaat het nog steeds op onrechtmatige inbreuk op andermans' eigendom, dus het blijven parasieten...

Idd, volgens Afrikaanse normen zijde gij waarschijnlijk ook schandalig en overbodig rijk petrolski, wa gade morgen zeggen als er 20 kleine negerkes aan uw deur staan te mekkeren da ze ook in uw huis kunne komen wonen.


Zuiveren afgunst tegenover mensen die meer hebben als u zijn zo zaken.

Dan moeten ze maar delen en afgeven :ironic:

Ik vraag mij eigelijk af wat je überhaupt tegen kraken kan hebben. Als iemand een leegstaand huis kraakt ondevind jij daar toch geen enkele last van. Zelf als het jouw huis is, als jij er niet in woont of er geen andere dingen mee doet, dan is er toch geen enkele reden waarom er geen andere mensen in uw huis zouden mogen wonen, als ze natuurlijk niets kapot maken ofzo...
Ik snap het niet, zoveel mensen gunnen precies andere mensen niets ook al heeft het geen enkel nadeel voor henzelf. Als jij er geen enkele last van ondervindt en je maakt iemand anders blij, of je laat iemand anders overleven waarom zou je dat dan niet doen? Neen, ik snap totaal niet waarom sommige mensen zo kunnen zijn. Kan iemand het mij uitleggen?

Allicht omdat ze er op dat moment geen geld uit kunnen slaan, het zijn leners ipv huurders, daarnaast omdat ze niet zijn komen vragen of ze in jouw huis mochten wonen.
Ik snap de mensen die tegen krakers zijn wel, maar ik snap de krakers ook wel.

multavici zei:

Ik vraag mij eigelijk af wat je überhaupt tegen kraken kan hebben. Als iemand een leegstaand huis kraakt ondevind jij daar toch geen enkele last van. Zelf als het jouw huis is, als jij er niet in woont of er geen andere dingen mee doet, dan is er toch geen enkele reden waarom er geen andere mensen in uw huis zouden mogen wonen, als ze natuurlijk niets kapot maken ofzo...
Ik snap het niet, zoveel mensen gunnen precies andere mensen niets ook al heeft het geen enkel nadeel voor henzelf. Als jij er geen enkele last van ondervindt en je maakt iemand anders blij, of je laat iemand anders overleven waarom zou je dat dan niet doen? Neen, ik snap totaal niet waarom sommige mensen zo kunnen zijn. Kan iemand het mij uitleggen?

Klik om te vergroten...

Zo'n kraker in je huis hebben is in theorie een inbreuk op je beschikkingsrecht.
Als je wil dat er mensen in één van je huis intrekken dan heb je daar een huurcontract voor.
Zelfs zonder contract zou je die mensen daar gerust kunnen laten wonen. Zolang je daar zelf niets op tegen hebt, zal er ook wel geen klacht volgen.
Als die personen echter achter je rug gebruik maken van je eigendom en dus zonder toestemming te vragen dan eisen ze als het ware je eigendom op of toch het gebruiksrecht erop.

Indien je dan opeens je 'leegstaand' huis wil verkopen, wil slopen of iets anders dan zit je daar met ongevraagde krakers.
Meestal moeten die mensen dan verwijderd worden omdat ze niet altijd vrijwillig weggaan. Als je ze ze dan nog een soort wettelijk zou recht geven op die bezetting dan is het hek imo helemaal van de dam.
En een huis met krakers erin is niet direct aanlokkelijk om te kopen, laat staan dat je het huis kan laten slopen indien ze niet weg willen
Op die manier kan ik mij wel degelijk inkomen dat je last kan hebben van kraken.

Met imstemming van de eigenaar kan je misschien een onbezoldigd vruchtgebruik overeenkomen en dan is er niets mis met kraken, maar dan is het ook al geen kraken meer
Enja, velen zullen dat niet willen doen want krakers zijn nu eenmaal niet de meest solvabele mensen...
Er is niet veel wat je kan doen om druk te zetten op die personen om hun je rechten te laten respecteren.
Mensen hebben hun rechten en staan er meer en meer op in een maatschappij waar (ze het gevoel hebben dat) hun rechten steeds meer worden ingeperkt.
Verzuring
...

multavici zei:

Zelf als het jouw huis is, als jij er niet in woont of er geen andere dingen mee doet, dan is er toch geen enkele reden waarom er geen andere mensen in uw huis zouden mogen wonen, als ze natuurlijk niets kapot maken ofzo...

Klik om te vergroten...

Ik denk om te beginnen toch dat ze meestal niet binnenraken zonder sowieso al iets kapot te doen (slot, deur, raam).
En verder is het gewoon een simpel recht, meer niet. Als jij een huis hebt dat je niet gebruikt en je wilt het openstellen voor krakers: be my guest, goed voor hun. Maar ik wil dat niet en dat is dan ook mijn goed recht als eigenaar. Ik denk dat het niet zo onmenselijk is om dat recht gerespecteerd te zien.

[BE]Nevermore zei:

Idd, volgens Afrikaanse normen zijde gij waarschijnlijk ook schandalig en overbodig rijk petrolski, wa gade morgen zeggen als er 20 kleine negerkes aan uw deur staan te mekkeren da ze ook in uw huis kunne komen wonen.


Zuiveren afgunst tegenover mensen die meer hebben als u zijn zo zaken.

Dan moeten ze maar delen en afgeven :ironic:

Klik om te vergroten...

lees mijn vorige post nog eens opnieuw makker. Als ge dat al gedaan hebt tenminste.

werken zoals alleman, gvd. is da nu zo moeilijk. stelletje wereldverbeteraars.
btw,als er 20 negerkes aan mijn deur staan geef ik die mensen eten.
andermans eigendom respecteren en meedoen met het systeem en alles komt in orde, ook al is het niet perfect.

bhaalspawn zei:

Indien je dan opeens je 'leegstaand' huis wil verkopen, wil slopen of iets anders dan zit je daar met ongevraagde krakers.
Meestal moeten die mensen dan verwijderd worden omdat ze niet altijd vrijwillig weggaan. Als je ze ze dan nog een soort wettelijk zou recht geven op die bezetting dan is het hek imo helemaal van de dam.
En een huis met krakers erin is niet direct aanlokkelijk om te kopen, laat staan dat je het huis kan laten slopen indien ze niet weg willen

.

Klik om te vergroten...

ze zullen wel snel gaan lopen als je aan het slopen bent
ik zou gewoon beginnen, pech voor hun als ze niet wegwillen dan liggen ze er maar onder

multavici zei:

Ik vraag mij eigelijk af wat je überhaupt tegen kraken kan hebben. Als iemand een leegstaand huis kraakt ondevind jij daar toch geen enkele last van. Zelf als het jouw huis is, als jij er niet in woont of er geen andere dingen mee doet, dan is er toch geen enkele reden waarom er geen andere mensen in uw huis zouden mogen wonen, als ze natuurlijk niets kapot maken ofzo...

Klik om te vergroten...

Daar zeg je het. De kans dat je, als de krakers vertrekken (als ge ze überhaupt al uit uw huis krijgt), je je huis in de originele staat (of een betere, ja er bestaan ook 'goede krakers') terugkrijgt lijkt me redelijk klein.

Feit is alleszins dat als een eigenaar zijn gekraakt huis terugwil, niemand daar iets tegen te zeggen heeft.
Indien wel ga je de rechten van mensen die in dat huis ingebroken hebben en het gewoon opgeëist hebben, boven die van de eigenaar plaatsen, en wie daar het absurde niet van inziet, daar heb ik gewoon medelijden mee.

Kraken = inbreken = misdaad = gevangenis ?

zit ik fout?

dwangsom eisen in kortgeding als de politie niet wil optreden
iets alle 250.000€ per dag ofzo

Boris Barowski zei:

dwangsom eisen in kortgeding als de politie niet wil optreden
iets alle 250.000€ per dag ofzo

Klik om te vergroten...

Denk dat de rechter die som wel zal matigen naargelang de toestand en de werkelijke schade ondervonden uit die inbraak.
En daarbij, dan zit je nog met de proceskosten, vergeet niet dat die krakers over het algemeen niet erg solvabele mensen zijn en je dus naar je geld zal kunnen fluiten.

Misschien moeten we niet alle *vul zelf maar in* over dezelfde kam scheren en elk geval apart bekijken, net zoals elke rechtzaak...

Time^- zei:

Daar zeg je het. De kans dat je, als de krakers vertrekken (als ge ze überhaupt al uit uw huis krijgt), je je huis in de originele staat (of een betere, ja er bestaan ook 'goede krakers') terugkrijgt lijkt me redelijk klein.

Feit is alleszins dat als een eigenaar zijn gekraakt huis terugwil, niemand daar iets tegen te zeggen heeft.
Indien wel ga je de rechten van mensen die in dat huis ingebroken hebben en het gewoon opgeëist hebben, boven die van de eigenaar plaatsen, en wie daar het absurde niet van inziet, daar heb ik gewoon medelijden mee.

Klik om te vergroten...

Tuurlijk, ik ben het volledig met je eens maar ik had het dan ook over het kraken an sich. En tegen het kraken in principe kan je toch weinig hebben imo. Voor de duidelijkheid: kraken als in een in een leegstaand/verkrot huis gaan wonen, zonder iets te beschadigen en direct weg gaan als het huis een nieuwe bestemming krijgt. Ik krijg hier toch het idee dat verschillende mensen zelf hier tegen zijn, dat vind ik vreemd want daar ondervind je als huisbaas toch geen enkele hinder van.
En dat de kans om je huis terug te krijgen in dezelfde staat klein is betwijfel ik toch, veel van de huizen die gekraakt worden zijn in zo'n abominabele staat dat je überhaupt moeilijk veel kunt misdoen.

dat dit komt van een artikel op de vlaamsbelang site en daarom meteen als larie wordt afgedaan vind ik toch altijd weer erg

natuurlijk is het duidelijk dat dit artikel doorspekt is met politieke uitingen, maar dat neemt niet weg dat de feiten wel kloppen (wss wel in minder extreme mate)

krakers tja ik vind niet dat ze het recht hebben om zonder toestemming zomaar ergens binnen te breken en er hun woonst van te maken ... kbedoel ik kan mij voorstellen dat dit niet zonder beschadigingen gebeurd en als ge dan als eigenaar uw huis wilt verkopen moet ge dat allemaal herstellen ...

ge hebt krotten ook uiteraard maar dan nog ... wie bepaalt wat een krot is? iets onbewoonbaar verklaard is? dan wordt het wel hééél sterk afgeraden om u nog in die structuur te begeven ...

Minimum Rage zei:

Kraken = inbreken = misdaad = gevangenis ?

zit ik fout?

Klik om te vergroten...

Sowieso kan je ook voor een overtreding of wanbedrijf in de gevangenis terechtkomen. Het verschil zit hem in het aantal dagen/maanden/jaren dat je er inzit.
overtreding: 1 tot 7 dagen
wanbedrijf: 8 dagen tot 5 jaar
misdaad: 5 jaar én/of meer

En ik vermoed dat het om een wanbedrijf zal gaan maar ik vind niet meteen de bepaling terug in Strafwetboek. Kan iem helpen?