Archief - Gent steunt krakers

Pemphigus · 28 feb 2006

Ik weet niet of het al gezegd is,

maar ik heb het ook gelezen in Het Laatste Nieuws (misschien niet de beste krant maar kom) en daar stond een interview in met de eigenaars.

Tegen hen is gezegd dat ze naar het Vredegerecht moesten stappen,
het zou hen 2000€ kosten aan procedurekosten. Deze zouden ze onmogelijk kunnen recupereren.
Verder zou het de aangerichte schade door de krakers niet vergoeden.

HEt is misschien een heel onrechtvaardig verhaal, maar ik denk dat je zo'n verhalen heus niet ver moet zoeken.

In elk geval, ik vind dit ongehoord. Tegenwoordig heb je als eigenaar amper nog rechten.

PS: Ik kan geen internet link geven.
Ik geloof dat het artikel stond in de krant van vorige week dinsdag, maar kan er een dag naast zitten.
Maar er is dus niet enkel een politieke bron.

belgarath03 · 28 feb 2006

een huis kraken zolang het staat te verkrotten/niemand inwoont is niet illegaal, als de rechtmatige eigenaar verbouwingswerken willen laten aan doen of het huis zo verhuren (dat gebeurt, ken genoeg voorbeelden!), dan moeten de krakers eruit, dat is zeker maar als de eigenaar er niets aandoet dan mogen de krakers blijven. of kraken al dan niet een politieke uiting is van sommige krakers, dat moeten ze zelf uitmaken...

pit24 · 28 feb 2006

Indd. krakers kraken over het algemeen verkrotte huizen, verkrotting is illigaal. Dus is kraken in zo'n geval voor mij acceptabel.

Een nieuwbouw kraken die een paar weken leegstaat natuurlijk niet.

Nogmaals ik wil is een objectieve bron: Hoe lang staat dat huis leeg, is het een krot,wat heeft de politie precies gedaan,...

---------------------

@ ec8or ik schat de groep links/rechts bij de jeugt 50/50. Het is niet speciaal cool om "alternatief" te zijn.

--------------------------

Nogmaals: ALS Gent communistisch is (wat het dus natuurlijk totaal niet is).
Dan zou de rest van de wereld het ook moeten zijn. een van de mooiste plekjes van Belgie toch wel.

NeFerMeTu · 28 feb 2006

belgarath03 zei:
een huis kraken zolang het staat te verkrotten/niemand inwoont is niet illegaal,

Zolang er een duidelijke eigenaar is wel.
Tegen het verkrotten kan opgetreden worden, het is namelijk 1 van de taken van de eigenaar. En niet inwonen in uw eigendom is perfect legaal en geeft dus een kraker nog altijd geen enkel recht dit te doen.
In situaties al Doel (met de onteigeningen) is de situatie wat anders, daar is in principe de staat de eigenaar en zou zij moeten optreden.
Maar in gevallen zoals hier, waar het gewoon tijdelijk leegstaat tot er een nieuwe huurder gevonden is, vind ik het gewoon erg dat zulke dingen getolereerd lijken te worden.

ec8or · 28 feb 2006

pit24 zei:
@ ec8or ik schat de groep links/rechts bij de jeugt 50/50. Het is niet speciaal cool om "alternatief" te zijn.

--------------------------

Nogmaals: ALS Gent communistisch is (wat het dus natuurlijk totaal niet is).
Dan zou de rest van de wereld het ook moeten zijn. een van de mooiste plekjes van Belgie toch wel.

ik heb ook niet gezegd dat elke jongere een links-alternativo zou zijn he, ik zeg enkel dat het maatschappelijke gebeuren als jongere anders bekeken en verwerkt wordt, dat je als jongere eerder zult ageren vanuit een soort zelf opgebouwde ideologie van wat jij als jongere als goed en slecht bestempelt. en jongeren hebben sowieso al veel eerder de neiging zich te keren tegen alles wat met wetten, regels en eigendommen te maken heeft, een soort rebelleren dat deel uitmaakt van het 'jong zijn'

en trust me, ik was niet anders toen ik jong was, ben het thuis zonder een frank, zonder werk en met ruzie afgestapt toen ik 19 was - maar 'wijsheid' komt met de jaren zoals ze zeggen, en vooral door ervaring (in het leven).

en je hebt mij oook nooit horen verkondigen dat gent communistisch zou zijn, het is wel duideloijk links, en dan bedoel ik niet het gemeentebestuur op izch maar vooral het volk/de jongeren die er wonen, de ambiance die er heerst. en yes, ik ken (relatief) veel mensen in gent.

pit24 · 28 feb 2006

ec8or zei:
ik heb ook niet gezegd dat elke jongere een links-alternativo zou zijn he, ik zeg enkel dat het maatschappelijke gebeuren als jongere anders bekeken en verwerkt wordt, dat je als jongere eerder zult ageren vanuit een soort zelf opgebouwde ideologie van wat jij als jongere als goed en slecht bestempelt. en jongeren hebben sowieso al veel eerder de neiging zich te keren tegen alles wat met wetten, regels en eigendommen te maken heeft, een soort rebelleren dat deel uitmaakt van het 'jong zijn'
en trust me, ik was niet anders toen ik jong was, ben het thuis zonder een frank, zonder werk en met ruzie afgestapt toen ik 19 was - maar 'wijsheid' komt met de jaren zoals ze zeggen, en vooral door ervaring (in het leven).

en je hebt mij oook nooit horen verkondigen dat gent communistisch zou zijn, het is wel duideloijk links, en dan bedoel ik niet het gemeentebestuur op izch maar vooral het volk/de jongeren die er wonen, de ambiance die er heerst. en yes, ik ken (relatief) veel mensen in gent.

Het slaafs volgen van de wetten kan even slechte gevolgen hebben als ze niet te volgen...
Dit laatste geld ook omgekeerd.

[BE]Nevermore · 28 feb 2006

pit24 zei:
Het slaafs volgen van de wetten kan even slechte gevolgen hebben als ze niet te volgen...
Dit laatste geld ook omgekeerd.

Idd, in sommige staten kan da beter zijn dagge het ni doet.

Maar ge zit in België eh jongens, hier is geen revolutie nodig zne :ironic:

s.p.a.w.n. · 28 feb 2006

een huis kraken heeft ten eerste niet veel met communisme te maken, maar vooral met anarchisme, en ten tweede wat zijn u bronnen ?

Shizzie zei:
Vinden dat zulke communistische anarchistische toestanden wel kunnen ???

**************************************************
Een kritische VLD-er – nee, het was niet Jean-Marie Dedecker – zei ooit dat de socialisten in Gent geen sociaaldemocraten waren, maar echte communisten. Wij dachten daar onmiddellijk aan terug toen we lazen dat krakers in Gent ongestraft een huis bezet kunnen houden, zonder dat de wettelijke eigenaars daar iets tegen kunnen doen. Die eigenaars zijn geen huisjesmelkers die krotten aan woekerprijzen verhuren. Het zijn gewone mensen uit West-Vlaanderen, die een arbeidershuisje in de Gentse binnenstad hadden gekocht en gerenoveerd. Toen de huurder eruit gezet werd wegens wanbetaling, begon de ellende.

Het huisje bleef een paar weken leeg staan, en in die tijd werd het gekraakt. De krakers veranderden de sloten, zodat de eigenaars zelfs niet meer in hun eigen huis konden! Ze namen contact op met de politie, maar daar nam men de krakers in bescherming: “We treden niet op. En… neem vooral het recht niet in eigen handen. De bewoners hebben hun rechten.” Het werd zelfs nog krasser: de krakers kregen een uitkering, ze hadden van de stadsdiensten gas en elektriciteit gekregen en ze hadden zich zonder problemen in dat kraakpand laten domiciliëren. De politie trad niet op, zelfs niet toen er klachten van buren kwamen over geluidsoverlast en sluikstorten. Het huis werd niet onderhouden en er werd zonder toestemming van de eigenaars een gat in een muur gehakt.

Het commentaar van het Gentse OCMW is een schoolvoorbeeld van kafkaïaans cynisme: “Krakers in de Luxemburgstraat 16? Best mogelijk. Ja, die mensen leven van een uitkering. Maar… het is niet aan ons om hen te vragen of ze daar wettelijk wonen. Als een steunaanvrager een feitelijke verblijfplaats kan opgeven, dan maakt hij kans op een uitkering. Wij stellen ons de vraag niet of hij dat pand gekraakt heeft of niet…”

Ziedaar het ware gelaat van het communisme in Gentse stijl. Het is georganiseerde diefstal, met medeplichtigheid van de stedelijke autoriteiten. En ze geven de inbrekers en de dieven nog een uitkering met ons belastinggeld ook… En de VLD, die ook in het gemeentebestuur zit, die staat erbij en die kijkt ernaar. Zo weet u weer waarom ons land in de volksmond Absurdistan heet…

*************************************************

Mocht ik de eigenaar van de woning zijn zou ik het recht in eigen handen nemen en de krakers met een wapen uit mijn woning verjagen. Sorry maar dit is ongehoord!

belgarath03 · 28 feb 2006

van mij mogen die krakers daar wonen in krotten, zolang ze geen elektriciteit aftappen en als de eigenaar zijn eigendom wil verbouwen of laten verhuren dan moeten de krakers eruit.
vb.: ik woon in een straat en in een zijstraat is er een slagerij, de slager houdt zich ook bezig met huizen, hij koopt de kleine arbeidershuisjes op in zijn straat en verhuurt die aan schandalig hoge prijzen voor een krot waar hij nooit iets aandoet, ik kan het weten: onze kuisvrouw woont in zo'n huisje en mijn vader is al verschillende keren de dakgoot gaan repareren, ze heeft ook verschillende keren iets gezegd tegen onze wijkagent maar de slager belooft altijd plechtig er IETS aan te doen maar nog NOOIT heeft hij iets gedaan. zo zijn er wrs genoeg in gent, als dan zo'n huis leegstaat en krakers gaan daarin en proberen dat op te knappen dan zie ik daar niets verkeerd in, als ze elektriciteit aftappen dan zijn ze dieven.
of gent al dan niet socialistisch is: EN DAN?! in gent heerst er een toffe sfeer, een sfeer die je direct voelt als je er gwn in rondloopt dat is iets dat ik nog nooit in een andere stad heb "gevoeld" en dat is 1 van de redenen ik hier zo graag woon.

pit24 · 28 feb 2006

[BE]Nevermore zei:
Idd, in sommige staten kan da beter zijn dagge het ni doet.

Maar ge zit in België eh jongens, hier is geen revolutie nodig zne :ironic:

Dus in Belgie moet je wel altijd de wet volgen? daar ga ik niet met akkoord.
In sommige situaties is het oppurtuun om dit te doen.

De wet is voor mij waardevol maar niet algoed, in sommige situaties zie ik er het nut niet van in/vind ik mijn beslissing beter en dan zal ik dat ook doen.

Ik moet er wel bijvertellen dat dat niet vaak voorkomt.

Maar bv als een huis staat te verkrotten mag het gekraakt worden. (Ik dacht dat dit nog steeds illigaal in tegenstelling tot sommige beweren).

-------------------------------------------------
Maar kom, vind er hier nu werkelijk niemand een link naar een objectieve bron die duidelijk zegt wat er precies is gebeurt?

ec8or · 1 mrt 2006

pit24 zei:
Het slaafs volgen van de wetten kan even slechte gevolgen hebben als ze niet te volgen...
Dit laatste geld ook omgekeerd.

dus voor jou is het - ofwel totaal de wet negeren ofwel ze slaafs volgen? als dat geen zwart/wit denken is...

het is zoals altijd, ieder breekt z'n 'eigen wetje' waar hij het niet mee eens is... de ene rijdt te snel, de andere snuift zich te pletter en nog een ander kraakt een leegstaand pand. en al deze wet-brekers hebben een 'achterban' die vinden dat het allemaal niet zo erg is wat ie doet - net zoals ze allemaal een contra-achterban hebben die vindt dat ze niet genoeg gestraft kunnen worden...

maar ik vind jezelf andermans goed toeeigenen (met geweld - want ze moeten de deur/raam 'kraken' om binnen te geraken) toch een zwaarder vergrijp dan bv 150/u op de snelweg rijden of je thuis eens uitleven in een avondje chemicalia.

Pemphigus · 1 mrt 2006

Pemphigus zei:
Ik weet niet of het al gezegd is,

maar ik heb het ook gelezen in Het Laatste Nieuws (misschien niet de beste krant maar kom) en daar stond een interview in met de eigenaars.

Tegen hen is gezegd dat ze naar het Vredegerecht moesten stappen,
het zou hen 2000€ kosten aan procedurekosten. Deze zouden ze onmogelijk kunnen recupereren.
Verder zou het de aangerichte schade door de krakers niet vergoeden.

HEt is misschien een heel onrechtvaardig verhaal, maar ik denk dat je zo'n verhalen heus niet ver moet zoeken.

In elk geval, ik vind dit ongehoord. Tegenwoordig heb je als eigenaar amper nog rechten.

PS: Ik kan geen internet link geven.
Ik geloof dat het artikel stond in de krant van vorige week dinsdag, maar kan er een dag naast zitten.
Maar er is dus niet enkel een politieke bron.

Ik quote mezelf maar eens om deze bron nogmaals te herhalen.

En sorry dat ik het zeg, maar kraken zou echt niet legaal mogen zijn. Ook al staat het huis te verkrotten.
Als een huis verkrot dan moet de gemeente de eigenaar maar aanpakken, de krkaers moeten niet het recht in eigen handen gaan nemen. Daar is dep olitie voor.
Waarom het ene dulden (kraken) en het andere niet (verkrotten)
In mijn ogen zijn beide zaken gelijk.

Ten tweede in dit artikel gaat het niet over een verkrot huis eh: de mensen die er wonen zijn gewoon inbrekers! En het feit dat het wordt getolereerd?? spijtig, maar typisch belgisch

QplQyer · 1 mrt 2006

s.p.a.w.n. zei:
een huis kraken heeft ten eerste niet veel met communisme te maken, maar vooral met anarchisme, en ten tweede wat zijn u bronnen ?

Dat heeft nu eens niks met anarchisme te maken ook.

Fighting Hobbit · 1 mrt 2006

s.p.a.w.n. zei:
en ten tweede wat zijn u bronnen ?

Is al gezegd, het was de Vlaams Belangsite...

Hmgrwngd · 2 mrt 2006

ec8or zei:
maar ik vind jezelf andermans goed toeeigenen (met geweld - want ze moeten de deur/raam 'kraken' om binnen te geraken) toch een zwaarder vergrijp dan bv 150/u op de snelweg rijden of je thuis eens uitleven in een avondje chemicalia.

Denk dat de wet die allemaal naast elkaar plaatst: de 3 voorbeelden daje opgenoemd hebt zijn wanbedrijven.

Je voorbeelden kloppen niet echt denkik. Bij te snel rijden breng je volgens mij anderen in gevaar; en zie niet in wat er daar beter aan is dan iemand z'n eigendom beschadigen.

Oja; en kraken is geen diefstal met geweld FFS. 'geweld' is altijd tegen personen é. Kmoe nog de eerste kraker zien die in een huis inbreekt, de eigenaars stevig toetakelt en dan zegt van: "En nu woon ik hier!".
Het is dus 'braak'...

Tot zover deze terzijde.

[BE]Nevermore · 2 mrt 2006

pit24 zei:
Maar kom, vind er hier nu werkelijk niemand een link naar een objectieve bron die duidelijk zegt wat er precies is gebeurt?

Maar welk recht hebde gij eigenlijk vriend om zo maar efkes te beslissen zonder da den eigenaar er weet van heeft of zijn toestemming gegeven heeft om daar binnen te breken en uw alternatief gat daar te parkeren.

Geen enkel.

Sta uw tuinhuis ook leeg? 'K zal daar is een maand komen inzitten en kwil es zien hoe tof ge et nog gaat vinden.

Kzou es willen zien wa ge zou doen moest ge aan uw vakantiehuis toekomen en er blijkt volk in te zitten zonder dagge et wist.

"ja ma als ze direct zoude weggaan zoun't geen enkel probleem zijn". Waarschijnlijk.

En waar gaan ze dan zo naartoe trekken denkt ge.

Pakt dagge ne vriend hebt die ambras heeft me zijn vrouw en hij vraagt in't putje van de nacht offem ni in da huis kan blijve slape dagge hebt en da toch leegstaat en 't zitte krakers in, wa denkte, da ze in de vrieskou en de sneeuw zonder boe of ba gaan zeggen da ze wel op't straat zullen slapen.

En da ze dan zouden doodvriezen gij zou de slechte nog zijn.

Ik vraag mij echt af hoeveel sommige mensen hier es buitenkomen en es me hun voetjes in de realiteit staan zne :ironic:

Piejie · 2 mrt 2006

Dat is toch totaal geen antwoord op z'n vraag...
Hij vraagt een objectieve bron, niks meer

[BE]Nevermore · 2 mrt 2006

Piejie zei:
Dat is toch totaal geen antwoord op z'n vraag...
Hij vraagt een objectieve bron, niks meer

Verkeerde stukske gequote

Moest tees zijn:

pit24 zei:
Maar bv als een huis staat te verkrotten mag het gekraakt worden. (Ik dacht dat dit nog steeds illigaal in tegenstelling tot sommige beweren).

ec8or · 2 mrt 2006

Hmgrwngd zei:
Denk dat de wet die allemaal naast elkaar plaatst: de 3 voorbeelden daje opgenoemd hebt zijn wanbedrijven.

Je voorbeelden kloppen niet echt denkik. Bij te snel rijden breng je volgens mij anderen in gevaar; en zie niet in wat er daar beter aan is dan iemand z'n eigendom beschadigen.

Oja; en kraken is geen diefstal met geweld FFS. 'geweld' is altijd tegen personen é. Kmoe nog de eerste kraker zien die in een huis inbreekt, de eigenaars stevig toetakelt en dan zegt van: "En nu woon ik hier!".
Het is dus 'braak'...

Tot zover deze terzijde.

helemaal correct (buiten dat 'anderen in gevaar brengen door 150 te rijden op de snelweg, maar soit, dat is de discussie niet hier) - en je hebt mooi m'n laatste paragraaf uit z'n context gehaald om zo nog eens te zeggen wat ik al zei

Shizzie · 2 mrt 2006

Kraken is in geen geval acceptabel. Iemand anders eigendom betreden is onacceptabel!

Persoonlijk zou ik die krakers met wapens wegjagen uit mijn huis.

Archief - Gent steunt krakers

Pemphigus

Legacy Member

belgarath03

Legacy Member

pit24

Legacy Member

NeFerMeTu

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

pit24

Legacy Member

[BE]Nevermore

Legacy Member

s.p.a.w.n.

Legacy Member

belgarath03

Legacy Member

pit24

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

Pemphigus

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

Hmgrwngd

Legacy Member

[BE]Nevermore

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

[BE]Nevermore

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

Shizzie

Legacy Member