Archief - Gene zever: BIVV start campagne tegen drugs achter het stuur
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
starspike
Legacy Member
Een mengeling tussen interessante leesstof en de standaard clichés...
Ik rook elke dag weed en ben vind dat men zeker en vast mag straffen op druggebruik achter het stuur. In het weekend op de voetbal of de plaats waar ik met mijn vrienden wat ga drinken wordt er wel al eens wat meer gerookt, maar normaal is mijn rookregime dat ik mij 's avonds in mijn gameroom zet om een filmpje of een serietje te kijken vergezeld van een joint en een pintje of twee. Daarna ga ik rustig slapen en de volgende dag sta ik meer dan fris genoeg op om op mijn werk meer dan voldoende te presteren.
Als ik dan mijn "frisheid" 's morgens neem en eens vergelijk met iemand die niet genoeg geslapen heeft of met een ferm stuk in zijn voeten bed ingekropen is, weet ik toch wel wie het beste zal rijden. Maar laat dat net de enige zijn die door de speekseltest gelabeld wordt als rijdende onder invloed. En daar heb ik het moeilijk mee.
Al heb ik het sowieso moeilijk met dingen nadat ik ooit nuchter zijnde een boete van 1000+ euro aan mijn botten gehad heb voor zo een rijden onder invloed. Maar ik had de pech dat ik vrijdagnamiddag naar een festival reed waar ze willekeurige chauffeurs aan een testbatterij legden. True story
In de reacties van mensen op het bovenstaande, merk ik vooral een enorm gebrek aan "empathie". De houding "Ge gebruikt drugs dus moet ge maar gekloot kunnen worden, of ge nu effectief gebruikt hebt voordat ge gaat rijden of niet" valt me zo heel hard op.
Als het gaat over algemeen drugsgebruik, denk ik dat er toch een zwaar onderscheid is tussen een echte junk of iemand die jointjes rookt in zijn vrije tijd of in het weekend een pil opsteekt of een lijn snuift. Die eerste categorie loopt uiteindelijk sowieso tegen de lamp en die zijn lichamelijk en geestelijk sowieso geradbraakt.
Maar die 2de categorie? Drugs zijn uiteraard illegaal (al heeft een BOT'er mij al eens LETTERLIJK gezegd dat ik binnen mijn 4 muren met weed doe wat ik wil, zolang ik het niet in het openbaar toe EN heb ik ook al zowat elke keer weed onder de 3 gram gewoon teruggekregen zonder verder gevolg), maar omdat we in onze vrije tijd en niet achter het stuur zittende iets illegaals doen mogen ze ons pakken op iets dat we niet doen, nl. onder invloed rijden?
Kijk, de eerste die hier NIETS illegaals doet, moet nog geboren worden. Door het oranje rijden terwijl ge toch nog KUNT stoppen, te snel rijden op een grote baan, muziek/films downloaden, ... Take your pick: iedereen heeft al wel IETS illegaals gedaan. Dus niemand is heiliger dan de paus (al is die zijn effectieve heiligheid een andere zaak
) . Het is dna ook redelijk hypocriet om het OK te vinden dat iemand die 's avonds een joint rookt, 's morgens opgepakt kan worden alsof hij onder invloed zit te rijden, enkel en alleen omdat jij niet akkoord gaat met wat hij in zijn vrije tijd doet.
Nujah, ik heb toch al meerdere malen gelezen dat de eerste beoordeling bij zo een controle op het visuele gebeurt. En als ik dat goed interpreteer, gaat iemand die gewoon uitgeslapen en fris achter het stuur zit niet zomaar gevraagd worden om gecontroleerd te worden.
Ik rook elke dag weed en ben vind dat men zeker en vast mag straffen op druggebruik achter het stuur. In het weekend op de voetbal of de plaats waar ik met mijn vrienden wat ga drinken wordt er wel al eens wat meer gerookt, maar normaal is mijn rookregime dat ik mij 's avonds in mijn gameroom zet om een filmpje of een serietje te kijken vergezeld van een joint en een pintje of twee. Daarna ga ik rustig slapen en de volgende dag sta ik meer dan fris genoeg op om op mijn werk meer dan voldoende te presteren.
Als ik dan mijn "frisheid" 's morgens neem en eens vergelijk met iemand die niet genoeg geslapen heeft of met een ferm stuk in zijn voeten bed ingekropen is, weet ik toch wel wie het beste zal rijden. Maar laat dat net de enige zijn die door de speekseltest gelabeld wordt als rijdende onder invloed. En daar heb ik het moeilijk mee.
Al heb ik het sowieso moeilijk met dingen nadat ik ooit nuchter zijnde een boete van 1000+ euro aan mijn botten gehad heb voor zo een rijden onder invloed. Maar ik had de pech dat ik vrijdagnamiddag naar een festival reed waar ze willekeurige chauffeurs aan een testbatterij legden. True story
In de reacties van mensen op het bovenstaande, merk ik vooral een enorm gebrek aan "empathie". De houding "Ge gebruikt drugs dus moet ge maar gekloot kunnen worden, of ge nu effectief gebruikt hebt voordat ge gaat rijden of niet" valt me zo heel hard op.
Als het gaat over algemeen drugsgebruik, denk ik dat er toch een zwaar onderscheid is tussen een echte junk of iemand die jointjes rookt in zijn vrije tijd of in het weekend een pil opsteekt of een lijn snuift. Die eerste categorie loopt uiteindelijk sowieso tegen de lamp en die zijn lichamelijk en geestelijk sowieso geradbraakt.
Maar die 2de categorie? Drugs zijn uiteraard illegaal (al heeft een BOT'er mij al eens LETTERLIJK gezegd dat ik binnen mijn 4 muren met weed doe wat ik wil, zolang ik het niet in het openbaar toe EN heb ik ook al zowat elke keer weed onder de 3 gram gewoon teruggekregen zonder verder gevolg), maar omdat we in onze vrije tijd en niet achter het stuur zittende iets illegaals doen mogen ze ons pakken op iets dat we niet doen, nl. onder invloed rijden?
Kijk, de eerste die hier NIETS illegaals doet, moet nog geboren worden. Door het oranje rijden terwijl ge toch nog KUNT stoppen, te snel rijden op een grote baan, muziek/films downloaden, ... Take your pick: iedereen heeft al wel IETS illegaals gedaan. Dus niemand is heiliger dan de paus (al is die zijn effectieve heiligheid een andere zaak
) . Het is dna ook redelijk hypocriet om het OK te vinden dat iemand die 's avonds een joint rookt, 's morgens opgepakt kan worden alsof hij onder invloed zit te rijden, enkel en alleen omdat jij niet akkoord gaat met wat hij in zijn vrije tijd doet. Nujah, ik heb toch al meerdere malen gelezen dat de eerste beoordeling bij zo een controle op het visuele gebeurt. En als ik dat goed interpreteer, gaat iemand die gewoon uitgeslapen en fris achter het stuur zit niet zomaar gevraagd worden om gecontroleerd te worden.
Fr3aK
Legacy Member
VisineTimmie zei:
Listerine
Als je daarbovenop dagelijks smoort is het niet al te moeilijk om de effecten van gebruik te verbergen, ben eigenlijk eens benieuwd naar wie er bij de afgelopen controles de speekseltest heeft kunnen vermijden ook al waren ze onder invloed.
Ik heb zelf al onder invloed van cannabis gereden en moet zeggen dat ik vele rustiger ben in het verkeer, onder invloed van drank daarentegen rijd ik niet, ik ben er vrij zeker van dat ik dan te overmoedig zou zijn...
Rider
Legacy Member
starspike zei:Een mengeling tussen interessante leesstof en de standaard clichés...
Ik rook elke dag weed en ben vind dat men zeker en vast mag straffen op druggebruik achter het stuur. In het weekend op de voetbal of de plaats waar ik met mijn vrienden wat ga drinken wordt er wel al eens wat meer gerookt, maar normaal is mijn rookregime dat ik mij 's avonds in mijn gameroom zet om een filmpje of een serietje te kijken vergezeld van een joint en een pintje of twee. Daarna ga ik rustig slapen en de volgende dag sta ik meer dan fris genoeg op om op mijn werk meer dan voldoende te presteren.
Als ik dan mijn "frisheid" 's morgens neem en eens vergelijk met iemand die niet genoeg geslapen heeft of met een ferm stuk in zijn voeten bed ingekropen is, weet ik toch wel wie het beste zal rijden. Maar laat dat net de enige zijn die door de speekseltest gelabeld wordt als rijdende onder invloed. En daar heb ik het moeilijk mee.
Al heb ik het sowieso moeilijk met dingen nadat ik ooit nuchter zijnde een boete van 1000+ euro aan mijn botten gehad heb voor zo een rijden onder invloed. Maar ik had de pech dat ik vrijdagnamiddag naar een festival reed waar ze willekeurige chauffeurs aan een testbatterij legden. True story
In de reacties van mensen op het bovenstaande, merk ik vooral een enorm gebrek aan "empathie". De houding "Ge gebruikt drugs dus moet ge maar gekloot kunnen worden, of ge nu effectief gebruikt hebt voordat ge gaat rijden of niet" valt me zo heel hard op.
Als het gaat over algemeen drugsgebruik, denk ik dat er toch een zwaar onderscheid is tussen een echte junk of iemand die jointjes rookt in zijn vrije tijd of in het weekend een pil opsteekt of een lijn snuift. Die eerste categorie loopt uiteindelijk sowieso tegen de lamp en die zijn lichamelijk en geestelijk sowieso geradbraakt.
Maar die 2de categorie? Drugs zijn uiteraard illegaal (al heeft een BOT'er mij al eens LETTERLIJK gezegd dat ik binnen mijn 4 muren met weed doe wat ik wil, zolang ik het niet in het openbaar toe EN heb ik ook al zowat elke keer weed onder de 3 gram gewoon teruggekregen zonder verder gevolg), maar omdat we in onze vrije tijd en niet achter het stuur zittende iets illegaals doen mogen ze ons pakken op iets dat we niet doen, nl. onder invloed rijden?
Kijk, de eerste die hier NIETS illegaals doet, moet nog geboren worden. Door het oranje rijden terwijl ge toch nog KUNT stoppen, te snel rijden op een grote baan, muziek/films downloaden, ... Take your pick: iedereen heeft al wel IETS illegaals gedaan. Dus niemand is heiliger dan de paus (al is die zijn effectieve heiligheid een andere zaak
Nujah, ik heb toch al meerdere malen gelezen dat de eerste beoordeling bij zo een controle op het visuele gebeurt. En als ik dat goed interpreteer, gaat iemand die gewoon uitgeslapen en fris achter het stuur zit niet zomaar gevraagd worden om gecontroleerd te worden.
Waar staat die + rep knop weer?
Ik ga volmondig akkoord.
ALs ik 's avonds 5 joints rook, ben ik de volgende dag perfect in staat om om het even welke psychologische test af te leggen, om mijn (technisch & complex) werk perfect uit te voeren; zelfs om een gestructureerde reply te posten.
Mijn coördinatie is niet beïnvloed; en ik ERGER mij (dagelijks) aan het gebrek aan coördinatie en common sense bij andere weggebruikers. Ik voel mij in het verkeer ZEER vaak de enige 100% nuchtere.
Ik zou persoonlijk wel nooit onder invloed van cannabis (stoned dus) rijden met een auto. Ik merk wel degelijk de negatieve gevolgen van het onder invloed zijn tijdens zo'n activiteit. Een cannabis-roes geeft mij gewoonlijk een soort van tunnel vision. Ik kan mij zeer sterk op de kerntaak concentreren, maar ik zou de bijkomstigheden uit het oog durven te verliezen.
Enkele uren nadien is dat echter GEDAAN. laat staan enkele dagen.
DRONKEN RIJDEN; zoals in vlaanderen nog steeds algemeen getolereerd wordt; zou ik nooit overwegen.
En als de collega dan weer eens vertelt hoe hij dat weekend na restaurantbezoek (aperitief + 2flessen wijn + pousse-café ) de politiecontroles wist te omzeilen via een of andere binnenweg; lacht heel mijn dienst mee.
Maar o wee als ge een paar dagen voor ge met de auto rijdt een joint rookt...
[willy's en marjetten] DRUHS DRUUUHS DRUUUUUUUUUUUUUUUUUUUHS![/willy's en marjetten]
NotoriousP
Legacy Member
starspike zei:
Eerder "ge breekt de wet dus moet ge er maar voor opdraaien als ge gepakt wordt".
Neen omdat de wet niet akkoord gaat met wat hij in zijn vrije tijd doet.starspike zei:Kijk, de eerste die hier NIETS illegaals doet, moet nog geboren worden. Door het oranje rijden terwijl ge toch nog KUNT stoppen, te snel rijden op een grote baan, muziek/films downloaden, ... Take your pick: iedereen heeft al wel IETS illegaals gedaan. Dus niemand is heiliger dan de paus (al is die zijn effectieve heiligheid een andere zaak
Uiteraard doet iedereen iets illegaal, maar in tegenstelling tot de weners in deze thread, zijn meeste mensen volwassen genoeg om er ook voor op te draaien. Zoals ik al zei, ik rij soms PERFECT veilig boven de toegelaten snelheid maar wanneer ik een boete krijg, moet ik ze ook betalen. En ik vind dat niet meer dan normaal... ik protesteer ook niet tegen die toegelaten snelheid omdat ik ervan overtuigd ben dat niet iedereen even veilig kan rijden aan elke snelheid. Hetzelfde geldt voor u, als jij ervan overtuigd bent dat uw drugsgebruik perfect schadeloos is dan doe je wat je wilt. Maar ik mag er toch vanuit gaan dat je de anti-drugs wet steunt, al is het maar voor junkies en kinderen?
starspike
Legacy Member
NotoriousP zei:Neen omdat de wet niet akkoord gaat met wat hij in zijn vrije tijd doet.
Uiteraard doet iedereen iets illegaal, maar in tegenstelling tot de weners in deze thread, zijn meeste mensen volwassen genoeg om er ook voor op te draaien. Zoals ik al zei, ik rij soms PERFECT veilig boven de toegelaten snelheid maar wanneer ik een boete krijg, moet ik ze ook betalen. En ik vind dat niet meer dan normaal... ik protesteer ook niet tegen die toegelaten snelheid omdat ik ervan overtuigd ben dat niet iedereen even veilig kan rijden aan elke snelheid. Hetzelfde geldt voor u, als jij ervan overtuigd bent dat uw drugsgebruik perfect schadeloos is dan doe je wat je wilt. Maar ik mag er toch vanuit gaan dat je de anti-drugs wet steunt, al is het maar voor junkies en kinderen?
Als ze mij pakken terwijl ik langs de straat een joint aan het roken zou zijn, klaag ik dan ook niet. Als ze mijn huis binnenvallen voor een drugscontrole ook niet, al weet je zelf dat dat laatste nooit zal gebeuren, tenzij ik verdacht wordt van dealen of ik gekend sta als een zware hard drug gebruiker die dan ook nog eens andere misdaden begaat.
Dus het is geen kwestie van "volwassen genoeg zijn om op te draaien voor wat je misdoet". Verre van zelfs, al snap ik dat deze drogredenering makkelijker is dan oprecht volwassen te zijn en verder te kijken dan je neus lang is. Als ik nu zou zagen dat ze me niet zouden moeten beboeten als ik direkt na een joint achter het stuur kruip, omdat ik vind dat alcohol erger is dan weed of andere blablabla, dan zou je een punt hebben. Maar ik zou mijn verantwoordelijkheid ontlopen omdat ik vind dat een boete voor rijden onder invloed hypocriet is als je fris en nuchter na een goede slaapbeurt achter het stuur zit?
Ik geef je de volgende vergelijking: Je wordt gepakt met bellen achter het stuur. De politie haalt je aan de kant en is je boete aan het uitschrijven, waarop je gsm afgaat met een ringtone uit een song geplukt. Een song die jij illegaal van het internet afgehaald hebt. Dus in dat geval zou jij het normaal vinden als op basis daarvan de politie je huis komt uitmesten voor een volledige inventarisatie van al je illegaal verworven media en je dan zwaar beboet daarvoor? Uiteraard zal je nu "ja" zeggen, aangezien je je anders redelijk belachelijk zou maken, gezien je voorgaande "redenering".
Het is makkelijk te blijven praten over "anti drugs" wetten. Maar je weet zelf dat dat hier niet het geval is. Vandaar mijn melding dat het voor sommigen een kwestie is van dat ze vinden dat (bvb) ik knalnuchter en fris gelabeld mag worden als "rijdend onder invloed", enkel omdat het je niet aanstaat dat ik 's avonds een joint rook. Want als dat niet het geval was, zou elk verstandelijk persoon gewoon moeten toegeven dat het in ZO een geval belachelijk is dat ik een mega boete zou krijgen, terwijl de niet-weed-roker langs mij mag passeren terwijl zijn ogen op de grond hangen, omdat hij de dag ervoor besloten heeft eerst zwaar te gaan zuipen en daarna nog uren te gaan zitten gamen om zo na 3 uurtjes slaap in zijn auto te kruipen om naar zijn werk te gaan.
Controleren op mensen die onder invloed rijden in het verkeer?
Controleren op het verbruik van drugs op openbare gelegenheden, in de buurt van jongeren, ... ?
Maar dit specifiek geval dat ik aanhaal? Hell no.
PS: Ik zou toch echt eens wat meer politieagenten aanspreken... Volgens mij ga je verschieten van hoe de politie in het algemeen kijkt op het roken van weed in privé aangelegenheden.
NotoriousP
Legacy Member
starspike zei:
Zucht, je moet wel alle posts lezen alvorens je te mengen in een discussie. Ik heb al duidelijk gezegd dat ik tegen deze test ben omdat hij niet nauwkeurig is en mensen onterecht beboet. Ik vermeld daar wel bij dat ik voor controles ben die nauwkeurig worden en dan ook ineens gebruikers beboeten ook al zijn ze niet high achter het stuur (uiteraard beboeten voor gebruik, niet het rijden).
Op dit moment is het idd oneerlijk voor jullie, maar daar heb ik nu eens absoluut geen medelijden mee.
starspike zei:
Groot verschil: ze gaan niet uw huis doorzoeken op basis van die test. Als ze mij beboeten voor dat ene liedje dan aanvaard ik dat...
starspike zei:
Lol één van mijn maten is een flik die het zelf doet dusja
Er is nog steeds een verschil tussen de wet en de politie.starspike
Legacy Member
NotoriousP zei:Zucht, je moet wel alle posts lezen alvorens je te mengen in een discussie. Ik heb al duidelijk gezegd dat ik tegen deze test ben omdat hij niet nauwkeurig is en mensen onterecht beboet. Ik vermeld daar wel bij dat ik voor controles ben die nauwkeurig worden en dan ook ineens gebruikers beboeten ook al zijn ze niet high achter het stuur (uiteraard beboeten voor gebruik, niet het rijden).
Op dit moment is het idd oneerlijk voor jullie, maar daar heb ik nu eens absoluut geen medelijden mee.
Tja, de ziekte van deze tijd. "Staat het mij niet aan, moeten mensen maar oneerlijk gepakt worden". Nujah, ik verlaag me niet zo... Ik heb meer begrip en empathie dan dat.
NotoriousP zei:Lol één van mijn maten is een flik die het zelf doet dusja
En ik heb meerdere familieleden in de politie, een van mijn beste vrienden werkt administratief bij de politie en ik heb over dit onderwerp gesproken met zowel BOB'ers (BOT is dat nu zeker) als met de Sociale Dienst van de politie. Als je vriend je anders vertelt, weet hij er zo te zien niet al te veel van.
Maar ja, dat je oogkleppen op hebt over dit onderwerp is al langer duidelijk. Ik had immers alles gelezen en net daarom dat ik "me moeide". Hypocrieten en mensen die liever anderen kloten dan naar de geest van de wet behandeld te zien worden, laat ik immers niet zomaar passeren.
Hiapoe
Legacy Member
Ik drink geen alcohol, ik rook niet, gebruik geen drugs,...
Alleen koffie, cola (cafeïne dus).
Voor mij doen ze dus maar, geen enkel probleem. In mijn lichaam zullen ze maximaal cero komma cero cero cero cero cero cero cero cero cero cinque gram clenbuterol vinden van mijn biefstuk dat ik daarnet heb verorberd
Hiapoe
Alleen koffie, cola (cafeïne dus).
Voor mij doen ze dus maar, geen enkel probleem. In mijn lichaam zullen ze maximaal cero komma cero cero cero cero cero cero cero cero cero cinque gram clenbuterol vinden van mijn biefstuk dat ik daarnet heb verorberd
Hiapoe
starspike
Legacy Member
Webber zei:
Vind ik ook geen argument.
Als je gebruikt voor je achter het stuur kruipt, ben je fout bezig. Ik vind het enkel hypocriet dat je fris en nuchter na een goede nachtrust en privé gebruik waar niemand last van heeft, gelabeld kunt worden als "rijdend onder invloed". Maar als je effectief onder invloed rijdt, moet je de gevolgen dragen.
GinyuWarrior
Legacy Member
starspike zei:
je bent hoogstens 6 uur je rijbewijs kwijt. Daarna wordt er gekeken wanneer je gebruikt hebt en als dat oud is krijg je je rijbewijs terug.
Nu gebeurt hetzelfde maar moet men plassen, alleen paste de politie dit niet al te vaak toe.
In regelgeving is er niets veranderd hoor.
JPV
Legacy Member
van slaappillen word je ook rustig. De vraag is of dit wel goed is...Fr3aK zei:
Rustig rijden is NIET noodzakelijk goed. Kijk maar naar bejaarden die héél rustig rijden, maar daardoor net een gevaar zijn.
Gezien het oeverloos bewezen is dat de reactietijden onder invloed véél "rustiger" zijn, zie ik niet in wat het discussieren nog waard is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.