Archief - Gene zever: BIVV start campagne tegen drugs achter het stuur

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

NotoriousP

Legacy Member
DaFreak zei:
En dit is eigenlijk hetzelfde punt. Het ging over de test, en het was de bedoeling dat die ging detecteren of je op die moment onder invloed bent of niet en daarin faalt hij grandioos. Dus om dan over te schakelen naar "Je moet de wet maar respecteren", dat gaat aan het punt voorbij. In principe open je op dat moment de discussie of weed al dan niet gelegaliseerd moet worden. En als je dan daarin verder gaat merk je natuurlijk dat dat het hele probleem is. Er is immers niemand die die wet respecteert, zelfs niet-gebruikers zijn er niet over te spreken. Het hele gedoogbeleid is zo krom als het maar kan zijn.

Dat punt moet je dan maar aanhalen in het parlement, wat de test betreft:

Als de politie een routine controle doet in een winkel voor zwartwerkers en ze vinden iemand met bloedsporen van een moord de dag ervoor, moeten ze hem dan laten gaan omdat de controle hier niet voor bedoeld was?

Een extreem punt uiteraard maar je snapt waar ik op doel. Ik ben er tegen dat deze test voor besturingsdoeleinden zou gebruikt worden maar heb absoluut geen medelijden met mensen die er (terecht) door gepakt worden voor de nacht ervoor. Routine drugscontrole's langs de weg die accuraat zijn, zouden geen slecht idee zijn.

nTFs

Legacy Member
Leve de mensen die vrij zijn van allerlei verslavende rommel.
Die moeten zich teminste geen zorgen maken om weet ik welke test.

Muismat

Legacy Member
NotoriousP zei:
Maar: ik heb geen problemen met mensen die gesanctioneerd worden voor drugsgebruik dat plaats vond de dag voor de test, het is en blijft illegaal.

Als je weet dat wat je doet illegaal is moet je niet wenen als je gepakt wordt met een test die eigenlijk enkel voor het rijden bedoelt is, pech.

Ik ga hier mee akkoord. Als die speekseltest drugs opspoort dan is er eig geen reden om ertegen te zijn. Ook al zijt ge op dat moment niet onder invloed, ik vind het dan niet "schandalig" dat ge 12u u rijbewijs kwijt zijt omdat ge een paar dagen ervoor drugs hebt gepakt. Het is nu eenmaal illegaal, daarom vind ik dit verschillend van alcohol.

Rider

Legacy Member
NotoriousP zei:
VoelT, wordT, rijdT, betaalT x2. 1 post 5 dt fouten, minder weed en meer opletten op school jongeman.

Waar zeg ik dat ik mij beter voel dan die persoon? Ik zeg enkel dat we nu eenmaal in een maatschappij met wetten leven en of je die al dan niet na leeft is uw keuze, maar als je ze breekt moet je opdraaien voor de gevolgen als ze je pakken. Ik hou mij ook niet perfect aan alles en heb vorige week ook mijn snelheidsboete moeten betalen (61 in zone 50 :/), hoewel ik 100% veilig reed op dat moment. Hoor je mij klagen?

De rest van uw post trekt eigenlijk op niks, het gaat niet eens in op wat ik hier gepost heb, er scheelt echt iets aan uw denkwijze...



Nu niet om u tegen te spreken op uw eigen vlak, maar ik dacht dat Nederland tegenwoordig een cannabis verbod had voor buitenlanders, om drugstoerisme tegen te gaan?




Wauw wat een nuttige bijdrage, zo'n lolbroek dat jij bent. Je hebt in de rokersthread al lang bewezen dat je in elke discussie omtrent verslavende drugs geen enkele meerwaarde kan brengen hoor. Mijn opmerking van "junkie" was dan ook met je vorige posts in gedachten, waar je ver buiten het rationele ging en mensenrechten verwaarloosde om het algemeen rookverbod tegen te spreken. Je bent duidelijk een verslaafde en daarom irrelevant in discussies als dit.

Probeer hier eens DT gaten in te schieten:

We leven OOK in een maatschappij waar wetten gemaakt worden die gebaseerd zijn op FEITEN.
Een iet of wat consequent beleid wordt ook altijd op prijs gesteld.
En dat is nu net hetgeen hier ontbreekt.

De wet en de test hebben niets met het feit te maken. De test bewijst niet dat ge rijdt onder invloed. De test bewijst niet het strafbare feit.

De vergelijking met iemand die zich vrijdagavond zat drinkt, zaterdag zijn kater uitslaapt, en dan maandagochtend nog steeds positief zou testen dringt zich dan ook op bij elk logisch denkend individu. Blower of niet :p

ALs gij vindt dat iemand die zaterdag bij hem thuis een gedoogde joint rookt, daar maandag voor vervolgd mag worden, dan bent ge gewoonweg nen belachelijke hater met een accuut gebrek aan logisch denkvermogen.
Het is immers exact hetzelfde als iemand die zondags een gemeentelijke boete krijgt om zaterdag zijn gras af te rijden.

Als gij dan nog eens vindt dat er een onderscheid gemaakt dient te worden tussen het rijden onder invloed van cannabis en het (nog steeds algemeen geaccepteerde) rijden onder invloed van alcohol, dan bent ge gewoonweg wereldvreemd.

MeRCeNaRy

Legacy Member
1. Het afnemen van mijn rijbewijs heeft enkel betrekking op een misdrijf dat ik heb gepleegd TERWIJL ik in het verkeer ben. Dit kan zijn een te hoge snelheid, een zware overtreding waarbij de procureur des konings beslist om mijn rijbewijs onmiddellijk in te trekken, of rijden onder invloed. Als ik de 12u ervoor een joint heb gerookt, rijd ik niet meer onder invloed en mag men mij in feite niet straffen voor het overtreden van een verkeerswet. Ik zal nog stoffen in mijn bloed hebben, daar niet van. Maar deze zijn aantallen zijn te laag om mij nog te beinvloeden. Alcohol aan de andere kant, promilles in u bloed boven de grenswaarde = onder invloed. (let op de PUNT)

2. Als men mij betrapt met het roken in openbaar of iets dergelijks, gaat men mij in het sterkste geval een PV schrijven en eventueel mij verplichten om begeleiding te zoeken. Geen probleem hiermee...

3. Thuis roken mag WEL! Ik mag aan de andere kant thuis geen vrouwelijke planten hebben staan, ik mag het niet importeren via nederland en ik mag het niet kopen van een lokale dealer. Maar ik mag het wel roken in mijn eigen huis. Omdat elke manier van het verkrijgen van het product illegaal is wilt het nog niet zeggen dat het roken (thuis welliswaar) illegaal is. Bijgevolg mag de politie mij GEEN PV opmaken aangezien ze mij niet betrapt hebben met een manier van het verkrijgen van het spul.

4. Over de discussie alcohol/weed: Gisteren nog met mensen gepraat die ondertussen al kinderen hebben, de man een succesvolle zaak, de vrouw manager van een winkel. Alleszinds geen mislukkingen in de maatschappij... Zij hebben nog liever dat hun dochter, eenmaal meerderjarig, af en toe een jointje rookt dan dat ze elk weekend stoepezat thuis komt. En terecht vind ik persoonlijk... Alcohol is en blijft nu eenmaal een goedgekeurd harddrugs (ja mensen alcohol staat effectief geklasseerd als harddrug: verslavend, breekt het lichaam af op lange duur en een overdosis kan de dood als gevolg hebben. ) Dus zijt aub eens een keer niet zo hypocriet en kortzichtig en geef gewoon eens toe dat overmatig alcoholgebruik vele erger is als overmatig weedgebruik. Let op, ik praat niet het rijden onder invloed goed, voor alcohol noch weed.

5. Gisteren heeft mijn vriendin met een politieagent gepraat van de lokalepolitie in zone HAZODI. Deze persoon moest zelfs nog een opleiding krijgen van de test. Hij wist wel dat de uiteindelijke bedoeling van de test zou zijn om het fenomeen drug van de straat te vegen. Men mag dat doen, dat is het recht van elke regering. Maar doe dat dan op een fatsoenlijke manier, en niet een dubbelzinnige speekseltest die nergens op slaat.

6. Mijn eigen ervaring: Vroeger toen ik 15-18 was, dronk ik veel alcohol en ging ik elk weekend weg. Nu ben ik er 23 en sinds ik 19 ben drink ik amper nog alcohol maar geniet ik wel regelmatig van een jointje. Ik vind persoonlijk het voor mijn eigen veel beter nu, dan vroeger. Het kost me evenveel of zelfs minder. Ik voel me 's morgens een pak minder ellendig. En ik ben trouwens liever in het gezelschap van 20 mensen die allemaal gerookt hebben, dan 5 mensen die zat zijn... Let wel, ik rook in 99% van de gevallen binnenshuis bij mij zelf ofwel bij vrienden. Als ik of mijn vriendin mijzelf niet meer in staat vind om zelf naar huis te rijden gebeurt dat ook niet en zal mijn vriendin wel rijden. Ik vind persoonlijk dat zeer veel mensen nogal kortzichtig doen. Weed is niet goedgekeurd door de maatschappij = weed is DRUGGZZZ. Mannen, 3 duvels is meer DRUGGZZZ dan 1 normale joint. Enorm veel mensen zitten te klagen over de regering en zijn problemen. Begin zelf eens met meer open te staan voor andere dingen en minder kortzichtig te zijn. Want de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet...

7. Degene die ergens typfouten van mij vinden... Ga op een ander zagen, het is hier niet de les nederlands...

My 2 cents :)

Dubbelpunt

Legacy Member
het is toch wel weer duidelijk dat énkel de weed rokers schrik krijgen en zagen over dit systeem
het is dan ook de enige groep van mensen die hun drug minimaliseren



memorexxx zei:
Dat zou alleens nog niet uitmaken. Er staat in het arbeidsregelement dat je niet onder invloed van drugs of alcohol mag zijn tijdens de werkuren.
Daarom vind ik die testen net zo kut. Je wordt bestempeld van onder invloed te zijn terwijl je dat niet bent op die moment.

ik ben al tevreden als ze die mensen pakken die smorgens een toep roken voor ze naar hun werk gaan en de mensen die smiddags hun toep roken tijdens hun pauze

Dubbelpunt

Legacy Member
memorexxx zei:
Zucht... Allez allemaal mooi in het rijtje lopen en u int weekend lazarus zuipen want dat is beter dan smoren en daar heeft de economie ook nog iets aan.

De schoupe heeft dat toch goed bezien blijkbaar. Wat maakt het uit of die test klopt of niet. De close minded meerderheid zoals Ginyu en Notorious zijn toch van het gedacht "drug's are bad m'kay'...

dus iedereen die tegen weed is, zuipt zich te pletter in het weekend? TYPISCH :doh:
wat verwacht je nu? dat we u openminded gaan noemen ofzo??

en ja, drugs are bad, ik ken er genoeg die > 5 j weed roken maar serieuze problemen hebben met smetvrees en bepaalde fobiën en god wat weet ik nog allemaal, geen enkele kan een week zonder hun drug, ik heb dan nog het geluk dat ik vrienden heb die dit DURVEN toegeven (weed ~ angsten), eentje ging stoppen omdat zijn vrouw zwanger was, maar zijn poging was echt belachelijk, na 10j smoren kon hij maar 2 dagen zonder en toen is hij bezweken, sindsdien rookt hij nog altijd dagelijks

mijn vrienden zijn wel 30j, en geen 20j zoals gij waarschijnlijk, misschien moeten we deze discussie verder zetten wanneer jij 10j weed rookt?

MeRCeNaRy

Legacy Member
Webber zei:
dus iedereen die tegen weed is, zuipt zich te pletter in het weekend? TYPISCH :doh:
wat verwacht je nu? dat we u openminded gaan noemen ofzo??

en ja, drugs are bad, ik ken er genoeg die > 5 j weed roken maar serieuze problemen hebben met smetvrees en bepaalde fobiën en god wat weet ik nog allemaal, geen enkele kan een week zonder hun drug, ik heb dan nog het geluk dat ik vrienden heb die dit DURVEN toegeven (weed ~ angsten), eentje ging stoppen omdat zijn vrouw zwanger was, maar zijn poging was echt belachelijk, na 10j smoren kon hij maar 2 dagen zonder en toen is hij bezweken, sindsdien rookt hij nog altijd dagelijks

mijn vrienden zijn wel 30j, en geen 20j zoals gij waarschijnlijk, misschien moeten we deze discussie verder zetten wanneer jij 10j weed rookt?
Uhm dat is ook wel elke persoon anders? Ik ken ook verschillenden mensen die al meer als 10j roken en deze personen hebben toch helemaal geen angsten bij gekweekt. Andere mensen die 10j zuipen aan de andere kant hebben wel al toegegeven dat ze bepaalde kwalen hebben overgehouden...

En is het misschien ook niet zo omdat de gebruikers weten hoe het zit dat ze daarom het eventueel verdedigen?

Dubbelpunt

Legacy Member
johnstarlight zei:
Wow wacht, totaalverbod hez! Dat betekent dus bv. ook koffie. En thee. En fastfood eigenlijk ook hez (ook ongezond en kan verslavend zijn toch?). En while we're at it mss best ook games--> Verslavend en van 's morgens tot 's avonds achter uw xbox zitten kan je ook bezwaarlijk gezond noemen. Best ook iedere man chemisch castreren, kwestie om seksverslaving efficiënt te kunnen bestrijden...

Drugs is een verzamelnaam voor geneesmiddelen en genotsmiddelen die een meer of minder drogerende (verdovende en/of opwekkende) werking hebben



Avilowca zei:
Die speekseltest gaat binnen de kortste keren tot rechtzaken leiden. Het kan niet lang duren voor een rechter die praktijk niet wettig verklaart.

het zal idd iets worden zoals het rookverbod maar trust me,
in the end zal alles gewoon verboden worden, OVERAL


GinyuWarrior zei:
Ik denk niet dat men de test gaat lanceren als hij niet geheel waterdicht is, ofwel wordt hij niet ingevoerd vanwege het bestraffen van onschuldigen ofwel wordt hij wel ingevoerd en kunt ge niet zomaar klacht gaan neerleggen omdat ze u hebben opgehouden. Trouwens cocaïne gebruiken is nog steeds strafbaar, of u nu rijdt of niet, hetzelfde voor XTC, vergeet dit niet.

Voor softdrugs (canabis) wordt een soort van half beleid gevoerd, maar dat mogen ze van mij afschaffen en gewoon aanpakken als harddrugs.

dit zal idd het resultaat zijn uiteindelijk: alles illegaal maken
we zijn al lang niet meer 1960, de evolutie neigt eerder naar nultolerantie dan naar vrijheid

wil je eens zot doen, neem dan een week congé of doe het tijdens uw verlof :p (en neem een taxi)

Bart Religion

Legacy Member
Webber zei:
het is toch wel weer duidelijk dat énkel de weed rokers schrik krijgen en zagen over dit systeem
het is dan ook de enige groep van mensen die hun drug minimaliseren





ik ben al tevreden als ze die mensen pakken die smorgens een toep roken voor ze naar hun werk gaan en de mensen die smiddags hun toep roken tijdens hun pauze

Nope, ik rook geen weed en toch zie ik in dat dit systeem te achterlijk voor woorden is. Wat veelzeggend is voor de voorstanders ervan.

Iemand

Legacy Member
Ik ben overigens geen gebruiker.

johnstarlight zei:
Let me guess, rechten? :D
Ja, dus ik ben om wetten te beoordelen een pak beter geplaatst dan een leek.

NotoriousP zei:
Nu niet om u tegen te spreken op uw eigen vlak, maar ik dacht dat Nederland tegenwoordig een cannabis verbod had voor buitenlanders, om drugstoerisme tegen te gaan?
Zou goed kunnen hoor, het is maar om men punt te illustreren. Ik dacht de maatregel nog juridisch wordt aangevochten, maar ik ben niet geheel op de hoogte daarvan.

NotoriousP zei:
Dat punt moet je dan maar aanhalen in het parlement, wat de test betreft:

Als de politie een routine controle doet in een winkel voor zwartwerkers en ze vinden iemand met bloedsporen van een moord de dag ervoor, moeten ze hem dan laten gaan omdat de controle hier niet voor bedoeld was?

Een extreem punt uiteraard maar je snapt waar ik op doel. Ik ben er tegen dat deze test voor besturingsdoeleinden zou gebruikt worden maar heb absoluut geen medelijden met mensen die er (terecht) door gepakt worden voor de nacht ervoor. Routine drugscontrole's langs de weg die accuraat zijn, zouden geen slecht idee zijn.

Ik snap uw punt maar je maakt imo een fout. Nu verkoopt men de test als een middel om op te sporen of men onder invloed rijdt. Daar gaat ie imo helemaal aan voorbij en is het duidelijk dat de test een verdoken agenda heeft. Namelijk: wie gebruikt of heeft gebruikt.

Mocht men inderdaad mededelen dat het een test is die druggebruik opspoort en dat indien me druggebruik constateert, men straffen oplegt als: intrekking van het rijbewijs,... dan zou ik helemaal niet zo'n probleem hebben. Ik zou er niet akkoord mee gaan, maar zou het wel rechtoe rechtaan communicatie vinden.

Uw voorbeeldje van de moord klopt niet geheel trouwens. Indien men het motto van de drugtest zou volgen, zou men de zwartwerker niet veroordelen voor moord maar bv: kans op illegaal gepleegd feit. Tenzij men uiteraard kan bewijzen dat er een link is. (Dit is eigenlijk waar het spaak loopt op die speekseltest imo.)

Verder zijn die vals positieven ook een doorn in mijn oog.

Overigens moet het hier toch niet gaan over legalisatie van drugs? Maak een eigen topic daarvoor aub :/

Dubbelpunt

Legacy Member
- als ik op restaurant een sigaret wil roken mag ik dat niet doen
- binnekort mag ik niet meer op café roken
- tijdens een avondje voetbal kijken bij de vrienden mag ik nooit 2 leffe's drinken

denken jullie nu echt dat ik het oké vind dat mensen iedere avond 2 of 3 toepen smoren? ik kom daar gewoon onnozel van

MeRCeNaRy

Legacy Member
Webber zei:
- als ik op restaurant een sigaret wil roken mag ik dat niet doen
- binnekort mag ik niet meer op café roken
- tijdens een avondje voetbal kijken bij de vrienden mag ik nooit 2 leffe's drinken

denken jullie nu echt dat ik het oké vind dat mensen iedere avond 2 of 3 toepen smoren? ik kom daar gewoon onnozel van
1. ik mag niet op restaurant een J roken
2. Ik mag op café geen J roken
3. Ik mag bij mijn vrienden thuis ook geen J roken en onder invloed vertrekken.

Niet verder als uw neus ver willen zien... Ik vraag me wel af hoe uw neus uitziet dan :)

SpArdA

Legacy Member
spliffrider zei:
Probeer hier eens DT gaten in te schieten:
...
Volgens mij gebruik je hier opzettelijk meermaals de gij-vorm.
Snoodaard! :p

GinyuWarrior zei:
Erg eigenlijk, wetenschappers hebben de test algemeen afgekeurd en dan voert de overheid hem toch nog in.
Tja, Etienne Schouppe...
Het zou me niet verbazen mocht hij aandelen bezitten van de producerende firma.

NotoriousP

Legacy Member
Iemand zei:
Ik snap uw punt maar je maakt imo een fout. Nu verkoopt men de test als een middel om op te sporen of men onder invloed rijdt. Daar gaat ie imo helemaal aan voorbij en is het duidelijk dat de test een verdoken agenda heeft. Namelijk: wie gebruikt of heeft gebruikt.

Mocht men inderdaad mededelen dat het een test is die druggebruik opspoort en dat indien me druggebruik constateert, men straffen oplegt als: intrekking van het rijbewijs,... dan zou ik helemaal niet zo'n probleem hebben. Ik zou er niet akkoord mee gaan, maar zou het wel rechtoe rechtaan communicatie vinden.

Ik maak geen fout, ik heb nergens gezegd dat ik voorstander ben van deze test hé. Ik heb gewoon geen medelijden met mensen die hiermee op vorige misdrijven gepakt worden, pech voor hun, ze wisten zelf goed genoeg waar ze aan begonnen.

En ja mededelen dat het voor druggebruik in het algemeen is (en accuraat) zou beter zijn en dan wel iets waar ik voorstander van ben. :) Liefst met boetes voor vadertje staat.

PS: http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie...evonden-bij-eerste-Waalse-speekseltests.dhtml


spliffrider zei:
ALs gij vindt dat iemand die zaterdag bij hem thuis een gedoogde joint rookt, daar maandag voor vervolgd mag worden, dan bent ge gewoonweg nen belachelijke hater met een accuut gebrek aan logisch denkvermogen.
Het is immers exact hetzelfde als iemand die zondags een gemeentelijke boete krijgt om zaterdag zijn gras af te rijden.

Ik denk niet dat jij het verschil kent tussen logisch denkvermogen en empathie. Overigens is zaterdag uw gras afrijden niet illegaal, die joint wel.
spliffrider zei:
Als gij dan nog eens vindt dat er een onderscheid gemaakt dient te worden tussen het rijden onder invloed van cannabis en het (nog steeds algemeen geaccepteerde) rijden onder invloed van alcohol, dan bent ge gewoonweg wereldvreemd.

Sinds wanneer is rijden onver invloed van alcohol algemeen geaccepteerd? Ik weet niet in wat voor marginale groepen jij rond hangt maar ik ken niemand die dat zou doen of zelfs toelaten, wij hebben altijd bobs. Overigens waar heb ik gezegd dat er onderscheid dient gemaakt te worden? Beiden horen zwaar bestraft te worden in mijn ogen.

MeRCeNaRy

Legacy Member
NotoriousP zei:
Ik maak geen fout, ik heb nergens gezegd dat ik voorstander ben van deze test hé. Ik heb gewoon geen medelijden met mensen die hiermee op vorige misdrijven gepakt worden, pech voor hun, ze wisten zelf goed genoeg waar ze aan begonnen.

En ja mededelen dat het voor druggebruik in het algemeen is (en accuraat) zou beter zijn en dan wel iets waar ik voorstander van ben. :) Liefst met boetes voor vadertje staat.

PS: HLN België - Kilo marihuana gevonden bij eerste Waalse speekseltests (1164904)




Ik denk niet dat jij het verschil kent tussen logisch denkvermogen en empathie. Overigens is zaterdag uw gras afrijden niet illegaal, die joint wel.


Sinds wanneer is rijden onver invloed van alcohol algemeen geaccepteerd? Ik weet niet in wat voor marginale groepen jij rond hangt maar ik ken niemand die dat zou doen of zelfs toelaten, wij hebben altijd bobs. Overigens waar heb ik gezegd dat er onderscheid dient gemaakt te worden? Beiden horen zwaar bestraft te worden in mijn ogen.

Hoe kunt gij weten of het illegaal is of niet? Dat zijn gemeentelijke wetten en bijgevolg voor elke gemeente apart.

Iemand

Legacy Member
GinyuWarrior zei:
Als je niet tot het besef kan komen dat mensen die rechten studeren en dag in en dag uit bezig zijn met wetgeving, rechtsleer en rechtspraak tot een diepere analyse kunnen komen, heeft het hélemaal geen zin met u in discussie te gaan.

GinyuWarrior

Legacy Member
Iemand zei:
Als je niet tot het besef kan komen dat mensen die rechten studeren en dag in en dag uit bezig zijn met wetgeving, rechtsleer en rechtspraak heeft het hélemaal geen zin met u in discussie te gaan.

Noem het toeval of niet maar imo is dit wel de typische reactie vn iemand die rechten doet: 'onze richting is de beste en wij kunnen alles het beste inschatten want wij zien alle wetten elke dag'


Zever natuurlijk, maar kom genoeg off topic, ik ben blij voor u dat ge rechten doet en u beter voelt dan ons.

MeRCeNaRy

Legacy Member
Iemand zei:
Als je niet tot het besef kan komen dat mensen die rechten studeren en dag in en dag uit bezig zijn met wetgeving, rechtsleer en rechtspraak heeft het hélemaal geen zin met u in discussie te gaan.

De manier waarop ge het zegt zou bij mij de reden zijn om die twee emoticons te zetten... Natuurlijk zult gij beter een theoretische uitleg kunnen geven, maar daarom moet ge u niet de betere voelen. Als dat zo niet is, mijn excuses maar zinsbouw is het belangrijkst om een boodschap over te brengen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan