Archief - Gemeenteraadsverkiezingen 2012: POLL

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij stem jij op 14 oktober voor de gemeenteraad?

  • PvdA

    Stemmen: 11 2,7%

  • Rood!

    Stemmen: 2 0,5%

  • Groen

    Stemmen: 28 6,9%

  • sp.a

    Stemmen: 40 9,9%

  • CD&V

    Stemmen: 36 8,9%

  • Open VLD

    Stemmen: 32 7,9%

  • N-VA

    Stemmen: 177 43,9%

  • LDD

    Stemmen: 1 0,2%

  • Vlaams Belang

    Stemmen: 14 3,5%

  • Andere/lokale partij

    Stemmen: 19 4,7%

  • Kartel/stadslijst

    Stemmen: 5 1,2%

  • Franstalige partij

    Stemmen: 2 0,5%

  • Ik stem blanco

    Stemmen: 17 4,2%

  • Ik ga niet stemmen

    Stemmen: 19 4,7%
  • Totaal aantal stemmers
    403
  • Opiniepeiling gesloten.
R

Remi

Legacy Member
JPV zei:
Als dat gaat over een vakbondsactie bij een winkel op de meir, zie ik niet welke rechter dit zou tegenhouden. Recht op staken gaat nog altijd voor op het recht op ongestoord winkelen in een sjieke winkelstraat.

Stadsbestuur kan een "standaard" route opleggen voor een actie van vakbond, maar kan dat niet voor alles eisen. Als het gaat over een winkel op de meir kan dat, behalve als de openbare veiligheid in het gedrang komt (zoals bij het paleis/parlement) niet zomaar altijd verboden worden.

Ik zie het probleem dus niet: standaard is dat niet zomaar verboden, als politie een negatief advies geeft, is dit niet zomaar doorslaggevend.
Klik om te vergroten...

Als een recht van staken boven een gemeentereglement gaat, waarom dan een stakingsaanvraag doen?

Los van dit feit is er gewoon de regel in het stadsreglement dat dit verboden terrein is voor manifestaties. Als de burgemeester dan toch toestemming geeft, druist dat in tegen het reglement en is zijn beslissing niet correct. Indien hij consequent zou zijn, had hij de stakingsaanvraag op die plek niet goedgekeurd.

1. Het ging trouwens niet om een actie tegen een bepaalde winkel (dat is idd iets anders), maar om één of ander nationale stakingsdag voor meer koopkracht, dus op een andere plek betogen had evenzeer gegaan.

2. Betoging =/= staking
R

Remi

Legacy Member
Conradus zei:
Betogingen gaan dan ook boven stakingen. Betogingen zijn grondwettelijk beschermd.
Klik om te vergroten...

Dan wederom de vraag : waarom dient er dan een aanvraag ingediend te worden?
J

JPV

Legacy Member
Remi zei:
Als een recht van staken boven een gemeentereglement gaat, waarom dan een stakingsaanvraag doen?

Los van dit feit is er gewoon de regel in het stadsreglement dat dit verboden terrein is voor manifestaties. Als de burgemeester dan toch toestemming geeft, druist dat in tegen het reglement en is zijn beslissing niet correct. Indien hij consequent zou zijn, had hij de stakingsaanvraag op die plek niet goedgekeurd.

1. Het ging trouwens niet om een actie tegen een bepaalde winkel (dat is idd iets anders), maar om één of ander nationale stakingsdag voor meer koopkracht, dus op een andere plek betogen had evenzeer gegaan.

2. Betoging =/= staking
Klik om te vergroten...
1. Het was eens specifieke actie van BBTK, vakbond van winkelpersoneel. Er zijn, tegen de overeenkomst in, een aantal winkels geblokkeerd en daar is de politie wel degelijk tussengekomen.

2. zie conradus, maakt op zich al niet uit. Strikt genomen was het trouwens een stakingsactie, mag van mij ook een betoging zijn :).

3. Er is geen enkele reden waarom de Meir op zich verboden zou moeten zijn voor betogingen, dat is enkel voor het 'gemak' van winkeliers/consumenten. Als er een actie nét voor die soort winkels moet gebeuren, dan is het recht op betogen/staking hoger dan een gemeentereglement, ja. Dat gemeentereglement heeft als bedoeling dat niet iedereen zomaar eens van zijn tak gaat maken op de Meir. maar dat heeft geen hoger recht dan het recht op betogen. In dit geval heeft de burgemeester het wettelijk correct ingeschat, lijkt me (en ja, ik werk voor de vakbond, maar ik vermoed dat conradus me daarin gelijk zal geven (breek me gerust af, conradus :p)
J

JPV

Legacy Member
Remi zei:

Dan wederom de vraag : waarom dient er dan een aanvraag ingediend te worden?
Klik om te vergroten...

voor élke betoging/actie/staking/... die vooraf gepland wordt, wordt er een melding gemaakt aan de politie. Kwestie van zowel voor de veiligheid van de stakers als van de niet-stakers te zorgen.
A

Aap

Legacy Member
servelli zei:
Waarom zou N-VA in godsnaam geen 'propere' partij zijn?
Ik heb net de indruk dat ze een zeer gematigde partij zijn. Wel wat te liberaal imo. Daarom zou ik ook nooit voor ze stemmen.
Klik om te vergroten...

Met al die ex vlaams belangers die overgelopen zijn naar de NVA, zal het zeker een propere partij zijn. Ik meen mij te herinneren dat er zelfs één racist tussen zat en dat dit werd toegegeven door Filip Dewinter. Ik kan mij vergissen uiteraard. + vrijpostigaards zijn ook welkom, tot dat er een klacht is. En de selectie van de nieuwe kandidaten zijn "zeer streng" naar verluid. :/

Gematigd zijn ze niet. Zo willen ze geen of te weinig compromissen sluiten. Dit werd al aangegeven als één van de hoofdredenen waarom de NVA momenteel niet in de federale regering zit. Bovendien wilen ze serieus veel meer snoeien in de pensioenen/brugpensioen/uitkeringen/index afschaffen of uithollen en zo verder.
s

squalleke123

Legacy Member
En al die overgelopen VB'ers, die wisten eveneens dat N-VA niet met VB wil samenwerken, net wegens hun racistische standpunten. Dus zo extreem zullen ze ook wel niet zijn hoor.

Maar ja, vlaams nationalisme dat kan toch niet 'proper' zijn?
R

Remi

Legacy Member
JPV zei:
1. Het was eens specifieke actie van BBTK, vakbond van winkelpersoneel. Er zijn, tegen de overeenkomst in, een aantal winkels geblokkeerd en daar is de politie wel degelijk tussengekomen.

2. zie conradus, maakt op zich al niet uit. Strikt genomen was het trouwens een stakingsactie, mag van mij ook een betoging zijn :).

3. Er is geen enkele reden waarom de Meir op zich verboden zou moeten zijn voor betogingen, dat is enkel voor het 'gemak' van winkeliers/consumenten. Als er een actie nét voor die soort winkels moet gebeuren, dan is het recht op betogen/staking hoger dan een gemeentereglement, ja. Dat gemeentereglement heeft als bedoeling dat niet iedereen zomaar eens van zijn tak gaat maken op de Meir. maar dat heeft geen hoger recht dan het recht op betogen. In dit geval heeft de burgemeester het wettelijk correct ingeschat, lijkt me (en ja, ik werk voor de vakbond, maar ik vermoed dat conradus me daarin gelijk zal geven (breek me gerust af, conradus :p)
Klik om te vergroten...

Ik begrijp uw redenering wel.. maar toch snap ik niet waarom een burgemeester dan een toestemming moet geven, als het stakings/betogingsrecht boven het gemeentereglement gaat. Als ze een aanvraag moeten indienen, lijkt het (volges uw uitleg) meer om een actieplan voor te leggen aan de politie en niet om een toestemming te krijgen. Dit zou immers nutteloos zijn, gezien ze toch mogen betogen.
De vakbondsafgevaardigde zei zelf in het artikel dat ze in hun recht waren daar te betogen, omdat ze toestemming hadden van PJ.
Ik geef toe dat ik geheel niet thuis ben in die materie, maar er gaat niet zoveel tamtam rond zijn als het eenvoudig af te doen is als 'je mag overal betogen'.

Punt is ook dat blijkbaar nooit een toestemming werd gegeven (los van't feit of't nodig is of niet) en voor zijn vrienden ineens wel.
m

memorexxx

Legacy Member
Ik ga blanco stemmen, of er moest een of andere kerel zijn die ik ken die opkomt. Dan stem ik erop voor lolz.
Gemeenteraadsverkiezingen boeien me echt te weinig om nog maar 1 zin uit hun programmaboekses te lezen. Waarover gaat dat nu? De prijs van vuilniszakken, boetes om op de rugleuning van een bankje te zitten en hoe gaan ze de verkeersituaties nog slechter maken dan ze reeds zijn. Achterlijke first-world "problems"...
Ik vraag me ook af wat de meerwaarde is van een partij als NVA in een gemeentebestuur (buiten de gemeenten aan de rand van brussel)... Maar overal zal de NVA wsl masaal stijgen. Doesn't make any sense...
A

Aap

Legacy Member
squalleke123 zei:
En al die overgelopen VB'ers, die wisten eveneens dat N-VA niet met VB wil samenwerken, net wegens hun racistische standpunten. Dus zo extreem zullen ze ook wel niet zijn hoor.

Maar ja, vlaams nationalisme dat kan toch niet 'proper' zijn?
Klik om te vergroten...

Hun motivatie is mij onbekend. Misschien is hun een zitje beloofd? Alhoewel vermoedelijk niet iedere overloper racistisch is. Racisme, onder welke vorm ook, vind ik extreem en is niet aanvaarbaar.
R

Remi

Legacy Member
't Is precies ook of elke VBer is een gedoodverfde racist. Toen er nog geen deftig Vlaams alternatief was kreeg het VB stemmen met hopen, nu het NVA zich opstelt als de Vlaamse partij verliezen de eerstgenoemde stemmen met hopen. 't Is duidelijk dat de vele VB-stemmers van toen niet per se racist waren, maar eerder flamigant.
J

JPV

Legacy Member
Remi zei:
Ik begrijp uw redenering wel.. maar toch snap ik niet waarom een burgemeester dan een toestemming moet geven, als het stakings/betogingsrecht boven het gemeentereglement gaat.
Klik om te vergroten...
In het gemeentereglement staat wss dat voor elke activiteit op de Meir voorafgaandelijk toestemming gevraagd moet worden aan de burgemeester. Élke activiteit zal dan advies krijgen van de politie (waarbij bvb een simpele verkoop van snoep tvv de chiro geen probleem zal zijn), maar uiteindelijk beslist de burgemeester.

Staking/betoging is een activiteit, dus moet aangevraagd worden maar kan enkel door de burgemeester geweigerd worden als hij een reden van openbare orde ziet. Zo zal hij bvb een staking wél kunnen verbieden op de eerste dag van de solden in de Meir, tenzij de vakbond een goeie reden kan geven voor die specifieke dag. Dan is het daar immers zooo druk, dat er rellen zouden kunnen ontstaan tussen de roze Tommy Hillfiger-debardeurkes-dragers en de vuilzakken van de vakbonden ;). Op een gewone dag zal hij echter de vakbond moeten tolereren tenzij de politie echt goeie argumenten kan geven (bvb dat er al een andere manifestatie is van het VOKA in die straat ;)).
J

JPV

Legacy Member
Remi zei:
't Is precies ook of elke VBer is een gedoodverfde racist. Toen er nog geen deftig Vlaams alternatief was kreeg het VB stemmen met hopen, nu het NVA zich opstelt als de Vlaamse partij verliezen de eerstgenoemde stemmen met hopen. 't Is duidelijk dat de vele VB-stemmers van toen niet per se racist waren, maar eerder flamigant.
Klik om te vergroten...
VB kwam/komt natuurlijk uitdrukkelijk naar buiten met zijn racistisch partijprogramma, ik vind niet dat je iemand die voor het VB stemde/stemt toen geen racist mag noemen. Zelfs het Vlaamse aspect van het VB was/is sterk gelinkt met het racistische.

Ik denk trouwens niet dat de VB-stemmers bewust flamingant waren, maar vooral anti-traditionele partijen, iets wat je bij het N-VA nu ook terugvindt. Het flamingantische nemen ze er dan maar bij. Net zoals de meeste VB'ers ook het racistische erbij namen. Toch noem ik de N-VA-stemmers wel flamingant, maar zeker niet altijd bewust flamingant. net zoals de VB-stemmers racistisch waren, maar zeker niet altijd bewust racistisch.

(net zoals je ook bij andere partijen hebt dat ze bvb socialistisch zijn, maar neit altijd bewust socialistisch, al vervagen die grenzen nog altijd véél meer bij die partijen)
A

Aap

Legacy Member
JPV zei:
Ik denk trouwens niet dat de VB-stemmers bewust flamingant waren, maar vooral anti-traditionele partijen, iets wat je bij het N-VA nu ook terugvindt.
Klik om te vergroten...

Ik vraag me dikwijls af wat iemand bedoeld dat de NVA niet traditioneel is? Ik zie het gewoon als een hele rechtse partij.
J

JPV

Legacy Member
Traditionele partij = een van de 3 traditionele, historische blokken. Wil niet zeggen dat ze progressief/conservatief/... is.
s

squalleke123

Legacy Member
JPV zei:
VB kwam/komt natuurlijk uitdrukkelijk naar buiten met zijn racistisch partijprogramma, ik vind niet dat je iemand die voor het VB stemde/stemt toen geen racist mag noemen. Zelfs het Vlaamse aspect van het VB was/is sterk gelinkt met het racistische.

Ik denk trouwens niet dat de VB-stemmers bewust flamingant waren, maar vooral anti-traditionele partijen, iets wat je bij het N-VA nu ook terugvindt. Het flamingantische nemen ze er dan maar bij. Net zoals de meeste VB'ers ook het racistische erbij namen. Toch noem ik de N-VA-stemmers wel flamingant, maar zeker niet altijd bewust flamingant. net zoals de VB-stemmers racistisch waren, maar zeker niet altijd bewust racistisch.

(net zoals je ook bij andere partijen hebt dat ze bvb socialistisch zijn, maar neit altijd bewust socialistisch, al vervagen die grenzen nog altijd véél meer bij die partijen)
Klik om te vergroten...

Ik zou zelfs iets verder willen gaan en racisme als politiek (contra-)argument buitenspel zetten. Want ik heb de indruk dat dat nu veel te veel gebeurt. Ik kan me niet voorstellen dat alle linksen willen verdedigen dat asielzoekers mét een strafblad toegelaten moeten worden. Maar ja, ze niet toelaten is racistisch...
Omgekeerd kan ik me ook niet voorstellen dat een willekeurige VB-stemmer alle allochtonen als minderwaardig bestempelt. Waar VB-stemmers op reageren zijn de excessen bij migranten, niet de migranten zelf IMHO. Dat hun stem eerst als proteststem werd verklaard is dan ook een rechtstreekse aanleiding tot radicalisatie...
J

JPV

Legacy Member
ze niet toelaten is NIET racistisch. Da's enkel extreem-links die zo'n uitspraken zou doen.

De meeste VB-stemmers zullen zich echter imho wél verlagen door allochtonen als minderwaardig te bestempelen (allez, als je daarmee bedoelt dat ze zich laagdunkend zullen uiten erover) om redenen die er écht niet toe doen. Heeft dan eerder te maken dat ze niet het globale plaatje of hun eigen situatie durven bekritiseren.

Je gaat bvb géén allochtonen naar hun 'thuisland' terugsturen omdat hun kleine kinderen tot 10 uur 's avonds rondlopen. Zo'n zaken zijn racistisch. VB-stemmers waren voor een groot deel duidelijk proteststemmers, dat is duidelijk nu ze massaal overschakelen naar het N-VA... Wat niet wil zeggen dat N-VA geen échte partij kan worden met "normale" aanhangers, maar nu zijn ze imho (en waarschijnlijk ook volgens vele analisten) hoger gewaardeerd qua stemmen dan dat ze effectief als publiek hebben. Voor alle duidelijkheid: N-VA heeft een programma waarover gediscussieerd kan worden, is geen pamfletpartij zonder inhoud of enkel met sloganeske taal. Aan de inhoud mag echter nog altijd deftig gesleuteld worden, maar da's logisch voor een jonge partij :).
H

Hawk

Legacy Member
Grotendeels akkoord met wat JPV hierboven schreef.

één zaak begrijp ik wel niet over het VB: Niet alle VB'ers zijn racisten, maar als VB politici krijg je toch het stigma van een racist "by association" door de partij en door de domme uitspraken van FDW. Waarom zou je dan VB politicus worden als ge kunt kiezen tussen het VB en de NVA (of O-VLD)? Dat vroeg ik me af toen ik 2 weken geleden die jonge VB politicus (limburger) in terzake (of zevende dag) bezig zag.

Of misschien is hij een van de racisten :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan