Archief - Gemeenteraadsverkiezingen 2012: POLL
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
memorexxx
Legacy Member
Meh, kheb wel een redelijk hoog captain obvious gevoel bij het lezen van dit artikel... Iedereen wil toch een 'betere' samenleving...Bart Religion zei:
En ik toch ga niet echt 100% akkoord.
Ik vind niet dat er perse iets mis is met "egoïstisch" te stemmen. Niet iedereen is empatisch ingesteld en als uw maatschappij al een minimale vorm van maatschappelijke zekerheid heeft die ervoor zorgt dat uw maatschappij bolt, dan is het volgens mij niet verkeerd om te stemmen voor een partij die die een balans wilt tussen de minder begoede bevolking onderteunen en initiatief en ondernemingszin te stimuleren door ervoor te zorgen dat iemand die meer welvaart creëert ook te belonen met een hoger vermogen... Anders zorg dat voor enorme motivatieproblemen, valt uw economie stil en zijn de 'rijken' en de armen allemaal gekloot...
En zo kan het zijn dat je door minder uitkeringen uit te keren en meer bonussen voor werkgevers een betere situatie creëert voor de mensen die normaal die uitkeringen zouden trekken dan dat je hun uitkeringen verhoogt door extra belastingen te heffen op de grote vermogens.
Direct stem je misschien voor uw eigen zaak, maar indirect kan dat positieve gevolgen hebben voor de hele samenleving en omgekeerd...
Stimpy
Legacy Member
Ik zou het niet weten. Ik heb de indruk dat het op gemeentelijk niveau echt niet uitmaakt wie de plak zwaait en geld verspilt aan "prestigieuze" projecten of nog wat meer bloembakken op de weg. Iets "merkbaar" zal er volgens mij niet van komen.
Ik twijfel tussen open VLD (die zouden in Bilzen de basisdienstenbelasting willen afschaffen) of iemand van SPA (pro-Bilzen) omdat die nog voor de bossen opkomt..
Ik twijfel tussen open VLD (die zouden in Bilzen de basisdienstenbelasting willen afschaffen) of iemand van SPA (pro-Bilzen) omdat die nog voor de bossen opkomt..
Hiapoe
Legacy Member
memorexxx zei:
Ook grotendeels akkoord hiermee...
Heb reeds uitgelegd dat het soort betogen dat in dat artikel en door de meeste (extreem-)linkse aanhangers wordt verwoord, een hoog Miss-Amerika syndroom gehalte hebben.
= Ik wil vrede op aarde voor iedereen...
Ja d'uh, wie wil dat niet... en dan nu terug naar de realiteit en echt proberen de mens als wezen te begrijpen en inzien dat er nu eenmaal egoïsten, klootzakken, profiteurs, bandieten,... bestaan. Waardoor per definitie de maatschappij NOOIT perfect zal zijn. En in mijn opinie is zelfs een imbalans noodzakelijk onderdeel van de 'beste' maatschappij.
De beste maatschappij definieer ik als die maatschappij waarin een zo groot mogelijk som van gemeenschappelijk 'geluk' is (alle individuele 'geluk' opgeteld), met zo weinig mogelijk individueel 'geluk' onder een bepaalde drempel (zo weinig mogelijk ongelukkige mensen).
Heel abstract en relatief natuurlijk, want geluk voor de ene is daarom niet gelijk voor de andere...
Maar ik ben van de overtuiging dat de situatie waarin iedereen letterlijk evenveel heeft en een volledige afvlakking van de maatschappij werkelijkheid is, een situatie zou zijn waarin de merderheid onder de individuele geluksdrempel zou zitten en de som van gemeenschappelijk geluk ook heel laag zou zijn ten opzichte van een systeem waarin een bepaalde mate van ongelijkheid ingebouwd zit.
Laat ons zeggen dat het een gausscurve is.
Compleet vlakke maatschappij = weinig geluk, zowel op individueel als gemeenschappelijk geluk
Extreem ongelijke maatschappij = veel geluk voor bepaalde individuen maar som van gemeenschappelijk geluk heel laag
Ergens in het midden van die gausscurve, op een bepaalde mate van ongelijkheid én gelijkheid heb je de piek van de som van geluk!
In mijn opinie zijn we op dit moment in België iets te ver aan de linkerkant van die gausscurve afgedwaald en hebben we een te grote afvlakking, waardoor de som van geluk in mijn opinie groter kan worden in onze maatschappij door een beetje te verrechtsen op die gausscurve.
JPV
Legacy Member
Stimpy zei:
Boa, ik denk persoonlijk toch dat een burgemeester/bestuursploeg een héél verschil kan maken voor het leven in een gemeente. Je ziet toch dat bepaalde steden opleven na bepaalde beleidskeuzes (of net de dieperik ingaan).
Los daarvan vind ik de verkiezingsbelofte om een belasting af te schaffen (in het algemeen) nogal dwaas, zeker gezien de financiën van de meeste gemeenten. Het kan zijn dat het anders is in Bilzen, maar in de meeste gemeenten zijn de toekomstige financiën absoluut niet rooskleurig (veel schulden, véél minder inkomsten (dexia, GIMV, ...).
(ter info: ook in mijn gemeente pleit onze partij voor een afschaffing van een gemeentetaks, de financiën hier zijn wel een héél stuk rooskleuriger, zeker als het OCMW er binnenkort bijkomt zoals verwacht wordt).
Hawk
Legacy Member
Jeez. Ik ben Patrick Engelen (N-VA)... en ik kan iets - Gva.be
Was vanmiddag op't nieuws. Mag dat niet doen als schooldirecteur. lol @ filmpje, hoe laag kunt ge zinken?
Was vanmiddag op't nieuws. Mag dat niet doen als schooldirecteur. lol @ filmpje, hoe laag kunt ge zinken?
Tristesse
Legacy Member
Stimpy zei:
Als ik in Bilzen woonde, ik zou het wel weten.
Ik heb 2 maand aan een stuk door Bilzen moeten rijden voor mijn werk.
Een relatief miniem werk aan de riolering duurt daar echt maanden.
In de plaats dat dhr. Sauwens en zijn gemeenteraad het beheer van de riolering overdragen aan een distributienetbeheerder, die het personeel en de kennis hebben om zoiets kleins vlot af te handelen, regelt hij dat liever zelf, kwestie van de touwtjes in handen te houden.
Menigmaal in opgejaagd.
Ik hoop dat hij voor die "diensten" geen extra belasting heeft, want het trekt nergens op
Gatsby
Legacy Member
Obs zei:
Ik krijg dat ook en vooral van de jongerenafdelingen van de partijen. 'U moet voor de eerste keer gaan stemmen. Zorg dat u stemt op de juiste partij.'
Na alles bekeken te hebben, heb ik trouwens de meeste overeenkomsten met de lokale sp.a. Maar ik ga absoluut niet akkoord met het voorstel om nóg meer sociale woningen te bouwen dus ik weet het eigenlijk nog altijd niet.
Het programma van Vlaams Belang is wel belachelijk: meer veiligheid en meer blauw op straat. Méér blauw in een dorpje van nog geen 7000 inwoners, tsk.
Tristesse
Legacy Member
Gatsby zei:Ik krijg dat ook en vooral van de jongerenafdelingen van de partijen. 'U moet voor de eerste keer gaan stemmen. Zorg dat u stemt op de juiste partij.'
Na alles bekeken te hebben, heb ik trouwens de meeste overeenkomsten met de lokale sp.a. Maar ik ga absoluut niet akkoord met het voorstel om nóg meer sociale woningen te bouwen dus ik weet het eigenlijk nog altijd niet.
Het programma van Vlaams Belang is wel belachelijk: meer veiligheid en meer blauw op straat. Méér blauw in een dorpje van nog geen 7000 inwoners, tsk.
Ik zou zeggen; "stem voor de partij die je toekomst en de toekomst van je kinderen kan verzekeren. Werkgelegenheid, een goed pensioen, en een veilig België."
Helaas zijn die mogelijkheden reeds vergooid door het beleid van het verleden, dus stem op de schoonste vrouw.
Dan heb je er toch nog iets aan als ze in de media komen.
memorexxx
Legacy Member
Bart Religion zei:
:ironic:
Oei, oei iemand geeft kritiek op z'n stukje tekst, je kan er niets op antwoorden behalve een belachelijke slogan en daarom moeten we op je ignore list.
En gij zit dan in de politiek? Arm Zottegem, dat ze het met 'politiekers' zoals U moeten stellen...
Hitler Bad,
Bad Religion childish.
Dat zou een betere signature zijn maat...
Bart Religion
Legacy Member
memorexxx zei::ironic:
Oei, oei iemand geeft kritiek op z'n stukje tekst, je kan er niets op antwoorden behalve een belachelijke slogan en daarom moeten we op je ignore list.
En gij zit dan in de politiek? Arm Zottegem, dat ze het met 'politiekers' zoals U moeten stellen...
Hitler Bad,
Bad Religion childish.
Dat zou een betere signature zijn maat...
Je staat niet op mijn ignorelijst
Hiapoe
Legacy Member
Bart Religion zei:
Waw,
1. Ik zie niet waar je de 'haat' hebt gespot in mijn noch memorexx' post...?
2. Iedereen 'ignoren' die een andere mening is toegedaan dan jezelf, ja dan wordt je op de duur natuurlijk alleen maar omringd door mensen die identiek hetzelfde denken en word je niet meer getriggerd om je visies in perspectief te plaatsen...
Het is een manier als een ander, die inderdaad wel typisch is aan individuen met extreme visies, links én rechts. Geen kritiek aanvaarden en elke vorm van zelfs milde kritiek opblazen tot 'haat'...
Ik heb trouwens niemand op de ignore lijst staan... Het interessantste aan een forum is juist om andere meningen te lezen.
Bart Religion
Legacy Member
Hiapoe zei:
't is "links" en dus al op voorhand 'slecht'. Misschien vooringenomen, maar goed.
Verder zie als een morele verplichting dat als je het zelf goed hebt (hogere klasse) je voor een partij zou moeten stemmen die opkomt voor diegenen die het minde of zelfs slecht hebben.
Hiapoe
Legacy Member
Bart Religion zei:
Ik hou eigenlijk sowieso niet van de termen links en rechts zoals ik al veel heb verteld...
Met je tweede statement ga ik VOLLEDIG akkoord!
Ik ben ENORM sociaal! en heb een enorme drang om een systeem na te streven dat zo sociaal mogelijk is EN daarbij ook nog eens duurzaam (eg. ook ons kinderen, kleinkinderen,... ervan kunnen genieten)!
En in dat opzicht, ben ik er dus van overtuigd (net zoals memorexx vermoed ik) dat sommige maatregelen die als 'rechts' worden bestempeld, op lange termijn de meest sociale maatregelen zijn!
1 voorbeeldje:
Als we ons pensioensysteem niet hervormen, dan is het gewoon niet meer betaalbaar en stuikt ons GANSE mooie sociaal systeem VOLLEDIG in elkaar!
En het enige dat we moeten doen om het WEL in stand te houden, is enkele jaartjes langer werken, voor ons kinderen, voor onze en hun toekomst! Voor een sociale maatschappij waarin iedereen van een degelijk (wettelijk) pensioen kan blijven genieten na hun 65ste!
Ja, we hebben hiervoor enkele 'rechtse' maatregelen nodig, maar die maatregelen zullen zorgen voor het duurzaam maken/houden van ons sociaal systeem!
In het algemeen ben ik eveneens overtuigd dat een bepaalde mate van individuele stimulans noodzakelijk is om het menselijke wezen geïnteresseerd te houden in het meewerken in de maatschappij.
Het menselijk wezen is van nature uit erg aangetrokken tot het zo weinig mogelijk doen als er geen druk op de ketel zit. Zo veel mogelijk hebben met zo weinig mogelijk moeite, is uiteraard een ideale genetische trek die we uit de oertijd hebben overgehouden als instinct.
De bedoeling van de maatschappij moet dus zijn om mensen met échte problemen uiteraard te helpen.
Maar we moeten diegenen die zich laten leiden door dat oerinstinct om zo weinig mogelijk te doen, niet stimuleren door ze effectief dan ook alles te geven wat ze nodig hebben, want dan zullen ze uiteraard niet gestimuleerd worden om hun talenten effectief in te zetten in de maatschappij.
Cru gesteld: Neem van een heel aantal mensen hun uitkering(en) af (of verminder ze tot onder een niveau waar ze nog net in hun basisbehoeftes kunnen voorzien), en ze zullen gaan werken!
De problematiek ligt hem uiteraard in het identificeren van de mensen met échte problemen en zij die al dan niet onbewust gebruik maken van het bovengeschreven oerinstinct.
Om maar aan te tonen dat dit geen loze woorden zijn zou ik erbij willen zeggen dat ik persoonlijk zonder ver te zoeken reeds enkele mensen persoonlijk ken die op één of andere manier 'misbruik' maken van ons prachtige sociale systeem en het zodoende in gevaar brengen qua duurzaamheid voor ons kinderen. Ik ken iemand die letterlijk zegt en toegeeft dat hij 20 dokters is afgelopen tot hij er één gevonden had die hem (for no reason whatsoever) gehandicapt wou verklaren, om zodoende nu van de ziekenkas te leven.
En ik denk dat iedereen wel analoge gevallen kent...
Ik herhaal: mensen die écht problemen hebben moeten met alle nodige middelen geholpen worden en daar betaal ik met plezier belastingen voor!
Conclusie: 'Links' heeft geen monopolie (meer) op 'sociaal zijn' !! Ik zou durven zeggen dat het tegenwoordig 'in tegendeel' is! De meeste maatregelen die tegenwoordig als 'links' bestempeld worden, zijn tégen de duurzaamheid van ons prachtige sociale systeem!
RB26DETT
Legacy Member
Ik weet het nog altijd niet. Graag wat stemadvies.
Enerzijds is de CD&V hier al jaren aan de macht en hebben we wellicht de meest bekwame mensen. Kelchtermans stopt er ook eindelijk mee. In een concreet dossier over de uitbreiding van een skipiste die hier ligt, sluit hun standpunt ook het best aan bij dat van mij.
Anderzijds zijn de belastingen hier erg hoog (9% aanvullende pers. belasting en 1.550 opcentiemen) en geeft de CD&V geen signaal dit te verlagen. Andere partijen (NVA + lokale lijst) geven wel aan de aanvullende pers. belasting te verlagen naar 8%, wat voor mij 100€ per jaar verschil geeft. Hoe zij de minderinkomsten gaan compenseren, is me niet helemaal duidelijk.
Enerzijds is de CD&V hier al jaren aan de macht en hebben we wellicht de meest bekwame mensen. Kelchtermans stopt er ook eindelijk mee. In een concreet dossier over de uitbreiding van een skipiste die hier ligt, sluit hun standpunt ook het best aan bij dat van mij.
Anderzijds zijn de belastingen hier erg hoog (9% aanvullende pers. belasting en 1.550 opcentiemen) en geeft de CD&V geen signaal dit te verlagen. Andere partijen (NVA + lokale lijst) geven wel aan de aanvullende pers. belasting te verlagen naar 8%, wat voor mij 100€ per jaar verschil geeft. Hoe zij de minderinkomsten gaan compenseren, is me niet helemaal duidelijk.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.