Archief - Geloof
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
UltimateWeapon
Legacy Member
Parnakra zei:
Heb je die zin wel goed gelezen? Of ben je intellectueel niet in staat om ze te begrijpen, dus interpreteer je ze maar op een manier die jou goed uitkomt?
Ja ik heb die zin goed gelezen, ja ik weet dat hij het had over propageren van haat en moord...
Ik draai het blad om en geef een repost over het propageren van "-het goede-", terwijl achter de rug moord en haat dagelijkse kost is... ( SNAP JE HET NU )
Ik ben het beu dat iedereen altijd maar zegt: "dankzij religie is er -het goede-"...
We hebben geen religie nodig om het goede van het kwade te onderscheiden.
Er wordt een baby geboren dat er op het eerste zicht een beetje lelijk uitziet, gaat de papa dan een cirkelzaag nemen om het gezichtje een beetje bij te werken? Of gaat de papa gewoon voor de fun de beentjes eraf snijden?
We hebben echt geen religie nodig om te weten / voelen wat juist of fout is...
Ik denk dat je een papa alleen zo ver krijgt met behulp van religie om de penis van dat babytje af te snijden, omdat God heeft gezegd dat Hij een meisje wil...( of een deel van de penis afsnijden, of de clitoris van het meisje ---> oh kijk, zelfs dit zieke voorbeeldje is pure realiteit !!! )
Stop met dat domme ( en belachelijke) argument, er is trouwens bewijs genoeg dat moraliteit in de genen zit. ( Maar ja, welke gelovige houdt zich bezig met bewijs? )
Conradus
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Ooit van de Spartanen gehoord, of de Hunnen? Religie helpt een cultuur wel degelijk een waardenschaal aan te maken. Zo kan moord in bepaalde culturen volkomen aanvaardbaar zijn (bv mensenoffers) terwijl het in andere een taboe is. Imo is het dus belachelijk te beweren dat er een universele moraliteit bestaat. Ik zou zelfs verder durven gaan en beweren dat moraliteit pas bij de mens verscheen ten tijde van het verschijnen van geloof.
UltimateWeapon
Legacy Member
Conradus zei:
Ooit al gehoord van de Belgische Wet ? Ja wij hebben hier wetten voor...
Wij kijken naar wat de meerderheid "voelt" over bepaalde zaken, en zo komen wij via een democratie tot een stemming waarbij we een soort van algemene moraliteits-code hebben over wat wel en wat niet toegestaan is...
In andere landen, op andere plaatsen is het de moraliteit van 1 man, nog op andere plaatsen die van 50 man, en op nog andere plaatsen die van de meerderheid van de bevolking.
Man ( or men? hard to argue...) creates religion to his own image.
@ Parnakra,
1) waarom durft ge mijn voorbeeldje van het babytje niet aan te vallen
2) ik heb eerder al gezegd dat ik het beu ben om alles voor te schotelen, ga zelf eens op zoek... (en nu ik erover nadenk: het feit dat ge hier nog nooit bewijs van hebt gezien, laat zien dat ge u er nog nooit in verdiept hebt...wat mij niet verrast...)
Parnakra
Legacy Member
Omdat het belachelijk is, niet ter zake doet en getuigt van bitter weinig intelligentie.UltimateWeapon zei:
Woepsie, ik ben al op zoek geweest en ik ben tot de conclusie gekomen dat er géén sluitend bewijs is dat moraliteit genetisch bepaald is.UltimateWeapon zei:
Nu zal jij mogen afkomen met (wetenschappelijke (ik ben net klaargekomen!)) bronnen die het tegendeel beweren. Of is er zoveel werk in de dozenfabriek dat je tijd tekort komt om 'bewijzen' en 'argumenten' uit je duim te zuigen?
Deus ex Machina
Legacy Member
Parnakra zei:
schijnargumenten gebruiken getuigt ook niet echt van bitter veel intelligentie.
en ergens heeft ie wel gelijk want verschillende studies tonen aan dat bepaalde zones van het brein overeenstemmen met moreel gedrag, dus ergens moet het wel in de genen liggen.
Maar je komt natuurlijk af met 'sluitend bewijs' een term die eigenlijk nooit van toepassing is. Mssn moeten sommigen hier maar eens afstappen van het gebruik van sluitend bewijs (en zeker in de godsdiscussie) en genoegen nemen met adequaat bewijs.
Parnakra
Legacy Member
Ik heb geen argumenten gebruikt in die post, dus kunnen het moeilijk schijnargumenten zijn, niet?Deus ex Machina zei:
Studies tonen ook aan dat bepaalde delen van het brein zich kunnen aanpassen aan verschillende functies, bv. wanneer er bij een hersentrauma een deel v/d hersenen beschadig wordt.Deus ex Machina zei:
M.a.w., moraliteit kan tot stand komen door conditionering (of noodzaak, zo je wil), maar daarom ligt het nog niet vast in onze genetische code.
Grappig, als we over god/godsdienst/religie/geloof aan het discussiëren was, was UltimateWeapon de enige die afkwam met 'sluitend' bewijs.Deus ex Machina zei:
Wanneer het over een wetenchappelijk thema gaat, vraag ik om sluitend bewijs (wat wel degelijk van toepassing kan zijn) en krijg ik naar m'n hoofd geslingerd dat ik dat niet zou mogen doen. Ook al heb ik me wel al degelijk geïnformeerd over het onderwerp en vermoed dat ik er iets meer over weet dan UW.
Deus ex Machina
Legacy Member
Parnakra zei:
Je hebt hem nogthans zwaar op de man gepakt, wat wel degelijk een schijnargument is, of een drogargument.
raar dat je in een discussie geen argumenten gebruikt trouwens, waar wil je dan heen.
trouwens, zeggen dat er voor iets geen bewijs is is ook een argument en dat heb je wel degelijk gedaan.
Parnakra zei:
nee moraliteit ga je idd niet vinden in onze genetische code, wel de schemas tot het 'bouwen' van een brein dat overweg kan met die morele kwesties.
Parnakra zei:
tja ik spreek dan ook niet voor UW, waar hij zijn sluitend bewijs vandaan haalt weet ik niet. Maar nu je er toch over bezig bent mag je me eens 1 wetenschappelijk sluitend bewijs geven.
ik weet dat wetenschappers zelf graag dit in de mond nemen, vooral als het over hun eigen werk gaat.
Parnakra
Legacy Member
Dat is geen argument, dat is gewoon hem, zoals je zelf zegt, op de man pakken.Deus ex Machina zei:
Laten we het beestje bij z'n naam noemen, hé.
Ik heb al ettelijke malen gezegd dat discussiëren tegen UW geen zin heeft, dus neem ik voldoening met hetgeen hij nu nog post te ontkrachten en in het belachelijke te trekken. (alhoewel hij voor dat laatste m'n hulp niet nodig heeft)Deus ex Machina zei:
Dat is geen argument, dat is gewoon mijn mening. Ik heb geen argumenten gegeven of m'n mening kracht bij te zetten of ze te ontkrachten.Deus ex Machina zei:
En de mogelijkheid tot moraliteit is natuurlijk exact hetzelfde als een aangeboren moraliteit. =/Deus ex Machina zei:
Neem een willekeurig wiskundig bewijs. Mocht het niet sluitend zijn, dan zou het geen bewijs zijn.Deus ex Machina zei:
Je moet dan natuurlijk wel in je achterhoofd houden dat die bewijzen opgesteld worden in een systeem van axioma's, maar daar is niets mis mee, zolang je er rekening mee houdt.
UltimateWeapon
Legacy Member
Ik ga geen moeite meer doen om nog posts te schrijven dus dit wordt waarschijnlijk mijn laatste post in dit topic.
Het maakt echt niets uit wat ik zeg, het is altijd "maar" wetenschap, en wetenschap is "maar" evenwaardig of iets minderwaardiger dan geloof.
--> Iets dat ik nooit zal begrijpen en nooit accepteren.
Waarom niet?
Omdat het dikke bullshit is: dat is de waarheid, dat is de realiteit, en aan iedereen die daar niet mee akkoord gaat zeg ik: You got no f*cking idea where you are talking about...
peace
because after all, you ARE science
Het maakt echt niets uit wat ik zeg, het is altijd "maar" wetenschap, en wetenschap is "maar" evenwaardig of iets minderwaardiger dan geloof.
--> Iets dat ik nooit zal begrijpen en nooit accepteren.
Waarom niet?
Omdat het dikke bullshit is: dat is de waarheid, dat is de realiteit, en aan iedereen die daar niet mee akkoord gaat zeg ik: You got no f*cking idea where you are talking about...
peace
because after all, you ARE science
democracy02
Legacy Member
face it, je zal hier nooit stoppen met posten.UltimateWeapon zei:Ik ga geen moeite meer doen om nog posts te schrijven dus dit wordt waarschijnlijk mijn laatste post in dit topic.
Het maakt echt niets uit wat ik zeg, het is altijd "maar" wetenschap, en wetenschap is "maar" evenwaardig of iets minderwaardiger dan geloof.
--> Iets dat ik nooit zal begrijpen en nooit accepteren.
Waarom niet?
Omdat het dikke bullshit is: dat is de waarheid, dat is de realiteit, en aan iedereen die daar niet mee akkoord gaat zeg ik: You got no f*cking idea where you are talking about...
peace
because after all, you ARE science
deze thread is een blok aan het been voor de rest van je leven. het is uw reden om te bestaan
.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.
ik vind wat jij doet verkeerd is.
mensen het geloof opdringen dat er niet zoiets is als god, terwijl je hier geen bewijs voor hebt gekregen.
je bent geen haar beter dan de religieuze fundamentalisten die hun geloof opdringen aan andere mensen die nogal onzeker zijn.
dus jij bent eigelijk tegen iets dat jezelf bent. sounds like god has a sense of humour.
maar ook al ben ik tegen wat jij doet, ik ga er mezelf niet aan ergeren.
want anders kan ik me ergeren aan alles dat gebeurt in het leven.
dingen die minder prettig zijn gebeuren nu eenmaal:
fysieke pijn en andere onprettigheden,
een wereld die wordt verneukt door kapitalistische gekken,
ego's die geloven in hun eigen nonsens.
ik heb veel respect voor wetenschappers. velen onder hen hebben al goeie zaken geregeld waar ik in dit leven van profiteer.
maar wetenschappers hebben niet bewezen dat god niet bestaat of kan bestaan.
sommigen beweren dat het niet bestaat of kan bestaan... anderen beweren het tegendeel...
maar niemand van hen kan zijn geloof staven met bewijs.
.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.
de kans zit er in dat het nog lange tijd zal duren éér de mensen zullen stoppen met geloven in de dingen waarvan men niet zeker is.
men is eerst honderden jaren gebrainwasht geweest door mensen die zichzelf brainwashen met het geloof dat god bestaat.
nu worden ze gebrainwasht door mensen die zichzelf brainwashen met het geloof dat god niet bestaat.
ik zeg dat gedachten héél handig zijn om onszelf en onze omgeving te bestuderen en verbanden te leggen tussen dingen.
maar om de grote raadsels op te lossen zoals:
- waarom is alles geëvolueerd tot wat het nu is ?
- is er een diepere waarheid ?
- is er zoiets als een groter intelligent "leven" dat schuilt vanbinnen alles dat leeft en niet leeft ?
schiet de menselijke logica tekort.
dit komt omdat we beperkt zijn om alleen dat te kunnen bestuderen dat wat we kunnen waarnemen.
ik kan alleen maar met logica & voorkennis bestuderen dat wat ik kan zien, ruiken, horen, proeven & voelen.
alles dat zich bevind buiten deze "kamer" is te hoog gegrepen voor mijn verstand.
Conradus
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Wetten die steunen op een eeuwenoude traditie, niet toevallig met vele christelijke invloeden. Moraliteit komt voort uit een bepaalde cultuur en cultuur wordt vaak mede bepaald door religie.
Wat ik met de Spartanen en Hunnen wou aantonen, of met de Azteken en talloze andere volkeren is dat er geen universele moraliteit bestaat, wat als het in de genen zou liggen wel wat te verwachten valt. Ik ga niet beginnen over dat de drang naar een moreel in de genen ligt.UltimateWeapon zei:
Bij de Spartanen was het volkomen aanvaardbaar om mismaakte baby's te doden, de Hunnen verminkten hun kinderen, de Azteken offerden mensen met duizenden, allemaal goed volgens hun eigen moraliteit, gestoeld op hun religie, omgeving.
grey-turtle
Legacy Member
Ik denk ook dat de Belgische wetten gebaseerd zijn op de christelijke cultuur. Een (groot?) deel van de wetten zijn afkomstig uit de periode dat de KK (kath kerk) het voor het zeggen had en de pastoor 1 van de machtigste mannen was. Bovendien was de christelijke partij in België misschien wel de meest invloedrijke.
Ik ga akkoord met de stelling dat bepaalde mensen denken dat god voor hen iets regelt, want in mijn ogen gebeurt dat niet. Als je ervan uitgaat dat god ultieme liefde en wijsheid is, dan geeft hij je zoveel vrijheid (en zoveel kansen, meer dan het belgisch rechtssysteem) totdat je het allemaal zelf inziet; dan zal hij ook voor de vrije wil zijn en dus niet zomaar tussenkomen en ook niet je knechtje spelen.
Als je ervan dat god niet bestaat, dan zal hij ook niets doen.
Wie zich bijna niet kenbaar maakt, zal ook niet gekend worden. Wie niet werkt, zal weinig geld verdienen. En zo kan ik doordoen.
Het is leven is idd wat je er zelf van maakt. Ik denk niet dat god dat voor jou regelt, misschien een andere persoon. Het is (misschien) eenmalig, dus we moeten er idd iets van maken. Als je het leven als een paradijs kan maken en ervaren, dan is dat goed voor jou en misschien ook voor anderen.
Ik ga ook akkoord (net zoals anderen waarschijnlijk) dat mensen god gebruiken om macht uit te oefenen, eventueel om hun angst en jaloezie te kanaliseren. Het vaticaan doet dat, bepaalde regeringsleiders, bepaalde terroristen die een groot publiek willen aanspreken.
De wetenschap heeft veel goede dingen gedaan, maar men heeft niet alles onntdekt en is niet helemaal sluitend. Bepaalde studies zeggen dat aspartaam kankerverwekkend is en andere spreken dat tegen. De welke is juist? Nochthans is deze vraag een wetenschappelijke vraag.
Ik ga akkoord met de stelling dat bepaalde mensen denken dat god voor hen iets regelt, want in mijn ogen gebeurt dat niet. Als je ervan uitgaat dat god ultieme liefde en wijsheid is, dan geeft hij je zoveel vrijheid (en zoveel kansen, meer dan het belgisch rechtssysteem) totdat je het allemaal zelf inziet; dan zal hij ook voor de vrije wil zijn en dus niet zomaar tussenkomen en ook niet je knechtje spelen.
Als je ervan dat god niet bestaat, dan zal hij ook niets doen.
Wie zich bijna niet kenbaar maakt, zal ook niet gekend worden. Wie niet werkt, zal weinig geld verdienen. En zo kan ik doordoen.
Het is leven is idd wat je er zelf van maakt. Ik denk niet dat god dat voor jou regelt, misschien een andere persoon. Het is (misschien) eenmalig, dus we moeten er idd iets van maken. Als je het leven als een paradijs kan maken en ervaren, dan is dat goed voor jou en misschien ook voor anderen.
Ik ga ook akkoord (net zoals anderen waarschijnlijk) dat mensen god gebruiken om macht uit te oefenen, eventueel om hun angst en jaloezie te kanaliseren. Het vaticaan doet dat, bepaalde regeringsleiders, bepaalde terroristen die een groot publiek willen aanspreken.
De wetenschap heeft veel goede dingen gedaan, maar men heeft niet alles onntdekt en is niet helemaal sluitend. Bepaalde studies zeggen dat aspartaam kankerverwekkend is en andere spreken dat tegen. De welke is juist? Nochthans is deze vraag een wetenschappelijke vraag.
Tweak37
Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Dat is zo, dat staat volgens mij ook in mijn post...
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Een enorme dooddoener die allesbehalve juist is. Goed, als je het letterlijk interpreteren van geloofsteksten bekrompen vindt, dan is dat jou zaak. Maar het is m.i. erg gevaarlijk om de religie zelf wit te wassen. Kan je extremisten verwijten dat ze de koran of de bijbel letterlijk nemen? Ik vind van niet. Een minimaal stukje uit de koran:
"Jullie die geloven! Bestrijd de ongelovigen die dicht bij jullie zijn en laat hen strengheid in u vinden. Weet dat God is met de vrezenden." (9:123)
Een van de vele dergelijke stukjes. (en bijlange na niet het extreemste)
Dit in combinatie met beloftes voor martelaren en meer is de belangrijkste voedingsbodem voor zelfmoordaanslagen. Bekrompen om dat letterlijk te nemen? Is het niet gewoon per definitie bekrompen om dit soort boeken als levensgids te gebruiken?????
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.