Archief - Geloof
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Dieleman_F
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Jij luistert echt niet é? Wat ik al tientallen keren gezegd heb, religie is het resultaat van de mens. Het is in veel gevallen niet door religie dat die mensen slecht geworden zijn, het is doordat ze zo zijn en dan maar religie gebruiken. Ik heb je al zo vaak gezegd, problemen zoals in Palestina, wie zegt dat die ontstaan zijn door godsdienst? Als je denkt dat dat de enige reden is, dan ben je ongelofelijk dom. Trek je ogen open.
Ik ben er ook niet voor é, en ik denk inderdaad dat religie doden op zijn geweten heeft, maar niet iedere dode die er komt in een religieuse context zou opgelost zijn moest er geen religie zijn. Ik ben er zelf vrij zeker van dat de meerderheid van die problemen helemaal niet opgelost zou zijn.
En dan nog zo'n zever, weet je eigenlijk hoeveel ontdekkingen er door religieuzen gedaan zijn? Weet je hoeveel wetenschappers diep gelovig waren? Ga mij dan maar eens uitleggen hoe dat kon, groot wetenschapper zijn en toch diep gelovig.
DeViL-M4N
Legacy Member
_DM_ zei:De 'God uit de Bijbel' zegt ook dat we elkaar lief moeten hebben
Like I said: interpretatie: Als je sowieso geneigd bent om vriendelijk te doen tegen anderen zal je in die boeken een bevestiging vinden, en vice versa als je een klootzakje bent
"love your neighbour" slaat ook alleen op de buur die van hetzelfde geloof is, niet de afvallige atheist of anders-gelovige, bijbel staat vol met genocide op anders gelovige volkeren, waarbij vrouw, kind nog ezel gespaard bleven, allemaal met de goedkeuring van baardmans hierboven
de bijbel laat niet veel ruimte voor interpretatie, of je moet de ongezellige stukken overslaan
BongZrGooD
Legacy Member
Geloof is overtuiging, geloven dat je ontegensprekelijk gelijk hebt, overtuigd zijn van je gelijk... Ultimate Weapon is hier de meest gelovige van allemaal, hij/zij ziet zijn mening als ontegensprekelijk feit. En dat maakt van hem in zekere zin een extremist.
God, Allah, Obi Wan Kenobi hebben hier niks mee te maken. Georganiseerd geloof heeft ook hier niets mee te maken. Geloof is een individuele ervaring, maar mensen zijn kuddebeesten. Geloof in massa zal dan ook beter werken waar ontevredenheid alomtegenwoordig is. Als ik steevast geloof dat de 9 lives achtergrond purper is, kunnen zelfs feiten mij niet overtuigen van het tegendeel...
Of god nu bestaat of niet, is helemaal naast de kwestie. Ik ken genoeg gelovigen die steun vinden in hun respectievelijk geloof, al dan niet in een hogere macht, hun eigen gelijk of gehaktballen aan een luster.
Als je die teksten uit de talmud leest, en je verandert Jew in German, en gentil of non jew in Jew... Wat krijg je dan?
De uitroeiing van de Joden die Hitler gepland had was niet uit geloofsovertuiging, dus de "grootste" massamoord uit de geschiedenis had niks met geloof in god te maken. Wel met geloof in superioriteit van ras.
En dit is waar geloof misbruikt wordt, omdat het dan allemaal "aanvaardbaarder" klinkt. Vergeet niet dat de Bijbel, Koran ed geschreven zijn door en voor mensen, mensen zijn kuddebeesten, mensen zijn simpel en uiteindelijk interpreteert iedereen in eigen voordeel. Dat is nu éénmaal eigen aan mensen.
Geloof is niks op zich, en een discussie niet waard. Neem religie weg, en mensen zullen wel een ander excuus vinden om elkaar de duivel aan te doen.
There are three sides to every story...
There's good, bad and ignorance...
Uitroeien van geloof gaat niks uithalen, het enige dat zal helpen om absolute vrede te verkrijgen is de uitroeiïng van de mens... Geloof is maar één van de middelen om zijn/haar mening kracht bij te zetten.
Ik ben niet gelovig, niet gedoopt, geen communies gedaan en dus een zuivere ketter. En de oorzaak van zoveel miserie is niet het "geloof" maar de "mens"...
De rest zijn excuses... this world needs a format c:
Groetjes,
BongZ
God, Allah, Obi Wan Kenobi hebben hier niks mee te maken. Georganiseerd geloof heeft ook hier niets mee te maken. Geloof is een individuele ervaring, maar mensen zijn kuddebeesten. Geloof in massa zal dan ook beter werken waar ontevredenheid alomtegenwoordig is. Als ik steevast geloof dat de 9 lives achtergrond purper is, kunnen zelfs feiten mij niet overtuigen van het tegendeel...
Of god nu bestaat of niet, is helemaal naast de kwestie. Ik ken genoeg gelovigen die steun vinden in hun respectievelijk geloof, al dan niet in een hogere macht, hun eigen gelijk of gehaktballen aan een luster.
Als je die teksten uit de talmud leest, en je verandert Jew in German, en gentil of non jew in Jew... Wat krijg je dan?
De uitroeiing van de Joden die Hitler gepland had was niet uit geloofsovertuiging, dus de "grootste" massamoord uit de geschiedenis had niks met geloof in god te maken. Wel met geloof in superioriteit van ras.
En dit is waar geloof misbruikt wordt, omdat het dan allemaal "aanvaardbaarder" klinkt. Vergeet niet dat de Bijbel, Koran ed geschreven zijn door en voor mensen, mensen zijn kuddebeesten, mensen zijn simpel en uiteindelijk interpreteert iedereen in eigen voordeel. Dat is nu éénmaal eigen aan mensen.
Geloof is niks op zich, en een discussie niet waard. Neem religie weg, en mensen zullen wel een ander excuus vinden om elkaar de duivel aan te doen.
There are three sides to every story...
There's good, bad and ignorance...
Uitroeien van geloof gaat niks uithalen, het enige dat zal helpen om absolute vrede te verkrijgen is de uitroeiïng van de mens... Geloof is maar één van de middelen om zijn/haar mening kracht bij te zetten.
Ik ben niet gelovig, niet gedoopt, geen communies gedaan en dus een zuivere ketter. En de oorzaak van zoveel miserie is niet het "geloof" maar de "mens"...
De rest zijn excuses... this world needs a format c:
Groetjes,
BongZ
ng
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Is het niet normaal dat gelovigen liever niets te maken hebben met extremisten. Het is dankzij die extremisten dat ze in een slecht daglicht komen te staan.
Ik zou, moest ik gelovig zijn, ook niets met zulke figuren willen te maken hebben.
UltimateWeapon zei:
Religie is ook ontstaan uit de mens.
UltimateWeapon zei:
Times do change, ten tijde van de holbewoners zal het ook normaal zijn geweest om de naburige "stam" uit te moorden indien zij een betere vangst hadden.
UltimateWeapon zei:
1) Religie is oud en past zich, jammer genoeg voor hun, niet aan. Of toch zeer langzaam.
De maatschappij verandert haast van vandaag op morgen.
2)Dat denk jij. Vroeger dachten ze daar misschien anders over, aan de hand van verhalen is het makkelijker om waarden en normen aan te leren.
UltimateWeapon zei:Dit is wetenschap, dit is geschiedenis, don't try to argue it.
Neen, waarom niet?
Als er nu zaken zijn die moeten openstaan voor discussie, dan horen die twee er toch bij.
Legatus
Legacy Member
Therif zei:Ik zei niet dat er iets bijgeschreven was in de koran:doh: Dat is onmogelijk
De koran is immers het minst begrepen boek in het heelal! Je hebt interpretatie nodig.
Maar als je probeert mij te krijgen op mijn kennishier wie goo... Met interpretatie:
Sommige Koranvertalingen geven het vers inderdaad in die zin. Echter, de arabisch term die gebruikt wordt is 'qawwam' en betekent 'volledige verantwoordelijkheid dragen voor', of 'volledig zorg dragen voor'. Dit betekent duidelijk niet dan een man superieur is aan een vrouw, het geeft in tegendeel aan een vrouw recht op bescherming (fysisch, financieel, emotioneel)van haar man die daarmee extra verantwoordelijkheden te dragen krijgt
De Islam biedt aan de vrouw een soort van vangnet. Volgens de Islam, is de echtgenoot de behoeder van zijn vrouwagain)
'Mannen zullen volledig zorg dragen van vrouwen' (Koran 4:34)
(De arabische uitdrukking spreekt van 'qawwam', dit is een intensieve vorm van qaim of 'iemand die verantwoordelijk is voor' of 'iemand die zorgt voor' een ding of een persoon).
Dit betekent dat haar echtgenoot voor haar moet zorgen: hij moet voor haar fysische veiligheid instaan en hij moet instaan voor haar financiële zekerheid (voorzien in woonst, kledij, voeding, medicijnen enz) - ook als de vrouw zelf werkt en zelf een vermogen of een inkomen heeft. In samenhang hiermee, is het erfdeel van een dochter in de Islam kleiner dan dat van een zoon. Immers, de dochter mag het geld dat zij erft volledig voor zichzelf houden terwijl de zoon ervan moet besteden voor zijn familie, zijn vrouw, zijn kinderen enz.
De man is er ook toe gehouden zijn vrouw attent en liefdevol te behandelen.
'Waarlijk, de meest volmaakte in geloof onder de gelovigen is hij die best gemanieerd is en meest voorkomend (attent, vriendelijk) is voor zijn vrouw.'
Volgend Koranisch vers stelt voor vrouwen het recht in hun leider te kiezen en dit publiekelijk te verklaren.'O profeet! Wanneer gelovige vrouwen tot u komen, haar eed van trouw aan u afleggende (...) neem dan haar trouw aan en vraag vergiffenis voor haar van God.' (Koran 60:12)1400 jaar geleden (!) werd daarmee door het Islamitisch model aan vrouwen reeds stemrecht gegeven. Een vrouw heeft het recht over om het even welke zaak van openbaar belang haar opinie te uiten en deel te nemen aan het politiek proces. Niets verbiedt de vrouw een hoog politiek ambt te bekleden.
Maar dat zien we niet in de Arabische Landen, omdat ze daar de vrouw onderdrukken voor ik weet niet welke redenen...
Nee , sry zo komt ge er niet.
Ik kan hier over de 100 versen posten die in het nadeel van de vrouw spelen.
Ik heb dat verhaaltje nog gehoord van moslims , het is in het arabisch en verschilt zo met andere talen en blabla.
Vertaling gebeurd niet door een free online translator dat ge op het internet vind he.
Daar werken vertalers , islamitische theologen aan , voor jaren.
Zij beseffen ook hoe belangerijk woordkeuze is.
Ge hebt nu die eene "zwaarste" vers genomen, van begin tot einde roept die de minderwaardigheid van de vrouw.
Gij gaat mij vertellen dat die totaal uit context is en/of verkeerd vertaald is?
Therif
Legacy Member
ehm... Zie dat is het probleem van extremisten nu: Dat is wat jij zegt... Zij nemen de koran letterlijk op zoals jij wil doen(vertaling of niet)... Ik heb toch gezegd dat je interpretatie nodig hebt of nog beter Hadith(zeggen van de profeet)... De profeet zegt zelf dat Hadith de handleiding is van de Koran...
Bestudeer de islam een beetje dieper, en zeg er dan iets meer over aub want ik vind het maar laag wat je daar zegt
Bestudeer de islam een beetje dieper, en zeg er dan iets meer over aub want ik vind het maar laag wat je daar zegt
Ali_
Legacy Member
Therif ik denk dat je mss zelf wat meer in de islam zou verdiepen, aangezien het je dan duidelijk zal worden dat legatus gelijk heeft als hij zegt dat in de islam (ook al wordt er door sommigen anders beweerd), de oorspronkelijke islam, de man en vrouw gelijk zijn op elkaar qua plichten tov allah en dat hij geen verschil maakt bij zijn oordeel over hun fouten.
Maar er staan wel letterlijk zaken in de koran die de man op bepaalde vlakken boven de vrouw stellen, vooral dan in het gezinsleven etc.
En aub niet de hadith, want daar zal je veel vrouwonvriendelijkere dingen in terugvinden dan je vrouwvriendelijke zult vinden.
Maarja, wat is de waarheidsgetrouwheid van de hadith, imo nougabollen.
Maar spijtig genoeg hecht een groot deel van de moslimgemeenschap enorme waarde aan de hadith.
Maar er staan wel letterlijk zaken in de koran die de man op bepaalde vlakken boven de vrouw stellen, vooral dan in het gezinsleven etc.
En aub niet de hadith, want daar zal je veel vrouwonvriendelijkere dingen in terugvinden dan je vrouwvriendelijke zult vinden.
Maarja, wat is de waarheidsgetrouwheid van de hadith, imo nougabollen.
Maar spijtig genoeg hecht een groot deel van de moslimgemeenschap enorme waarde aan de hadith.
Legatus
Legacy Member
Therif zei:
Dat is alsof Hitlers manual voor jodenvergassing genomen moet worden met de context van "mein kampf".
Ze zouden zo'n disclaimer wss op de achterkant van de koran moeten kleven met "gelieve dit boek in context te nemen met de mondelinge overdrachtern van muhammad (pbuh)"
Het staat in het boek en als mensen dit letterlijk nemen dan is dat volledig de fout van het boek zelf en de auteur(s).
Ik heb genoeg van apologisten die hun geloof willen verdedigen en die gewoon niet kunnen toegeven dat hun boek geschreven is in een tijd waar normen en waarden een pak anders waren en dat de persoon die dit schreef uit massieve kortzichtigheid.
Tijd om te evolueren , meer kennis , meer ontdekkingen , aanpassing van normen en waarden.
Welkom in de 21ste eeuw.
Als gij uw geloof wil volgen , fine.
Maar neem uw verantwoordelijkheid en zie gij alles is in historische-sociologische context.
Legatus
Legacy Member
Ali_ zei:
Moet ge toch is de defntie van atheisme opzoeken.
"the lack of belief in a god" , wat dus wil zeggen dat een persoon ,de aanleiding niet ziet om iets te geloven, uit een hypothese puur gevormd ,op de kortzichtige fantasie van de mens.
Vanaf de geboorte is iedereen atheist.
Als ontwetendheid of niet weten , geen oorzaak zien tot iets geloven, een geloof is , tja dan wel.
UltimateWeapon
Legacy Member
Ali_ zei:
Atheisme een geloof?
Ik zal het nog eens op een rijtje zetten:
- Een Atheïst is iemand die de wereld niet met "geloof" verklaard.
- Een Theïst is iemand die met "geloof" de wereld verklaard.
- Een Agnost zit hier tussenin: die zegt dat het misschien mogelijk is dat je de wereld met "geloof" kan verklaren aangezien je zaken die voortkomen uit "geloof" niet kan bewijzen.
Dus alstublieft, stop ermee om te zeggen dat Atheïsme een geloof is...
Ik heb ooit een commentaar gehoord van een Atheïst, die vroeger Agnost was.
Hij zei het volgende: "Ik was Agnost omdat ik te lui was."
( niet mijn woorden
)ng
Legacy Member
UltimateWeapon zei:Atheisme een geloof?
Ik zal het nog eens op een rijtje zetten:
- Een Atheïst is iemand die de wereld niet met "geloof" verklaard.
- Een Theïst is iemand die met "geloof" de wereld verklaard.
- Een Agnost zit hier tussenin: die zegt dat het misschien mogelijk is dat je de wereld met "geloof" kan verklaren aangezien je zaken die voortkomen uit "geloof" niet kan bewijzen.
Dus alstublieft, stop ermee om te zeggen dat Atheïsme een geloof is...
Als ge bovenstaande groepen op een rijtje zet, dan
Ik heb ooit een commentaar gehoord van een Atheïst, die vroeger Agnost was.
Hij zei het volgende: "Ik was Agnost omdat ik te lui was."
( niet mijn woorden
Ja en ik heb ooit eens van piet van achter de kerk naast den bakker en rechts van de slager gehoord dat....
Therif
Legacy Member
Natuurlijk hechten we veel aan hadith, het grootste deel van de moslimgemeenschap hecht daar veel waarde aan(sunnih).. Dat is wat de profeet zei...Ali_ zei:
Ik studeer al 5 jaar Islam, dus ik weet waar ik het over heb wanneer ik zeg dat vrouw & man gelijkstaan... Mensen evolueren hé! Natuurlijk moet je al die kwesties bestuderen en aanpassen aan onze tijd. duh!! De meeste arabische theologen volg ik trouwens niet omdat die nog altijd prediken over het leven van de profeet enz en niet actueel zijn... Ze zijn slim enzo, maar niet actueel... Je moet je eigen mening maken en niet de kudde volgen. En dat ben ik.
Er zijn interpretaties die zeggen dat de man hoger is dan de vrouw qua verantwoordelijkheid, of gemiddelde lengte. Maar geen enkel zegt "superieur".
In een getrouwd koppel moet de man werken, de vrouw mag werken. De man moet alles betalen voor de vrouw, de vrouw mag alles voor haar houden(doen wat ze wil) en zo veel meer.
Maar ik stop met die discussie want ik ben weg op vakantie. cya
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.