Archief - Geloof

Savage zei:

Begrijpelijk, maar ik denk dat het antwoord dat ik hierop wil formuleren al door anderen vermeld is geweest: het is de interpretatie die foutief is, niet zozeer de basisstelling. Want qua fundamentele grondgedachte is het christendom wel een heel mooie theorie, nl. naastenliefde. De manier waarop het uitgewerkt wordt, is wat anders en dat laat ik ook in het midden. Ik zeg het, het is heel gevaarlijk om menselijke opvattingen te gaan concretiseren in andere visies (bv mijn uitleg over dat wonder).

Volgens mij staat er nergens dat een zwarte minderwaardig is (ik dacht zelfs dat de Samaritaan net een "allochtoon" was?). Dat dit in het verleden natuurlijk getransponeerd is naar allerhande opvattingen als: Joden als moordenaars van Jezus, Jeruzalem is onze heilige stad ... en weet ik nog wat voor fundamentalistische opvattingen, is denkik te verklaren aan de groei naar volwassenheid die een godsdienst moet aannemen. Ik denk ook dat er vele basisbegrippen in de ethiek die wij heden ten dage als belangrijk aannemen (sla er de discussies over racisme maar es op na) hun grondslag vinden net in het christendom, maar dat wij er als zogezegde vrijgevochten atheïsten zomaar mogen vanuit gaan dat iedere liberale opinie er onder druk van de vrije burgerij is gekomen die zich net ontdaan heeft van dit juk. De invloed v/h christendom laat zich zeer zeker nog gelden en misschien niet zo duidelijk op een manier dat we wensen in te zien. Is racisme trouwens niet het tegendeel van naastenliefde? Ik geloof dat een van de basisprincipes over onze psychoanalytische driften, na uitleven, onderdrukken en sublimeren, net het omkeren in het tegendeel is. Wie weet ligt daar wel een grond van waarheid in.

Tot slot is volgens mij niemands overtuiging berust op fantasie. Als een psychoot toch zichzelf kan terugvinden in zijn eigen leefwereld, die alhoewel het voor ons opgemaakt is uit loutere fantasie, en daarin vrede neemt met zijn bestaan, heeft die mens dan niet evenveel recht op een geaccepteerd leven? Hoe vaak zijn er niet mensen die de stelling: het is bewezen dat ... in de mond nemen om dan achteraf hierop teruggefloten te worden? Ik denk dat er bewijzen genoeg zijn: geocentrisme, tijd als rechtlijnig gegeven, aarde als platte schijf, ...
Ik wil maar zeggen: het is heel gevaarlijk om iemand als fantast af te schilderen, want niet alles is gekend, laat staan bewezen.

Klik om te vergroten...

Warom zou een religieuze overtuiging anders zijn dan die van ander filosofische?
Ik denk dat mormonen ****** als minderwaardig beschouwen.
Maar dat maakt niets uit, religie heeft geen patent op "overtuiging".

En over fantasie ,das iets semantics.
Je weet wel wat ik bedoel met "berust op fantasy".
de realiteit zoals een normale mens ze ervaart ,een mening gebaseerd op een overtuiging zonder realiteitszin of met.

UltimateWeapon zei:

1)
als ik uw dochter verkracht, en ik zeg dat er iets daarboven is dat mij had verplicht mij dat te doen, omdat anders de wereld zou imploderen, wat ga jij dan doen?
want jij kan onmogelijk bewijzen dat ik fout zit, juist?
en je zegt ook altijd: iedereen heeft het recht om te geloven wat hij wil

dus als ik zeg dat er daarboven iets is, dat mij verplicht om uw dochter te verkrachten, dan zult gij mij niet tegenhouden?
inderdaad, ge zult mij WEL tegenhouden, of ge zult mij misschien doden, of ge zult mij misschien laten opsluiten

2)
als ge een moslim-gezin hebt die hun kinderen opvoeden met de Islam, dan is dit een pure vorm van mentaal kindermisbruik
ze leggen hun kinderen een geloof op waar dat kind nooit voor heeft gekozen en dat kind gaat zo gebrainwashed worden dat het op 20-jarige leeftijd ook echt gelooft

deze vorm van mentaal misbruik keuren jullie WEL goed, deze vorm noemen jullie "het recht om te geloven in wat je wil"


maar als ik uw dochter verkracht ( = een mentaal misbruik want sex is pure natuur) omdat ik geloof dat de wereld anders gaat imploderen,
dan zeggen jullie WEL tegen mij dat ik fout zit (ZONDER DAT JULLIE KUNNEN BEWIJZEN DAT IK FOUT ZIT),
dan zeggen julie wel tegen mij dat ik gek ben,
en dat allemaal terwijl jullie het niet kunnen bewijzen dat ik geen gelijk heb !!!
jullie sluiten mij op, jullie doen met mij wat jullie willen,
en dan zeggen jullie van jezelf dat je toelaat dat iedereen gelooft in wat hij of zij wil, is dat niet verschrikkelijk hypocriet?


gulle draaien gewoon met de wind mee naargelang het u uitkomt

Klik om te vergroten...

1) Zever is zijn puurste vorm. Het is jij dat dat doet, en jij zoekt in dat geval gewoon een uitvlucht.
Een god van liefde beveelt niet om mensen te verkrachten.
Jij zou ook beter moeten weten, want verkrachten is tegen de wet. En dus kunnen we wel bewijzen dat jij fout bent. Niet dat we kunnen bewijzen dat jij daadwerkelijk die stemmen wel of niet hoort.
Maar wel dat je fout bezig bent.

Voorts is verkrachten ook fysiek misbruik, aangezien seks normaal gebeurt onder instemming van alle betrokkenen. Zelfs in de natuur, waarom zouden ze anders in godsnaam die paringsdansen/rituelen doen.


2) Het is niet gezegd dat die kinderen later niet voor hun eigen gaan kunnen beslissen.
Kijk hier maar eens naar Ali_, ouders zijn moslims maar hij gelooft er niet in.

grmbl, moeilijke mens

mormonen zijn zover ik weet fundamentalistisch in hun opvattingen (hoe vaak staan ze niet aan uw deur of op straat te leuren?). Dat zij desondanks het recht hebben om deze visie er op na te houden, is niet aan mij om over te beslissen. Pas op: ik heb gezegd: ik veroordeel niemand, maar dat neemt niet weg dat ik niet dezelfde mening moet hebben. Het is heel gevaarlijk om mensen het recht op opinie te ontnemen. Net zoals dus volgens u mormonen racistisch zijn (ik weet het niet, ik weet te weinig over mormonen).

En normaliteit: nogmaals, ik begrijp wat ge wilt zeggen en ja ik deel dezelfde opinie, maar het is heel moeilijk om mensen te gaan overtuigen van uw gelijk (in dit geval wat de ware realiteit is). Ieder heeft zijn visie en mening over alle zaken van deze wereld en wat nog allemaal. Onszelf in een dominante positie plaatsen als eigenaars van de waarheid is een herinnering waar we nog steeds als 21e eeuwse Europese mens mee worstelen.
Ikzelf heb 99,99% dezelfde opinie omtrent de realiteit als u, geen twijfel aan, maar die onbeduidend kleine fractie die overblijft, kan een wereld van verschil betekenen (en die heeft het ook gehad, zowel in het verleden als in het heden)

En nu terug achter mijn boeken ...

night ghost 128 zei:

1) Zever is zijn puurste vorm. Het is jij dat dat doet, en jij zoekt in dat geval gewoon een uitvlucht.
Een god van liefde beveelt niet om mensen te verkrachten.
Jij zou ook beter moeten weten, want verkrachten is tegen de wet. En dus kunnen we wel bewijzen dat jij fout bent. Niet dat we kunnen bewijzen dat jij daadwerkelijk die stemmen wel of niet hoort.
Maar wel dat je fout bezig bent.

Voorts is verkrachten ook fysiek misbruik, aangezien seks normaal gebeurt onder instemming van alle betrokkenen. Zelfs in de natuur, waarom zouden ze anders in godsnaam die paringsdansen/rituelen doen.


2) Het is niet gezegd dat die kinderen later niet voor hun eigen gaan kunnen beslissen.
Kijk hier maar eens naar Ali_, ouders zijn moslims maar hij gelooft er niet in.

Klik om te vergroten...

ge spreekt uw eige grandioos tegen
ge doet alsof gij WEET dat er niemand is daarboven die het mij beveelt, bewijs mij eens dat het NIET zo is?
bewijs mij eens dat er daarboven niet iets is dat mij beveelt om uw dochter te verkrachten omdat anders de wereld gaat imploderen?

gij zit mij te zeggen dat ik geloof A niet kan bewijzen
maar ge zit hier zelf nu te zeggen dat mijn geloof B onwaar is en ge zit mij te veroordelen dat ik het enkel en alleen gebruik als EXCUUS
wie bent gij om mij te zeggen dat mijn geloof fout is ????? ( en dit laatste is uw zinneke, en NIET het mijne !!! )

UltimateWeapon zei:

ge spreekt uw eige grandioos tegen
ge doet alsof gij WEET dat er niemand is daarboven die het mij beveelt, bewijs mij eens dat het NIET zo is?
bewijs mij eens dat er daarboven niet iets is dat mij beveelt om uw dochter te verkrachten omdat anders de wereld gaat imploderen?

gij zit mij te zeggen dat ik geloof A niet kan bewijzen
maar ge zit hier zelf nu te zeggen dat mijn geloof B onwaar is en ge zit mij te veroordelen dat ik het enkel en alleen gebruik als EXCUUS
wie bent gij om mij te zeggen dat mijn geloof fout is ?????

Klik om te vergroten...

Leer jij anders eens deftig lezen.

Niet dat we kunnen bewijzen dat jij daadwerkelijk die stemmen wel of niet hoort.

Ik zeg daar, weliswaar niet letterlijk, dat we het wel of niet bestaan van die god niet kunnen bewijzen.
Maar in dat "voorbeeldje" van jou ben je niet beter als terroristen die religie misbruiken voor hun eigen zieke ideeën.

Voorts is het totaal ongeloofwaardig dat het verkrachten van de persoon de wereld zal redden.

Ow, en het stukje over Ali_ negeer je wel mooi. Weliswaar verwondert het me totaal niet, want ja het past niet echt in uw kraam é.

vraag maar eens aan Ali_ waarin hij geloofde op 8-jarige leeftijd
vraag maar eens aan Ali_ wat hem heeft gedistantieerd van zijn geloof
het is ofwel zijn common sense - zijn intelligentie
ofwel gewoon afgunst, zich ertegen willen verzetten

dat neemt niet weg dat hij wel gebrainwashed werd vanaf zijn geboorte !!!
het feit dat hij niet meer op die manier gelooft zoals het hem is opgelegd, BEWIJST dat hij gebrainwashed WAS
hij heeft nooit gekozen om te geloven in Allah, hij is gewoon gaan geloven in Allah door brainwashing, door mental childabuse

hij is gelovige GEWEEST en dat bewijst perfect het punt dat ik aanhaal, dat kinderen vanaf de geboorte worden gebrainwashed

night ghost 128 zei:

Ow, en het stukje over Ali_ negeer je wel mooi. Weliswaar verwondert het me totaal niet, want ja het past niet echt in uw kraam é.

Klik om te vergroten...

voila ik negeer het dus niet, en ik ben er zeker van dat mijn antwoord niet in UW kraam past

Hij heeft het zelf al eens gezegd hoor.

Hij vond de verhalen, die z'n ouders vertelden, ongeloofwaardig. Bijgevolg geloofde hij niet.
En ja Ali_ zal wel een intelligent persoon zijn.


edit: waar is het ooit bewezen dat hij gebrainwashed was? Omdat zijn ouders gelovig waren en hem dat geloof hebben proberen bij te brengen?

Je kiest ook niet je moedertaal, je neemt dat over van je ouders. Is dat dan ook mental abuse?
En ben jij dan ook geabused geweest? Of waren uw ouders niet gelovig?

En, wat is volgens uw mijn "kraam"?

night ghost 128 zei:

Hij heeft het zelf al eens gezegd hoor.

Hij vond de verhalen, die z'n ouders vertelden, ongeloofwaardig. Bijgevolg geloofde hij niet.
En ja Ali_ zal wel een intelligent persoon zijn.

Klik om te vergroten...

als ik zeg dat het zijn intelligentie was, zeg ik dan dat hij een intelligent persoon is? i dont think so...

UltimateWeapon zei:

als ik zeg dat het zijn intelligentie was, zeg ik dan dat hij een intelligent persoon is? i dont think so...

Klik om te vergroten...

Een dom persoon bezit geen intelligentie, een intelligent persoon wel. Dat maakt hem nu eenmaal ook een intelligent persoon.

Niet dat dit er hier allemaal toe doet. Je bent weer je uiterste best aan het doen om rond te pot te draaien.

night ghost 128 zei:

Leer jij anders eens deftig lezen.

Niet dat we kunnen bewijzen dat jij daadwerkelijk die stemmen wel of niet hoort.

Ik zeg daar, weliswaar niet letterlijk, dat we het wel of niet bestaan van die god niet kunnen bewijzen.
Maar in dat "voorbeeldje" van jou ben je niet beter als terroristen die religie misbruiken voor hun eigen zieke ideeën.

Voorts is het totaal ongeloofwaardig dat het verkrachten van de persoon de wereld zal redden.

Klik om te vergroten...

ge zegt dat ge niet kunt bewijzen dat ik die stemmen niet hoor,
maar toch geeft ge uzelf het recht om mij op te sluiten als ik uw dochter verkracht heb en dus de wereld heb gered
dat is het opdringen van UW geloof, GIJ gelooft dat mijn geloof bullshit is
en omdat GIJ da gelooft, SLUIT GIJ MIJ OP

en gij maar posten dat ge het geloof van anderen moet respecteren omdat ge niet kunt weten dat ze fout zitten !!!

geeft gewoon toe dat uw redenering totaal geen steek houdt

EDIT: ah ja, ge zult het noooooooooooit toegeven, want vanaf de moment dat gij het toegeeft, dan valt heel de basis weg waarop gij de stelling baseert dat we niet kunnen bewijzen dat god wel of niet bestaat

UltimateWeapon zei:

ge zegt dat ge niet kunt bewijzen dat ik die stemmen niet hoor,
maar toch geeft ge uzelf het recht om mij op te sluiten als ik uw dochter verkracht heb en dus de wereld heb gered
dat is het opdringen van UW geloof, GIJ gelooft dat mijn geloof bullshit is
en omdat GIJ da gelooft, SLUIT GIJ MIJ OP

en gij maar posten dat ge het geloof van anderen moet respecteren omdat ge niet kunt weten dat ze fout zitten !!!

geeft gewoon toe dat uw redenering totaal geen steek houdt

EDIT: ah ja, ge zult het noooooooooooit toegeven, want vanaf de moment dat gij het toegeeft, dan valt heel de basis weg waarop gij de stelling baseert dat we niet kunnen bewijzen dat god wel of niet bestaat

Klik om te vergroten...

1) Mijn redenering is perfect juist. Met uw daden overtreed jij de wet, dus ben ik in mijn recht om u op te sluiten. Of een rechter in ieder geval toch.

2) Leer zinnen maken en stop met constant woorden in hoofdletters te typen, het is irritant en belachelijk.

3) Uw edit, is dat zelfspot? Trouwens, zelfs moest ik toegeven dat ik fout zit, dan kan jij nog altijd niet bewijzen dat God niet bestaat.

night ghost 128 zei:

1) Mijn redenering is perfect juist. Met uw daden overtreed jij de wet, dus ben ik in mijn recht om u op te sluiten. Of een rechter in ieder geval toch.

2) Leer zinnen maken en stop met constant woorden in hoofdletters te typen, het is irritant en belachelijk.

3) Uw edit, is dat zelfspot? Trouwens, zelfs moest ik toegeven dat ik fout zit, dan kan jij nog altijd niet bewijzen dat God niet bestaat.

Klik om te vergroten...

1) what the hell zit gij nu ineens te zagen over de wet, het gaat hier over geloof en of een bepaald geloof waar is of niet,
BOVENDIEN is de wet OPGESTELD vanuit het CHRISTELIJK GELOOF, dus als gij de WET gebruikt dan legt gij mij een bepaald geloof op !!!
2) ik heb nog nooit commentaar gegeven op iemand over de manier HOE hij de dingen verwoord, ik hoef een discussie niet te winnen op zo'n laag niveau
3) ook weer geen antwoord op wat ik heb gezegd

Het gaat erom dat jij personen zou verkrachten in de naam van god, en ik zeg dat dat niet kan. Omdat zulke zaken de wet overtreden.
En bij ons staat de wet boven geloof.

Dan begin jij over dat ik het recht niet heb om jou op te sluiten, terwijl ik dat juist wel heb. Omdat je de wet overtreed en geloof stopt waar de wet begint.

Dat tweede ging er inderdaad over, moment van zwakte, sorry.

Dat derde is wel een antwoord. Aangezien het teneerste al o zo mooi toepasbaar is op jou.
En het eigenlijk totaal op niets slaat, omwille dat het er niet toe doet.
Want jij kan dan nog altijd nougabollen bewijzen.

De christelijke kerkleiding heeft sinds de tijd van de romeinen moeten kiezen voor eenheid.De romeinen hadden het niet op Christenen en als je stierf door marteling door Romeinen wist je beter voor welke god ipv te twijfelen tussen 47 evangelies en 47 versies van je geloof bij wijze van spreken ..er waren meerdere versies/interpretaties van het christelijk geloof in de begindagen (het agnostisch etc. ), meerdere evangelieen...er moest eenheid komen..die eenheid (ongeveer 4 evangelieen)is sterk in de verf gezet door de kerkelijke leiders en zo kwam er een vorm van geloof die al de andere afwijkende overwon.Daarom geloven Christenen mensen vandaag in wat ze geloven in niet in 47 goden of versies van ... ,en nog zijn er lichte variaties (protestanten etc.)

MIjn visie..geloof je in god maria en jezus?..fijn..maak ik me niet druk in..ik respecteer andermans meningen ook al geloof ik bvb niet in jezus etc. PUNT. Elk excentrisme/extremisme hieromtrent heeft al voor veel miserie dood en oorlog gezorgd... en uren nutteloze discussie

UltimateWeapon zei:

2) ik heb nog nooit commentaar gegeven op iemand over de manier HOE hij de dingen verwoord, ik hoef een discussie niet te winnen op zo'n laag niveau

Klik om te vergroten...

aaargh, wat heeft dat te maken met de discussie winnen?

Het is gewoon ongelofelijk irritant om jouw teksten te lezen, op de koop toe zijn ze dan soms ook nog moeilijker te interpreteren, gewoon omdat jij geen degelijk zin kan/wil maken, denk alsjeblieft eens aan je medemens en schrijf degelijk!

ge verstaat er blijkbaar nog altijd geen klote van van het punt dat ik wil duidelijk maken, daarom zal ik het nog maar eens braafkes voor u neertypen:
wat maakt UW geloof meer realiteit dan het geloof dat iets mij verteld dat ik uw dochter moet gaan verkrachten?

mijn geloof wil ge NIET aannemen
maar het geloof dat er daarboven 1 God is dat alles heeft gemaakt, dat wordt aangenomen door de meerderheid van de wereldbevolking


---------------------------------------------------------------------------

Een verhaaltje :doc:
ik zal eens ffkes een verhaaltje vertellen, en dom zal ik vervangen door "kennis-gebrekkige-mens" --> voor mij zijn dit synoniemen, maar ik heb al strafpunten gekregen van een admin omdat ik zeg dat mensen dom zijn, daarom ga ik het woordje dom niet meer gebruiken in mijn verhaaltje:

Heel lang geleden was er een "kennis-gebrekkige-mens" die niet kon verklaren wat dat lichtje in de lucht was, deze "kennis-gebrekkige-mens" had er althans wel een verklaring voor: het is de zonnegod

nog niet zo lang geleden was er een iets-minder-"kennis-gebrekkige-mens" die plots de zon wel kon verklaren, het was gewoon een ster waar wij omheen draaien, eerst werden deze iets-minder-"kennis-gebrekkige-mens" uitgemoord omdat ze niet wilden geloven in de zonnegod

maar een tijdje later werden de iets-minder-"kennis-gebrekkige-mensen" toch meer en meer algemeen aanvaard en daarna wist iedereen dat het geen zonnegod was maar een ster waar wij omheen draaien

de iets-minder-"kennis-gebrekkige-mensen" begonnen zich volop bezig te houden met het kijken naar de ruimte waarin we zweven en ze vonden wel duizend sterren aan de hemel, en ze vroegen zich af: "wat zou er zich ACHTER die sterren bevinden"?
en ze hadden het antwoord al klaar: het is god
"maar de zonnegod bestaat toch niet?" - nee ik heb niet gezegd zonnegod, ik heb gezegd god, dat is een ruimer begrip

dus buiten deze sterren bevindt zich god, die iets-minder-"kennis-gebrekkige-mensen" hebben dat heel goed "ontdekt"

maar toen kwam er de veel-minder-"kennis-gebrekkige-mens" !!!
weet ge wat hij deed? hij maakte instrumenten die nog veel verder konden kijken dan deze duizend sterren die we elke dag aan de hemel zien !!!
en wat zag hij dan? kon hij god zien ????
nee, god zag hij niet
"wat zag hij dan wel?"
- vlekjes
"vlekjes? wat voor vlekjes?"
- melkwegstelsels

"ah dus die duizend sterren die wij zien, dat is ons melkwegstelsel, en daarbuiten zijn nog meer melkwegstelsels? geen god?"
- yep allemaal vlekjes, allemaal melkwegstelsels

hmmmm, geen god
"jamaar !!!! DAARBUITEN is god, god bestaat wel hoor, maar het is nog veel verder dan al die vlekjes !!!"


ik kijk uit naar het moment dat de veel-veel-veel-veel-minder-"kennis-gebrekkige-mens" beelden heeft gemaakt die nog verder liggen dan al die melkwegstelsels die we kunnen zien,
ik ben benieuwd of hij dan wel een foto zal kunnen trekken van god,

en als blijkt dat al die melkwegstelsels die wij kunnen waarnemen van hieruit, ook weer een vlekje blijken te zijn,
dan zullen jullie, zo-koppig-dat-jullie-zijn, weer met veel plezier god een paar triljoen lichtjaren opchuiven ten opzichte van de aarde

en ik zal genietend toekijken naar de manier waarop jullie god nog maar eens verder weg duwen van de realiteit

amen

UltimateWeapon zei:

ge zegt dat ge niet kunt bewijzen dat ik die stemmen niet hoor,
maar toch geeft ge uzelf het recht om mij op te sluiten als ik uw dochter verkracht heb en dus de wereld heb gered
dat is het opdringen van UW geloof, GIJ gelooft dat mijn geloof bullshit is
en omdat GIJ da gelooft, SLUIT GIJ MIJ OP

en gij maar posten dat ge het geloof van anderen moet respecteren omdat ge niet kunt weten dat ze fout zitten !!!

Klik om te vergroten...

Als jij iemand zou verkrachten en dan beweert dat je stemmen in je hoofd hoorde die je dat opdroegen, zal je naar de gevangenis vliegen voor de verkrachting, niet omwille van de stemmen. Wat jij hier nu niet kan begrijpen blijkbaar is dat je een volledige geloofsvrijheid bezit op geestelijk vlak, maw je kan geloven wat je wil, maar als je met je daden één of andere wet overtreedt, een ander schaadt dat je daar dan verantwoording voor moet afleggen aan wereldlijke instanties. Dat is het enige recht dat nightghost (of ieder ander) zich dan toeëigent. Ik denk ook niet dat er één iemand hier te vinden is die akkoord is naar zulke stemmen te luisteren in zulke extreme gevallen. Zelfs Christenen niet, want die hebben de vrije wil gekregen...

Daarbij is de wet helemaal niet gebaseerd op het geloof, moest dat waar zijn, zouden we hier niet echt straffen kunnen vinden omdat het Christendom er zowaar van uitgaat dat de dader tot inzicht zal komen en berouw tonen als je het maar lang genoeg verdraagt. Ons recht heeft z'n oorsprong eerst in het Romeinse, later in dat van Justinianus, maar die gebruikte daar ook niet al te veel geloof voor en voornamelijk in de atheïst Napoleon en zijn tijd.

@tekst hierboven. Het veroordelen van uw daden heeft niks te maken met het aannemen van uw belachelijke voorbeeld van geloof. Het heeft te maken met het overtreden van een wet en die overtreding bestraffen. Dat is toch niet moeilijk te begrijpen. Net zoals hier ook elke vorm van religieus extremisme wordt veroordeeld, ook door de -meerderheid van- gematigd gelovigen. En waarom blijf je vasthouden aan een fysisch zichtbare God, of blijf het bestaan ervan zelfs niet in overweging nemen? Je hebt nog altijd niet alles kunnen zien, dus kun je zeker zijn? Nee.

MIjn visie..geloof je in god maria en jezus?..fijn..maak ik me niet druk in..ik respecteer andermans meningen ook al geloof ik bvb niet in jezus etc. PUNT. Elk excentrisme/extremisme hieromtrent heeft al voor veel miserie dood en oorlog gezorgd... en uren nutteloze discussie

Klik om te vergroten...

Dit is een mening waar je respect voor moet/kunt hebben. Yo-Han gelooft niet in God, maar geeft anderen tenminste de ruimte dat wel te doen zonder ze voor sukkels uit te maken. Als je zo wordt, Ultimate, kunnen we rustig en met respect discussiëren.

En zo geef je toe dat je God nooit helemaal zal kunnen uitsluiten.

Woohoo, we zijn er

(Denk je trouwens dat er hier agnosten zijn die echt denken dat je hem een beetje verder in het heelal zal tegenkomen?)

hup weer ene da m'n punt niet verstaat

wat ik zeg is dat uw geloof in god gebaseerd is op domheid, gebrekkigheid aan kennis, en toch de drang om het te willen verklaren
eerst was god onze zon --> onze zon werd verklaard --> god werd vermoord
--> een nieuwe god werd uitgevonden
dan was er het zonnestelsel --> god was buite het zonnestelsel --> buite het zonnestelsel is er geen god --> god werd vermoord
--> een nieuwe god werd uitgevonden

mijn punt is dat god een UITVINDING is en geen "mogelijke verklaring"
den dag dat gulle zoiets zult "bevatten" zal er nooit komen vrees ik, ten groten spijt van jullie kinderen

UltimateWeapon zei:

ge verstaat er blijkbaar nog altijd geen klote van van het punt dat ik wil duidelijk maken, daarom zal ik het nog maar eens braafkes voor u neertypen:
wat maakt UW geloof meer realiteit dan het geloof dat iets mij verteld dat ik uw dochter moet gaan verkrachten?

mijn geloof wil ge NIET aannemen
maar het geloof dat er daarboven 1 God is dat alles heeft gemaakt, dat wordt aangenomen door de meerderheid van de wereldbevolking


---------------------------------------------------------------------------

Een verhaaltje :doc:
....

Klik om te vergroten...

Het feit dat "mijn" geloof geen mensen kwaad doet. Uw geloof, als in het geloof dat een god jou zegt om mensen te verkrachten, wel kwaad doet.
Net zoals terroristen.

Dat is het hemelsbrede verschil.

En nee, kom aub niet af met verhaaltjes over hoe dat in het verleden en ook nog vandaag mensen worden vermoord in de naam van God.
Want dat ligt niet aan religie, maar aan mensen die er misbruik van maken.

Ik hoop dat ik dat nu toch niet meer hoef te herhalen.


Over uw verhaaltje, best wel mooi (al is er nog altijd die neerkijkende houding van jou) maar wat bewijst het?
Absoluut niets.
Buiten het feit dat mensen meer kennis verkrijgen, bewijst het nog steeds niet dat God bestaat of niet.

UltimateWeapon zei:

hup weer ene da m'n punt niet verstaat

wat ik zeg is dat uw geloof in god gebaseerd is op domheid, gebrekkigheid aan kennis, en toch de drang om het te willen verklaren
eerst was god onze zon --> onze zon werd verklaard --> god werd vermoord
--> een nieuwe god werd uitgevonden
dan was er het zonnestelsel --> god was buite het zonnestelsel --> buite het zonnestelsel is er geen god --> god werd vermoord
--> een nieuwe god werd uitgevonden

mijn punt is dat god een UITVINDING is en geen "mogelijke verklaring"
den dag dat gulle zoiets zult "bevatten" zal er nooit komen vrees ik, ten groten spijt van jullie kinderen

Klik om te vergroten...

Denk jij nu echt dat wij allemaal gelovig zijn?

Ik beklaag eerder uw kinderen, die jij ongetwijfeld als dom zult beschouwen indien ze wel geloven.