Archief - Geestverruimend middel, LSD, wordt legaal in Rusland
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
casualties
Legacy Member
Invader zei:
ik geloof er ook niets van..Zou graag eens betrouwbare bronnen dit nieuws zien verspreiden..
Allez, misschien ook liever niet,want ik ben van mening dat LSD een illegale harddrug moet blijven. Niet vrij verkrijgbaar, maar in uitzonderlijke gevallen wel toegestaan onder leiding van een professioneel dokter of soortgelijke.
[.::@petros::.]
Legacy Member
democracy02 zei:Spijtig voor haar, maar ze kon even goed psychotisch geworden zijn van wiet, alcohol of stimulerende middelen... en vroeg of later waarschijnlijk ook moest ze nooit iets genomen hebben van drugs.
Een psychose is niet iets dat er komt door dat gebruik, maar een ziekte in jouw onderbewuste die op een moment van een traumatische ervaring naar boven kan komen.
Die ervaring kan veroorzaakt zijn door een high of verslaving met een bepaalde drug maar veelal ook de dood van iemand, vastzitten in een lift, bepaalde traumatische ervaringen die iedereen vroeg of laat tegen komt in zijn/haar leven.
Er zijn mensen die 500 keer trippen in hun leven, maar nooit een psychose hebben. En een psychose duurt niet voor altijd, bij sommigen duurt het weken hooguit 2 jaar ofzo... maar iedereen die er gevoelig is moet ze vroeg of laat ondergaan.
Dus waarom moet LSD illegaal zijn?
:ironic:
a) Bij LSD is de kans op een psychose véél groter dan bij andere drugs.
b) Je moet een psychose niet sowiezo ondergaan als je er kans op hebt.
c) "Er zijn mensen die 500 keer trippen in hun leven, maar nooit een psychose hebben." -> Jah, die mensen zijn nu éénmaal niet gevoelig voor een psychose of hebben veel geluk.
d) "En een psychose duurt niet voor altijd" -> Fijn hoor, X aantal dagen/weken/jaren van u leven verkwist door een legale drug. :ironic:
Belgianbonzai
Legacy Member
democracy02 zei:onze discussie ging er niet om dat relatine "relatief" veilig is, maar dat de pharma industrie veel mensen afript door onnodig gevaarlijke of onnuttige medicamenten voor te schrijven als er veiligere en betere alternatieven zijn.
de pharmaindustrie is ook maar een industrie, en geld gaat boven gezondheid van het volk. net zoals het is bij de staat, die doet alsof drugs moeten illegaal zijn voor de volksgezondheid maar toch sigaretten en alcohol legaal houden voor de taxen.
Ik gaf als voorbeeld anti-depressiva & relatine, en dat begin jij alweer te mierenneuken naast de kwestie om uw gelijk te halen over punten die ik niet eens aanhaalde.
Ik toonde ook aan dat het onder gecontroleerde omstandigheden gevaarlijk kan zijn... en jij beweerde het tegendeel. Ik geef dus bewijs, en dan zeg je dat dat geen argumenten zijn of dan doe je alsof de discussie ergens anders over gaat.
links zijn mss geen "argumenten", ma 't zijn wel bewijzen e... en als da nie goe genoeg is vo gij dan weet ik het ook niet meerGe zijt gewoon niet eerlijk tegen over je zelf en denkt dat je het altijd beter weet...
1) 't is nie de pharma industrie, 't zijn de artsen die voorschrijven, ja pharma industries tuurt vertegenwoordigers en geeft soms kadokes, maar zij zijn het niet dat voorschrijven
2) helft van die voorschriften zijn uitgelokt vanwege de patient. Tegenwoordig moet alles direct en nu gedaan worden voor de patienten, ook al lopen ze al drie maand met iets rond, als ze dan eindelijk al eens bellen naar hun arts moeten ze díréct gezien worden, anders zoeken ze wel een ander. Zelfde geld voor voorschriften: ah gij wilt mij niks voorschrijven, hup naar een andere arts die het wel doet.
Dat zorgt er natuurlijk ook voor dat de dokters iets vlugger voor gaan beginnen schrijven, der zijn in belgie sowieso al veel artsen, dus tenzij je een uitgebreid patientenbestand hebt ga je niet alles aan iedereen beginnen weigeren.
3) Patient ziet iets op TV en wil dus ook dat en niks anders. Ze zien op vitaya een reportage over adhd waar ook maar een keer relatine in wordt vernoemd, en dan zal hun kleinen met adhd dat krijgen en niks anders, want 't is op TV geweest dus moet het just zijn.
(mijn persoonlijke mening over die adhd-trend: de helft van die kinders zijn just gelijk in supernanny gewoon verwend en slecht opgevoede lastige kinderen, vroeger zouden die een paar meppen gekregen hebben en zou da opgelost zijn, mja, nu mag da nie meer eh
)Hmgrwngd
Legacy Member
AUB, opgelost ... :ironic:Brainbug zei:(mijn persoonlijke mening over die adhd-trend: de helft van die kinders zijn just gelijk in supernanny gewoon verwend en slecht opgevoede lastige kinderen, vroeger zouden die een paar meppen gekregen hebben en zou da opgelost zijn, mja, nu mag da nie meer eh
De voorwaarden waarop een straf efficiënt is, zijn al redelijk strikt; en fysiek geweld lost volgens mij NOOIT iets op.
Pemphigus
Legacy Member
hmm dat klopt niet echt.
ADHD is wel degelijk een aandoening.
Pas op in het begin dacht ik ook van amai wat een rotkind is dat gewoonweg. Maar dat is dus niet zo.
Ik wil natuurlijk niet ontkennen dat er geen rotkinderen bestaan die zich verscrhikkelijk gedragen en geen ADHD hebben. In feite de minderheid heeft ADHD.
Trouwens de aanpak van beide soorten is compleet anders.
ADHD is wel degelijk een aandoening.
Pas op in het begin dacht ik ook van amai wat een rotkind is dat gewoonweg. Maar dat is dus niet zo.
Ik wil natuurlijk niet ontkennen dat er geen rotkinderen bestaan die zich verscrhikkelijk gedragen en geen ADHD hebben. In feite de minderheid heeft ADHD.
Trouwens de aanpak van beide soorten is compleet anders.
ec8or
Legacy Member
fysiek geweld is en relatief begrip, he, als je een kind eens wat kletsen op z'n billen geeft zal dat heus geen trauma nalaten bij dat kind... ik durf zelfs stellen dat het een van de efficientere manieren is om een KIND te straffen. en een kind moet op tijd en stond eens gestraft worden als het (herhaaldelijk) zaken doet die niet door de beugel kunnen.Hmgrwngd zei:AUB, opgelost ... :ironic:
De voorwaarden waarop een straf efficiënt is, zijn al redelijk strikt; en fysiek geweld lost volgens mij NOOIT iets op.
als je een kind zegt dit en dat mag niet en ze blijven het toch doen denk ik dat 'wie niet horen wil moet maar voelen' soms de juiste impuls is zodat het kind ophoudt dingen te doen die niet mogen...
Hmgrwngd
Legacy Member
ec8or zei:
Een straf is efficiënt als:
- de straf onmiddellijk volgt op de daad
- de straf altijd volgt op hetgeen die gedaan is
- de straf serieus is, maar in proportie blijft met de daad
DUS:
Je kind niet betrappen, maar een tijd later kletsen geven -> slecht
Je kind de ene keer slaan en de andere keer niet -> slecht
Je kind slaan omda het wa snoep gegeten heeft -> slecht
Maw droom maar gerust verder als je denkt daje met een paar kletsen je kind zogezegd wakkergeschud hebt. Zo werkt het niet, je moet eerder goed de principes van leergedrag en straf begrijpen.
ec8or
Legacy Member
volledig mee eens. maar als je die kinderen soms ziet bezig blijven doen wat mamie al 37 x heel lief gevraagd heeft niet te doen dan moet je het eens over een andere boeg gooien en ben ik ervan overtuigd dat grotendeels een pak billenkoek soelaas kan brengen. let wel ik pleit hier niet om kinderen 'met de vuist' op te voeden...Hmgrwngd zei:
maar zo new-age-achtig doen a la je moet je kind niet straffebn maar belonen en kletsen geven is enkel slecht, dat houdt ook geen steek. het is bijna een taboe aan het worden om je kinderen eens een pak voor billen te geven...
er moet natuurlijk leer-/opvoedingsgericht ge-ageerd worden maar soms kan een pak slaag wonderen doen, ook al geloof je ht mss zelf niet.
ik ben wel tegen kletsen in het gezicht ofzo, maar op de billen? i dont see the problem...
Hmgrwngd
Legacy Member
Wel; volgens mij is dan dat fysiek geweld eerder een opluchting voor de ouders dan dat het een goeie straf is voor het kind.ec8or zei:
Een kind moet je raken in de geest. (en daarbij heb ik het niet over geweld of marteling)
En ik denk niet dat zoveel kinderen veel leren uit fysieke straf.
ec8or zei:
:|
Ik zou liever als kind beloond worden voor mijn goeie daden hoor.
En ja, fysiek geweld is slecht, dat houdt wel steek trouwens.
Als fysiek geweld de enige manier van straf nog is, toont dat enkel aan hoe zwak je als ouder wel niet staat.
Maarja, niet dat ik geloof dat mijn mening ook maar iets uitmaak hoor...
ec8or
Legacy Member
ik had het ook niet over 'de enige manier', zelfs niet over 'de manier', maar eerder over 'ook een manier soms'.Hmgrwngd zei:Wel; volgens mij is dan dat fysiek geweld eerder een opluchting voor de ouders dan dat het een goeie straf is voor het kind.
Een kind moet je raken in de geest. (en daarbij heb ik het niet over geweld of marteling)
En ik denk niet dat zoveel kinderen veel leren uit fysieke straf.
:|
Ik zou liever als kind beloond worden voor mijn goeie daden hoor.
En ja, fysiek geweld is slecht, dat houdt wel steek trouwens.
Als fysiek geweld de enige manier van straf nog is, toont dat enkel aan hoe zwak je als ouder wel niet staat.
Maarja, niet dat ik geloof dat mijn mening ook maar iets uitmaak hoor...
en wat jouw mening aanbelangt, in essence, heb je gelijk maar net daarom hebben we deze discussie en dus zonder echt uit te maken zorgt het wel voor wat interactie tss ons
ec8or
Legacy Member
democracy02
Legacy Member
a) bron?[.::@petros::.] zei:
b & c... idd.. ik heb mijn mening over psychosen een beetje herzien. Het is complexer dan ik dacht
d) je hebt totaal geen psychose nodig om een deel, of uw compleet leven te verkwisten. Langs alle kanten worden we beinvloed hoe we ons leven moeten leiden, en de meeste mensen leiden hun leven op een manier dat ze eigenlijk diep vanbinenn niet willen en daardoor minder gelukkig zijn (imo even goed of nog meer "verkwisten van tijd", daar een psychose slechts tijdelijk is)
Tripmiddelen kunnen de grenzen van je geest verleggen, waardoor je uw innerlijke behoeften beter leert kennen...
Door aangeleerde behoeften/gedrag (Macht, Faam, Geld, Luxe, Verslavingen, ...) te bevredigen kan je nooit zo gelukkig worden als innerlijke behoeften...
En soms is er eens iemand die pech heeft en in een psychose raakt, maar zoals eerder vermeld mensen raken in psychosen zonder tripmiddelen of zonder drugs.
Ik ben er van overtuigt dat tripmiddelen meer mensen helpt dan dat het er kloot
hier staat een goe documentaire-filmpje over effecten van LSD, hoe het illegaal werd & zo'n slechte reputatie kreeg, ...
Indien die site down is, dan kan je hier nog terecht voor 4 fragmenten eruit. (van elk ~90sec)
democracy02
Legacy Member
The history of LSD and how it became illegal -> dit filmpje bedoelde ik dus.
"I believe with the advent of acid, we discovered new ways to think and it has to do with piercing together new thoughts of mind. Why is it that people are so afraid of it ? What is it about it that scares people so deeply ? Because they are afraid that there is more to reality than they have ever confronted. That there are doors that they are afraid to go in and they don't want us to go in there either because if we go in, there we might learn something that they don't know. And that makes us a little out of their control..."
"I believe with the advent of acid, we discovered new ways to think and it has to do with piercing together new thoughts of mind. Why is it that people are so afraid of it ? What is it about it that scares people so deeply ? Because they are afraid that there is more to reality than they have ever confronted. That there are doors that they are afraid to go in and they don't want us to go in there either because if we go in, there we might learn something that they don't know. And that makes us a little out of their control..."
serial
Legacy Member
democracy02 zei:
Wa ne hoop zever dage vertelt...
dat is zoals zeggen "moesten de joden echt onschuldig geweest zijn, waarom zou een ganse natie ze dan vervolgd hebben? Ze zijn ook niet achterlijk hoor."
En kijk naar de geschiedenis van de Kerk: inquisitie
Kijk voor mijn part naar de geschiedenis van Duitsland, Nederland, VS, België,...
Allemaal hebben ze zware misdaden tegen de mens gepleegd in het verleden maar dat wil niet zeggen dat die landen daarom nu slecht zijn, net als het daarom niet wil zeggen dat de psychiatrie nu slecht is...
democracy02
Legacy Member
mja mja 
Ik denk dat je psychische problemen beter kan oplossen door in het onderbewuste te gaan werken (trippen, hypnose, ...) en in de psychiatrie is het eerste da ze doen altijd pilletjes voor schrijven om de symptomen aan te pakken... en dan pas geven ze therapie. (not good)
'k ben geen expert op het vlak van psychiatrie's en weet ook wel dat ze belange nie zo slecht meer zijn als vroeger, maar middelen als LSD vinden zeker hun plaatsje daar.
Ik denk dat je psychische problemen beter kan oplossen door in het onderbewuste te gaan werken (trippen, hypnose, ...) en in de psychiatrie is het eerste da ze doen altijd pilletjes voor schrijven om de symptomen aan te pakken... en dan pas geven ze therapie. (not good)
'k ben geen expert op het vlak van psychiatrie's en weet ook wel dat ze belange nie zo slecht meer zijn als vroeger, maar middelen als LSD vinden zeker hun plaatsje daar.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.