Archief - Franse politiek - Een nieuwe wind?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wie wordt president?


  • Totaal aantal stemmers
    80
  • Opiniepeiling gesloten.

k995

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Ik beweer dan ook nergens dat ze het nog slechter zou doen.
Gwn niet beter :)

Millieu, sociale zaken, relatie met andere landen,... Clinton was qua programma daar veel beter hoor.

Sarcastr0

Legacy Member
k995 zei:
Millieu, sociale zaken, relatie met andere landen,... Clinton was qua programma daar veel beter hoor.
Ah programma :) dus wat je eigenlijk zegt is dat jouw glazen bol beter is als die van andere.

Kan je mij de lotto nummers eens geven?

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

k995

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Ah programma :) dus wat je eigenlijk zegt is dat jouw glazen bol beter is als die van andere.

Kan je mij de lotto nummers eens geven?

Ik kan me voorstellen dat mensen die meer pro trump waren wel inzien hoe dom dat was echter net zoals ik kan argumenteren dat paars (waar ik op stemde trouwens) toendertijd een vergissing was en een adere coalitie beter was geweest kan ik dat met trump ook. Argumentatie gebaseerd op persoon/partij/programma/...

Sarcastr0

Legacy Member
k995 zei:
Ik kan me voorstellen dat mensen die meer pro trump waren wel inzien hoe dom dat was echter net zoals ik kan argumenteren dat paars (waar ik op stemde trouwens) toendertijd een vergissing was en een adere coalitie beter was geweest kan ik dat met trump ook. Argumentatie gebaseerd op persoon/partij/programma/...
Pretty judgemental. :)

Er was gewoon geen 'goede' keuze beschikbaar in de election, dat is hetgeen ik drie posts geleden al zei.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

k995

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Pretty judgemental. :)
Helemaal niet, vind mezelf ook dom dat ik ooit op ovld stemde. Voor de verkiezing kon je de problemen al zien aankomen, had beter moeten weten.


Er was gewoon geen 'goede' keuze beschikbaar in de election, dat is hetgeen ik drie posts geleden al zei.

Er is altijd een beste keuze voor iemand.

Democraten/elkeen links tot centrum was dat duidelijk :clinton.

Voor de rest afhankelijk wat betalngrijk voor jou is was dat clinton of trump.

Lakigigar

Legacy Member
k995 zei:
Helemaal niet, vind mezelf ook dom dat ik ooit op ovld stemde. Voor de verkiezing kon je de problemen al zien aankomen, had beter moeten weten.




Er is altijd een beste keuze voor iemand.

Democraten/elkeen links tot centrum was dat duidelijk :clinton.

Voor de rest afhankelijk wat betalngrijk voor jou is was dat clinton of trump.

De beste keuze voor links was Bernie Sanders en Jill Stein, niet Hillary Clinton.
Clinton was niet links!

k995

Legacy Member
Lakigigar zei:
De beste keuze voor links was Bernie Sanders en Jill Stein

Best is natuurlijk subjectief maar idd ik denk ook dat voor de gemiddelde VS burger die de beste waren geweest.

, niet Hillary Clinton.
De verkiezing was echter trump vs clinton en dat is de keuze die je had. Voor diezelfde mensen die sanders/stein prefereerde was clinton duidelijk de betere keuze.

Clinton was niet links!

Trump nog minder en daar gaat het hem over.

Loser

Legacy Member
Oké, hier gaat het om de Franse politiek. Niet over Jill Stein. Niet over Links of Rechts. Niet over Rusland. Zijsprongen kunnen, maar nu gaat het weer ontopic.

Lakigigar

Legacy Member
Assad verliest hoogste Franse onderscheiding

Misschien zou men in de eerste plaats er voor moeten zorgen dat personen als Assad, Armstrong en Weinstein die hoogste onderscheiding krijgen. Wat hebben die mensen dan wel gedaan om zo een onderscheiding te verdienen, of had ons dictator zo veel naamsbekendheid dat we hem een pleziertje zouden doen zodat hij aan onze kant zou blijven staan, terwijl men hem nu als een baksteen laat vallen. Ach komaan toch. Die onderscheidingen van universiteiten enzovoort trekken echt op niets. Genoeg mensen die het echt verdienen en hun leven geven aan het beter worden van de mensheid. Echt belachelijk!

Sonny Crockett

Legacy Member
Lakigigar zei:
Assad verliest hoogste Franse onderscheiding

Misschien zou men in de eerste plaats er voor moeten zorgen dat personen als Assad, Armstrong en Weinstein die hoogste onderscheiding krijgen. Wat hebben die mensen dan wel gedaan om zo een onderscheiding te verdienen, of had ons dictator zo veel naamsbekendheid dat we hem een pleziertje zouden doen zodat hij aan onze kant zou blijven staan, terwijl men hem nu als een baksteen laat vallen. Ach komaan toch. Die onderscheidingen van universiteiten enzovoort trekken echt op niets. Genoeg mensen die het echt verdienen en hun leven geven aan het beter worden van de mensheid. Echt belachelijk!

Wel wel wel, kijk eens aan.
Ik ben het zowaar met je eens.

Het is m.i. ook beledigend voor personen die op basis van hun kunnen/capaciteiten/verdiensten een gelijkaardige onderscheiding hebben gehad in het verleden. Als dan een soortgelijke onderscheiding wordt gegeven aan een persoon die van tussen de juiste benen is komen kruipen, dan stelt zo een onderscheiding niet zoveel meer voor .

Sonny Crockett

Legacy Member
Macron die vol overtuiging (en bijna euforisch is daarover) stelt dat Frankrijk er is in geslaagd om een spanning te genereren tussen Duitsland en Rusland, is ook weer fraai. Ik snap het echt niet meer. Is Frankrijk echt op zoek naar een nieuwe oorlog? Wat steekt hier achter.
Ondertussen blijft de V.S. dreigen met nieuwe sancties, en stelt gelijk dat het zeker geen oorlog wenst.

Als ik van Jan, Piet en Mia om de haverklap van dit en dat wordt beschuldigd, zonder dat daar één bewijs voor is. Als diezelfde Piet, Jan en Mia me om uitdagen en klappen verkopen, maar wel stellen dat ze geen ruzie wensen, om me nadien opnieuw te bedreigen ... Ja, dan denk ik dat Jan, Piet en Mia ruzie zoeken. En dan komt er een dag dat ik niet langer over me heen laat lopen.

Yann!ck

Legacy Member
Wie neemt Frankrijk nog serieus. Als zelfs Mia Doornaert, een notoir francofiel, al zegt dat Frankrijk z'n feitelijke macht aan het verliezen is, dan moet je je niet al te veel illusies meer maken.
De enige manier waarop we als Europa überhaupt nog iets kunnen voorstellen is door meer Europese integratie en eindelijk een vuist te maken tegen de andere grote wereldspelers.

Sonny Crockett

Legacy Member
Yann!ck zei:
Wie neemt Frankrijk nog serieus. Als zelfs Mia Doornaert, een notoir francofiel, al zegt dat Frankrijk z'n feitelijke macht aan het verliezen is, dan moet je je niet al te veel illusies meer maken.
De enige manier waarop we als Europa überhaupt nog iets kunnen voorstellen is door meer Europese integratie en eindelijk een vuist te maken tegen de andere grote wereldspelers.

Wat bedoel je juist met 'nog meer' Europese integratie?
Wat is Europese integratie?

Yann!ck

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Wat bedoel je juist met 'nog meer' Europese integratie?
Wat is Europese integratie?

Ik denk dat het internet u dat veel beter kan uitleggen.

Edit Crew: Graag een beetje (tot veel) meer onderbouwing in een post dan dit. Hierop kan een ander alleen maar vragen: Zeg het toch maar. Om uiteindelijk bij hetzelfde eindpunt uit te komen.

Sonny Crockett

Legacy Member
Yann!ck zei:
Ik denk dat het internet u dat veel beter kan uitleggen.

Ik hoor het graag van jou. Hoe interpreteer jij dat, gezien je stelt dat er meer Europese integratie moet zijn in functie van dat het de enige manier zou zijn om Europa nog iets te laten betekenen.

squalleke123

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Ik hoor het graag van jou. Hoe interpreteer jij dat, gezien je stelt dat er meer Europese integratie moet zijn in functie van dat het de enige manier zou zijn om Europa nog iets te laten betekenen.

Meestal denkt men dan in de richting van een US of E he...

Sonny Crockett

Legacy Member
squalleke123 zei:
Meestal denkt men dan in de richting van een US of E he...

Ja. Maar in welke vorm? En waarvoor krijgt Europa dan net meer/minder bevoegdheden?
Binnen welke domeinen zal Europa meer/minder macht krijgen om juridisch iets of wat af te dwingen?
Dat zijn vragen die ik heb voor mensen die stellen dat er meer Europese Integratie moet zijn om terug iets te betekenen.

squalleke123

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Ja. Maar in welke vorm? En waarvoor krijgt Europa dan net meer/minder bevoegdheden?
Binnen welke domeinen zal Europa meer/minder macht krijgen om juridisch iets of wat af te dwingen?
Dat zijn vragen die ik heb voor mensen die stellen dat er meer Europese Integratie moet zijn om terug iets te betekenen.

Typisch vertrekken ze vanuit het standpunt dat integratie nodig is om de standing in de wereld te behouden. De europese bevoegdheden moeten dat dan natuurlijk uitdragen, dus buitenlandse zaken, defensie, economie en een deel van de culturele bevoegdheden zouden op europees niveau moeten komen te staan. Dat kan uiteraard niet zonder eengemaakt juridisch kader, dus ook de hoogste rechtsauthoriteit komt dan op europees niveau te liggen. En dan heb je dus een US of E die qua verdeling van bevoegdheden gelijk is aan de US of A...

Sonny Crockett

Legacy Member
squalleke123 zei:
Typisch vertrekken ze vanuit het standpunt dat integratie nodig is om de standing in de wereld te behouden. De europese bevoegdheden moeten dat dan natuurlijk uitdragen, dus buitenlandse zaken, defensie, economie en een deel van de culturele bevoegdheden zouden op europees niveau moeten komen te staan. Dat kan uiteraard niet zonder eengemaakt juridisch kader, dus ook de hoogste rechtsauthoriteit komt dan op europees niveau te liggen. En dan heb je dus een US of E die qua verdeling van bevoegdheden gelijk is aan de US of A...

Om nog maar te zwijgen van defensie. Frankrijk geeft haar directe steun aan de Verenigde Staten; Duitsland en andere landen onthouden zich van een aanval; maar zeggen de actie wel te steunen.
Hoe ga je daar mee om? Wie gaat bepalen, wanneer en hoe dat leger dan in actie zal schieten?
Nu heeft Poetin redenen om zijn relatie met Frankrijk in vraag te stellen. In geval dergelijke acties zouden zijn gelanceerd onder Europa-vlag; dan viseert hij Europa in zijn geheel. Ook landen (zoals Zwitserland), die zo veel als mogelijk neutraal proberen te blijven. Trouwens, wat Zwitserland betreft, welke landen vallen onder dat sterke Europa? Enkel de landen die behoren tot de Europese Unie, of elk land dat in Europa ligt?
Kunnen landen zich nog onttrekken, zouden zij van oordeel zijn dat zij er niet langer deel willen van uitmaken?

Ik kom dus terug op mijn vraag aan de persoon die pleit voor meer integratie ...

Hoe?
Wat?
Waarom?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan