Archief - Flitsen vanaf 1km/u teveel?

feesjah · 3 dec 2005

imo zijn ze het verkeer hier in belgie echt om zeep aant helpen.
als ik smorgens naar school moet , gebeurd dat over een laaaange steenweg met een paar km voor de stad (hasselt) een zone 30.
Omdat er veel verkeer is smorgens, en een auto voor u vertraagt om 30 te gaan rijden , vertraagt automatisch ook de auto achter u terwijl hij nog niet aan de zone 30 is. (net zoals na een rood licht niet de hele strook ineens vertrekt maar 1 per 1 )
anyway doordat die autos allemaal zo vertragen rijdt ge al 4km (of meer soms ) al 30 voorda ge aan de zone 30 zijt. of staat ge ook nog es dikwijls stil omdat er nog verkeer van de autostrade moet komen en die moeten ook invoegen tegen 30 ipv 70 ofzo ...

België is qua verkeer echt aan het dichtslibben maar toch blijft men maar shit uitvinden om alles erger te maken zoals dus zone 30, nu 70 en geen 71 waardoor iedereen weer een paar km/u trager gaat rijden enz.

en net nu ik nog eens op tijd op school zou gaan zijn met al dat verkeer werd ik deze week ook nog eens gestopt door de flikken :"controle van de boord documenten"
zzzzzz

tis erg aant worden ..

-Helld0g- · 3 dec 2005

Rutger25 zei:
Waarschijnlijk is dit een politiek spelletje om de verkoop van die wagens met digitale snelheidsmeter (die je kan instellen en de auto houdt die zelf aan) te bevorderen. De regering heeft een contract met die constructeur ervan

Ik vind het niet kunnen en vind het enorm frustrerend om tegenwoordig met de auto mee te rijden laat staan er zelf mee te rijden ... (ik ben nog net te jong voor een rijbewijs )

als men echt wilde dat we minder rap reden (en niemand nog boetes zou krijgen voor roodlicht of snelheid) hadden we al lang een elektronische (via radio/gps signalen) snelheidsbegrenzer...

Toch al langer door dat ze strenger worden omdat de inkomsten zouden omhoog gaan, en dan de kost v/d boetes verlagen (yay, we moeten ze nog altijd betalen hoor) om dan zo "de goede gasten" te kunnen spelen.
Kvind heel hun zever rond flitsen dikke zever.

Ze zouden veel meer moeten controleren op rijgedrag (pinkers op rondepunten/kruispunten, invoegen, aan de snelheid houden maar ook ni veel te traag rijden, tractoren die wegen vol aarde achterlaten enzovoorts)

exploder · 3 dec 2005

Mja, je kan niet constant 70 rijden + kilometerteller is niet geijkt zoals gezegd

En wat als iedereen 65 begint te rijden en 70? aleeja... ook maar stom

als je 50 mag rijden en er rijdt een constant voor je aan 45... ook niet ideale oplossing

herc · 3 dec 2005

Heb niet alles gelezen, maar wat die mannen beweren over dat de tellers in uwe auto correct zijn.

Er zijn er zelfs meerdere ( zoniet bijna alle ) die bijna een 5km/h afwijken. De ene naar boven, de ander dan weer naar beneden. Is te wijten aan allerlei factoren. Vandaar dat die marge nodig is. Als je 70 op u teller rijdt, kan het goed zijn dat je 72-73 ( of nog ietske meer ) rijdt in werkelijkheid ( kan ook zijn dat je maar 68 ofzo rijdt ).

Ze moeten gewoon ergens een redelijke grens trekken ( -5km/h ofzo ). Als je dan nog boven de toegelaten snelheid ligt, reed je gewoon te snel. Punt andere lijn, geen gezever.

Maar beginnen flitsen bij 1 km/h te snel? Komaan, ruikt zoals hier eerder reeds vermeld, weer naar pure geldklopperij.

s.p.a.w.n. · 8 dec 2005

Psychodweep zei:
Rij dan gewoon 65 km/u en dan ist er geen probleem....
De pakkans is al toch zowiezo klein... dus als je dan ne keer te snel rijdt, dan moet je maar de gevolgend dragen.
Hoe lager de snelheid, hoe minder kans op dodelijke ongevallen....

Wat die rechter zegt, is wel beetje té. Er is altijd kans op meetfouten. Fouten zijn er altijd. Daarmee houdt hij geen rekening. Tis ne domme rechter. Dus hij beweert dat die 2000 mensen nooit een fout kunnen maken als het toestel goed geijkt is... onmogelijk.

idd, als iedereen stilstaat zullen geen ongevallen gebeuren
als iedereen in zijn bed blijft zal ook niet gebeuren

alle problemen de wereld uit !

kben een beetje tegen die redenering, omdat een auto hebben dan maar weinig nut meer heeft

Sinister · 20 dec 2005

Bij het lezen van deze toch wel zeer intressante thread heb ik het gevoel gekregen dat veel mensen commentaar geven op het rijgedrag van chauffeurs, terwijl deze mensen zelf helemaal niet met de wagen rijden. Sinds een halfjaar rij ik zelf met de wagen en ik moet zeggen dat men kijk op het hele gebeuren 180° is gedraaid.

De fietser is inderdaad een zwakkere weggebruiker, maar ze moeten NOG ALTIJD rekening houden met het andere verkeer. Ze zijn niet alleen op de weg. Ze worden door de wet ook overbeschermd, en dit is volgens mij de reden waarom ze zich niets meer aantrekken van de overige weggebruikers. Ofwel komt dit omdat jongeren gewoon een ronduit zielige verkeersopvoeding krijgen in school of door de ouders. Ik weet nog hoe ik als kind ontelbare keren werd gewaarschuwd door men ouders bij het oversteken van een straat zodat ik na een tijdje me echt wel bewust was van de mogelijke gevaren.

Over de snelheidsbeperking: het is zoals zo vaak gezegd gewoon onmogelijk om exact 70 te rijden. Mensen die zeggen dat je dan maar 60 moet rijden om zeker te zijn, die rijden niet met de wagen. Het overdreven traag rijden is lastig voor alle chauffeurs. Ze verliezen hierbij hun aandacht, alleszins ik toch. Ik let meer op men snelheidswijzer dan op de baan in sommige zones. En dit lijkt me toch gevaarlijker dan 90 rijden ipv 70.
Overlaatst was ik aan het rijden op een baan waar ik 50 mocht. Toegegeven, ik was iets te snel aan het rijden: nl. 55 km/u. Opeens komt er een bromfietser uit een zijstraat gereden aan volle vaart. Die kijkt gewoon niet, rijd gewoon volle gas door en glipt nog net voor mijn auto naar de overkant van de straat. Hierbij heb ik gewoon alles moeten dichtgooien (geluk dat er geen verkeer achter mij was). Zou het nu echt zoveel uitmaken moest ik 50 gereden hebben? Neen! die 5 km/u maakt ni uit in zo'n gevallen.

Ook al veel meegemaakt: fietsers (zonder licht) en joggers die compleet in het zwart gekleed zijn (ook nergens reflectoren), die gaan dan snachts joggen op een slecht verlichte baan. Als je ze dan niet ziet, en ze lopen zowat onder uw auto, dan is dat de schuld van de automobilist? Is de slogan niet: "Zien, en gezien worden?"

Mensen zouden ook meer moeten kunnen rijden met gezond verstand. Als ik bijvoorbeeld langs de kant van de weg een kleuter zie fietsen met zijn ouders of zo, dan ga ik uit mezelf heel traag rijden (je weet nooit dat die kleine valt of iets dergelijks). Ik heb hiervoor geen verkeersbord nodig, maar gewoon gezond verstand. Het probleem is dat veel mensen dit gezond verstand blijkbaar niet meer hebben of niet meer willen hebben.

Burny · 20 dec 2005

Blood_Raven zei:
Dien om ongelukken te voorkomen eh.
In dit geval da het manneke zennen velo pert total wordt.

Enfin soit daar trekke ze zich geen reet van aan ze.
'k Heb der nog nooit enen ier een bekeuring zien krijge omda em zennen claxon gebruikte ze.

Inderdaad Biebel.
Als iemand trager rijdt dan de toegstane limiet heeft dit wel zijn redenen.
Stel je nu eens voor:

Je rijdt achter iemand die niet goed in staat is om met de auto te rijden en dingen in te schatten.
(bv. Beginneling die pas zenne rijschool gedaan heeft of nog zelfs niet via de rijschool aan het leren is, of een oudere die het verkeer van de dag niet meer af kan.)
Welke situatie heb je het liefste van de volgende twee?

-Ze rijden wel 70 wat ze mogen. Kan jij lekker ook 70 rijden maar in wanneer ze moeten reageren op een onverwachtse situatie zoals een pipo die denkt dat hij overal voorrang krijgt kunnen ze de situatie niet te baas. En met alle gevolgen vandien, het zou niet het eerste ongeval zijn waar meer dan 1 auto in betrokken raakt (dus ook misschien de jouwe).
OF
-Ze hebben een veiligheidsmarge ingebouwd waardoor ze geen hindernis op de baan zijn en nog in het geval van iets onverwachts deftig kunnen reageren.

Trager rijden doe je niet zonder reden. Dat gebeurt met reden hoor.
Sneller rijden daarintegen is gewoon je voet wat harder induwen.

Als iemand trager rijdt dan toegestaan om te babbelen, te bellen of gewoon uit onbekwaamheid (de oudjes) dan moeten die zich niet meer met een auto in het verkeer begeven vind ik. Het is wettelijk toegestaan om trager te rijden, maar als je op een rechte baan uit onbekwaamheid niet eens meer 70 kan rijden, stop er dan mee, denk dan in godsnaam aan de veiligheid van jezelf en anderen.

@ diene daarboven, voorstanders van hogere snelheidslimieten zichzelf liefst om een boom draaien? Op bijna alle wegen is de snelheid gezakt met 20 of 40 per uur. Op een 4 dubbele baan met gescheiden middenvak 50 als max (en dus 30 of minder in de praktijk) is in België geen uitzondering meer. Op zo'n baan mag je normaal 120. Dus mss is het goed als je er eerst wat over nadenkt, ipv dadelijk van die uitspraken te doen.

@ Sinister: Amen brother, amen.

EvilTwin · 20 dec 2005

Sinister zei:
Bij het lezen van deze toch wel zeer intressante thread heb ik het gevoel gekregen dat veel mensen commentaar geven op het rijgedrag van chauffeurs, terwijl deze mensen zelf helemaal niet met de wagen rijden. Sinds een halfjaar rij ik zelf met de wagen en ik moet zeggen dat men kijk op het hele gebeuren 180° is gedraaid.

De fietser is inderdaad een zwakkere weggebruiker, maar ze moeten NOG ALTIJD rekening houden met het andere verkeer. Ze zijn niet alleen op de weg. Ze worden door de wet ook overbeschermd, en dit is volgens mij de reden waarom ze zich niets meer aantrekken van de overige weggebruikers. Ofwel komt dit omdat jongeren gewoon een ronduit zielige verkeersopvoeding krijgen in school of door de ouders. Ik weet nog hoe ik als kind ontelbare keren werd gewaarschuwd door men ouders bij het oversteken van een straat zodat ik na een tijdje me echt wel bewust was van de mogelijke gevaren.

Over de snelheidsbeperking: het is zoals zo vaak gezegd gewoon onmogelijk om exact 70 te rijden. Mensen die zeggen dat je dan maar 60 moet rijden om zeker te zijn, die rijden niet met de wagen. Het overdreven traag rijden is lastig voor alle chauffeurs. Ze verliezen hierbij hun aandacht, alleszins ik toch. Ik let meer op men snelheidswijzer dan op de baan in sommige zones. En dit lijkt me toch gevaarlijker dan 90 rijden ipv 70.
Overlaatst was ik aan het rijden op een baan waar ik 50 mocht. Toegegeven, ik was iets te snel aan het rijden: nl. 55 km/u. Opeens komt er een bromfietser uit een zijstraat gereden aan volle vaart. Die kijkt gewoon niet, rijd gewoon volle gas door en glipt nog net voor mijn auto naar de overkant van de straat. Hierbij heb ik gewoon alles moeten dichtgooien (geluk dat er geen verkeer achter mij was). Zou het nu echt zoveel uitmaken moest ik 50 gereden hebben? Neen! die 5 km/u maakt ni uit in zo'n gevallen.

Ook al veel meegemaakt: fietsers (zonder licht) en joggers die compleet in het zwart gekleed zijn (ook nergens reflectoren), die gaan dan snachts joggen op een slecht verlichte baan. Als je ze dan niet ziet, en ze lopen zowat onder uw auto, dan is dat de schuld van de automobilist? Is de slogan niet: "Zien, en gezien worden?"

Mensen zouden ook meer moeten kunnen rijden met gezond verstand. Als ik bijvoorbeeld langs de kant van de weg een kleuter zie fietsen met zijn ouders of zo, dan ga ik uit mezelf heel traag rijden (je weet nooit dat die kleine valt of iets dergelijks). Ik heb hiervoor geen verkeersbord nodig, maar gewoon gezond verstand. Het probleem is dat veel mensen dit gezond verstand blijkbaar niet meer hebben of niet meer willen hebben.

SECONDED !

Dakantochnie · 20 dec 2005

Psychodweep zei:
Rij dan gewoon 65 km/u en dan ist er geen probleem....
De pakkans is al toch zowiezo klein... dus als je dan ne keer te snel rijdt, dan moet je maar de gevolgend dragen.
Hoe lager de snelheid, hoe minder kans op dodelijke ongevallen....

Iets wat ze tegenwoordig wel vergeten is de doorstroming van het verkeer...
Als iedereen nog trager gaat rijden dan de op veel plaatsen imo ronduit lachwekkende maximumsnelheden, dan loopt de doorstroming van het verkeer helemaal in het honderd.

serial · 5 jan 2006

[B]Rocketeer zei:
Het gebruiken van de claxon in de bebouwde kom is verboden.
Tof hé
Zorgt voor lawaaihinder. Stel u voor....
Als de police da ziet/hoort, dan zijde gij weer in fout. Lang leve de wet :doh:

Tell me about it

heb eens in een eenrichgtingsstraat geclaxoneerd naar een combi die al meer dan 15min stil stond voor mij waardoor ik niet kon doorrijden. Ge moet s proberen 15min in uw auto stil te zitten terwijl de lange arm der wet u blokkeert zonder reden (zaten 2 flikken een praatje te maken)

Heb daarvoor dus pv gekregen :doh:

Firefoxbt · 5 jan 2006

Psychodweep zei:
Rij dan gewoon 65 km/u en dan ist er geen probleem....

zo kan je blijven dalen :eek:

vroeger mocht je op de meeste banen waar je nu 70 max. mag rijden toen 90 rijden. En nu ga jij zeggen dat je maar 65 moet rijden om zeker te zijn. Ge zijt gans op uwen kop gevallen zeker :rofl:

Da maakt dus dat ge in de 30-zone maar 27-28 moogt rijden volgens u om er zeker van te zijn dat ge nie wordt geflitst ! Ik rij verdomme 's morgens naar de bakker/school/ etc. aan 30km/u door die zones :crazy:

Ge gaat me nie zeggen dat ik dan een gevaar ben voor de medemens he op zo'n rustige baantjes... Sebiet kunde beter lopen :eek:

ec8or · 5 jan 2006

Firefoxbt zei:
zo kan je blijven dalen

vroeger mocht je op de meeste banen waar je nu 70 max. mag rijden toen 90 rijden. En nu ga jij zeggen dat je maar 65 moet rijden om zeker te zijn. Ge zijt gans op uwen kop gevallen zeker
Da maakt dus dat ge in de 30-zone maar 27-28 moogt rijden volgens u om er zeker van te zijn dat ge nie wordt geflitst ! Ik rij verdomme 's morgens naar de bakker/school/ etc. aan 30km/u door die zones Ge gaat me nie zeggen dat ik dan een gevaar ben voor de medemens he op zo'n rustige baantjes... Sebiet kunde beter lopen

om nog maar te zwijgen over die achterlijke dwazen die nu, tijdens de vakanties/weekends, ook nog de 'voorbeeldige' chauffeur willen uithangen en alles dichtgooien tot 30 km/u aan scholen e.d.

het verkeer is zo gereglementeerd geworden dat het agressie kweekt bij de deelnemers ervan, meer zelfs, dat het onverantwoord en agressief rijgedrag uitlokt...

Necrolite · 5 jan 2006

=CID=Drone zei:
hier bij ons aan het oud stedelijk zwembad ( onder renovatie eigelijk ) ligt een rotonde waar bij sommige punten de fietsers voorrang MOETEN geven ( aangeduid door omgekeerde driehoek en 'haaientanden' op de weg ) hetzelfde beetje verder aan het waaslandshopping centrum waar ze meestal voorrang moeten geven aan de wagens.

hoe vaak heb ik en andere weggebruikers al nie op de "nood"rem moeten gaan staan om da puberkes denken dat ze voorrang hebben en de signalisatie totaal negeren en dan zwijg ik nog over hoe vaak ze het zebrapad overfiesten ( of rijden met brommerkes ) in gans het centrum en aan zowat alle scholen buiten het centrum ,wat bij mijn weten verboden is , maja

ben dus van st-niklaas

Hier in dendermonde is da ook. De rotonde voor 't stad binnen te rijden, op de fietspaden staan haaientanden en een omgekeerde driehoek. Tis ook niet alleen de jeugd die er zijn voeten aanveegt, ik reed bvb naar de rotonde toe en scheurt er ineens een 40-jarige man met zijn brommer voor de neus van mijn wagen, had ik niet alles dichtgeslagen lag hij eronder. De man had dan nog eens het lef om te stoppe en mij de huid vol te schelden, heb dan uitgestapt en hem gewezen op zijn fout. Hij zweeg daarna wel. Ik denk wel dat deze man zijn lesje geleerd heeft, maar doe dit bij jeugd en die lachen u vierkant uit en volgende week doen ze weer hetzelfde!

En die rotondes met afgescheiden fietspad is ook niet HET van HET. Hier zijn deze afgescheiden met een soort van betonnen muur, als er dan een ligfiets afkomt heb je hem NIET gezien!

Maar swat dit valt uit buiten de discussie.
Ge ziet toch ook dat men probeert de wagens van de baan te houden, er zijn er te veel.

TippedTerox · 5 jan 2006

El_L4mor zei:
steek het maar op de jeugd jong, goe bezig

70 is 70 eh... en da argument van 'alsde per ongeluk 71 rijdt' slaat op niets, want dan moet ge maar 65 rijden. als ge met een foutenmarge van 10 per uur werkt, dan kunde op uw verkeersbord evengoed 80 zetten en zeer streng boetes geven... 70 =/= 80

en trouwens, ge zegt dat de jeugd denkt 'iedereen zal wel uitkijken en voor mij stoppen', maar ge geeft zelf extra gas om fietsers de baan af te jagen... Ik geef toe, ik rij soms ook mooi in't midden van de baan en laat de auto's nie door ze, en dan kunne ze wel van hunnen tak maken, tot ze ineens de flikken zien passeren en hun snel koest houden, want ze rijden door een eenrichtingsstraat in de verkeerde richting...

en als ik smorgens met de fiets naar school rij, zie ik bijna iedereen met licht aan, en de politie controleert dat ook zeer veel in mijn buurt (dus nie denken dat ze enkel jullie automobilisten controleren)...

Steek het in de stad idd maar voor een groot stuk op de jeugd, en zelfs daarbuiten ... Alvorens commentaar te geven, wacht nog een paar jaar tot ge zelf met den auto rijdt, dan zulde wel anders praten ... Hier waar ik woon is het voor de jonge gasten een sport om in het midden van de straat te blijven liggen, en niet aan de kant te gaan voor enig voorbijkomend verkeer. Als fietsers links moeten inslaan, zijn ze te lui om hun arm uit te steken. De feiten die Rocketeer weergeeft zijn overal terug te vinden. Andere feiten zijn vb. een rondpunt nemen door er gewoon in het midden over te rijden terwijl er een fietspad voorzien is, da's namelijk korter! Om dan nog maar te zwijgen van die "stoere" gastjes met hun brommerkes, daar krijg ik meestal het vliegend sch**t van, gaan wat slalommen voor u in het midden van de baan, op een baan waar ge 70 moogt rijden die rustig aan 45/50 (als em nie opgefokt is) voor u zonder dat ge kunt voorbij steken, snijden hun bochten kort af zodat er veel kans is op een aanrijding voor een wagen die uit die straat zou komen. Heb nog een ganse boek te vertellen en rijd nog maar 3 en een half jaar met de wagen.

Om af te sluiten, het is niet enkel de jeugd buiten de wagen, maar ook de bestuurders van. Hier waar ik woon is het tegenwoordig om het hardst door de bochten scheuren met de bmw'kes, dit in een woonwijk waar nog relatief veel jonge kinderen wonen <-- SCHANDALIG. Ikzelf ben voorstander van testen op de weg na vb. elke 10 jaar, want ook de ouderen kunnen er soms wat van bakken, om dan nog maar te zwijgen van sommige vrouwen hun inschattingsvermogen van snelheid (hier op een drukke 4vaks baan waar je 90 mag, opdraaien maar, ze zullen wel van rijvak veranderen <-- altijd al een vrouw dit zien doen, mss toeval, mss niet).

En nee, ik ben geen perfecte chauffeur, maar ik probeer mij alvast aan alle maximumsnelheden, regels, verkeersborden e.d. te houden, iets wat de jeugd op hun fiets (die dus ook bestuurder zijn) beter ook zou doen.

En nu ontopic --> regel vind ik wat overdreven, ge moet meer naar uw snelheidsmeter gaan zien in de lage snelheidszones (30 & 50) dan ge op de weg kunt letten (ge zijt redelijk rap over de 30 zonder dat ge het weet). Voor de gedeeltes waar je 70, 90 en 120 mag maakt die 5 per uur echt niet meer uit, het verschil tussen vb. 90 & 95 km/h is qua aanrijding juist hetzelfde en zal qua remafstand ook niet veel schelen.

Archief - Flitsen vanaf 1km/u teveel?

feesjah

Legacy Member

-Helld0g-

Legacy Member

exploder

Legacy Member

herc

Legacy Member

s.p.a.w.n.

Legacy Member

Sinister

Legacy Member

Burny

Legacy Member

EvilTwin

Legacy Member

Dakantochnie

Legacy Member

serial

Legacy Member

Firefoxbt

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

Necrolite

Legacy Member

TippedTerox

Legacy Member