Archief - Fidel stopt ermee...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
nite
Legacy Member
Wat achtergrond over fidel voor de geinteresseerden:
http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=10714982
http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=10714982
Icanus
Legacy Member
Het is ziekelijk hoe de VRT zich in bochten moeten wringen om maar niet te moeten zeggen dat Fidel een communistische dictator is.
Misschien krijgen we morgen een documentaire waarin ze Stalin gaan ophemelen?
Kmoet nu just denken aan een uitspraak van ne prof: "Ik zweer zo rood te zijn als een tomaat en zo groen als een meloen" (bij sollicitatie bij de VRT)
hoewel het auditorium strijk lag heeft de man wel een punt...
Misschien krijgen we morgen een documentaire waarin ze Stalin gaan ophemelen?
Kmoet nu just denken aan een uitspraak van ne prof: "Ik zweer zo rood te zijn als een tomaat en zo groen als een meloen" (bij sollicitatie bij de VRT)
hoewel het auditorium strijk lag heeft de man wel een punt...
ec8or
Legacy Member
one man's terrorist is another man's hero...bartreligion zei:
Castro een held noemen is toch wel erg hard van de pot gerukt. hij is een dankbaar slachtoffer van het handelsembargo door de VS en de daaruit gegroeide underdog positie, maar ik durf te twijfelen of de algemene publieke opinie die hier over hem heerst dezelfde is als die van de cubanen zelf...
Epyon
Legacy Member
Geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars, die dan ook als helden worden voorgesteld terwijl ze ook heel wat op hun kerfstok hebben. Zeker in conflicten waar het niet zo duidelijk is wie nu eigenlijk de bad guys zijn (zowat ieder conflict na WWII dus) is de definitie 'held' wel eens voor interpretatie vatbaar.
Desalniettemin denk ik dat de Cubaanse bevolking het nu niet noodzakelijk slechter heeft dan onder Batista, die Cuba als zijn persoonlijke kolonie behandeld terwijl hij zelf in luxe in Florida leefde.
Desalniettemin denk ik dat de Cubaanse bevolking het nu niet noodzakelijk slechter heeft dan onder Batista, die Cuba als zijn persoonlijke kolonie behandeld terwijl hij zelf in luxe in Florida leefde.
zarathustra
Legacy Member
En de duitsers die niet toevallig joden of andere afwijkingen waren hadden het ook beter onder Hitler dan onder de Weimar republiek. Maar dat is nog geen reden om het feit dat die man een dictator is/was en degenen die hem tegenspreken laat 'verwijderen' zoals ze allemaal doen terzijde te schuiven.
GTM
Legacy Member
Je mag altijd proberen mijn punt te weerleggen.ComputerVISTA zei:
Wat jan-met-de-pet van WOII denkt maakt helemaal niks uit.
Als je echt geschiedkundig onderzoek verricht zie je dat er evengoed boeken zijn de de geallieerde oorlogsmisdaden uitvergroten.
Het feit dat er nog maar boeken zijn over die misdaden verteld je al genoeg over hoe de overwinnaars zogezegd de geschiedenis geschreven hebben.
cura
Legacy Member
ec8or zei:
hmmm, je vergeet het feit dat hij batista overworpen heeft, wat hem op zich al een held maakt
dat dit resulteerde tot één van de grootste voorbeelden waarom amerika hypocriet is, is maar een positieve bijzaak.. alle negatieve punten die mensen kunnen ophalen over cuba/castro zijn het gevolg van amerikaanse invloeden
GTM
Legacy Member
Als we op zo'n dingen verdergaan, kan de overheid misschien beter direct de belastingen afschaffen. Ik denk dat jan-met-de-pet daar niet veel op tegen zou hebben.ComputerVISTA zei:
En natuurlijk de politiekers aan den dop zetten (ahja, ze kunnen toch geen deftige regering vormen), enz...
Jan-met-de-pet weet nu eenmaal NIKS af van geschiedenis. Hij weet net wie er gewonnen heeft.
Jij zegt dat geschiedenis door de overwinnaars geschreven wordt, en dat je dat vooral bij WOII goed ziet. Maar Jan-met-de-pet leest geen geschiedenisboeken. Hij weet juist dat 'den Duits' de slechte was, en dat ze zwaar op hun kas gekregen hebben, maar verder gaat het niet.
Hoe kan je nu zeggen dat de overwinnaars de geschiedenisschrijving beïnvloedt hebben, als je geen boeken mag aanhalen om het tegendeel te bewijzen.
ComputerVISTA
Legacy Member
GTM zei:
Voila en daarover had ik het. Maar als ge 2 seconden verder kijkt dan uw neus lang is ziet ge de werkelijkheid, maar dat doet jan-met-de-pet niet. En hoe weten ze dat denkte? Zo in't school geleerd. jaja 'k heb het zelf trouwens ook nog zo geleerd. Hoe slecht de Duits was en hoe heldhaftig den Amerikaander en Engelsman! Zijn dat geen boeken dan? Zo leert nochtans menig mens het hoor.
En met m'n uitspraak bedoel ik natuurlijk ook hoe goed zichtbaar het is als ge verder kijkt en gaat ontdekken. Als ge snapt wak bedoel.
GTM
Legacy Member
Maar dat heeft toch niks te maken met de overwinnaars die de geschiedenis veranderen zodat zij beter lijken????
Dat zegt gewoon dat geschiedenislessen in België abominabel slecht zijn. En wat verwacht je dan ook? In het 6e middelbaar hebben wij welgeteld 1 les over WOII gekregen.
1 lesuur = 50 minuten. Eer iedereen zijn boeken op de bank heeft liggen zijn er al 10 gedaan, en 5 minuten stoppen voor de bel gaat is nodig, dan kan iedereen inpakken. Dat zijn dus 35 minuten waarin WOII uitgelegd moet worden.
Begin daar als leraar maar eens aan. Dan geraak je niet veel verder dan de protagonisten op te sommen, en dan er voor de zekerheid nog eens bij te vermelden wie er nu ook al weer gewonnen is.
Maar ik heb in die les echter nooit iemand horen zeggen hoe heldhaftig de geallieerden wel waren, en ik betwijfel dat je dat wel ervaren hebt.
Dus al wat jij zegt heeft helemaal niks te maken met overwinnaars die de geschiedenis schrijven. Want zoals je zelf al zegt, als je de moeite doet om geschiedenisboeken te lezen, kan je zowat alle mogelijke info terugvinden, niet enkel de info die de toenmalige geallieerden willen dat je terugvindt.
Dat zegt gewoon dat geschiedenislessen in België abominabel slecht zijn. En wat verwacht je dan ook? In het 6e middelbaar hebben wij welgeteld 1 les over WOII gekregen.
1 lesuur = 50 minuten. Eer iedereen zijn boeken op de bank heeft liggen zijn er al 10 gedaan, en 5 minuten stoppen voor de bel gaat is nodig, dan kan iedereen inpakken. Dat zijn dus 35 minuten waarin WOII uitgelegd moet worden.
Begin daar als leraar maar eens aan. Dan geraak je niet veel verder dan de protagonisten op te sommen, en dan er voor de zekerheid nog eens bij te vermelden wie er nu ook al weer gewonnen is.
Maar ik heb in die les echter nooit iemand horen zeggen hoe heldhaftig de geallieerden wel waren, en ik betwijfel dat je dat wel ervaren hebt.
Dus al wat jij zegt heeft helemaal niks te maken met overwinnaars die de geschiedenis schrijven. Want zoals je zelf al zegt, als je de moeite doet om geschiedenisboeken te lezen, kan je zowat alle mogelijke info terugvinden, niet enkel de info die de toenmalige geallieerden willen dat je terugvindt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.