Archief - familie-van-malinese-oppas-heeft-toch-recht-op-schadevergoeding

Tw33tst3r · 23 nov 2009

Familie Oulematou heeft toch recht op schadevergoeding - Hbvl.be

ik zag dit deze morgen in de krant en ik vond het gwn schandalig. Dacht direct, ik heb lang niet meer op pol&actua gezeten maar nu wil ik toch es weten wat mensen die niet gewoon cafépraat verkopen er van vinden

ik vind dit dus niet kunnen, dat ze vermoord is vind ik erg, maar op deze manier zegt men toch eigenlijk gewoon: u hoeft de wet niet te respecteren, hell wij passen hem zelfs aan zodat u er nog meer van kunt profiteren.
De mogelijkheid tot misbruik is hier zo groot dat ik er schrik van krijg, want vanaf nu als de ene illegale de andere illegale zwaar toetakelt dan kan het slachtoffer geld van de overheid trekken...
En dat wetende dat veel illegalen enorme schulden bij mensenhandelaars hebben, de verleiding voor iemand die niks te verliezen heeft gaat imo veel te groot worden.

Nogmaals ik vind het erg wat er toen gebeurd is en onmogelijk goed te praten of whatever maar als ze dit durven doen dan vind ik ook dat ze het lef moeten hebben om de achterstallige sociale lasten en boetes ivm zwartwerk te eisen van de betrokken partijen.

zwerver · 23 nov 2009

De nabestaanden van de oppas krijgen nu een deel van de 71.500 euro die de rechter voorzien heeft voor de nabestaanden van de slachtoffers. Ik zie niet in wat hier het probleem is, en alle andere punten die u naar voor brengt hebben daar niets mee te maken. (Toch niet als het artikel correct en volledig is.)
Het blijft de rechter die beslist of iemand vergoed wordt, en voor welk bedrag.
Andere misdrijven hebben daar niets mee te maken.

denkimi · 23 nov 2009

waarom zou iemand in godsnaam nog iets van moeite doen om legaal in het land te verblijven als illegalen dezelfde rechten krijgen als mensen die wel de wet naleven.

en imo moet die familie helemaal niets krijgen, de grootste hoop van die mensen kende dat meisje amper en is enkel maar naar hier gekomen in de hoop een deel van die schadevergoeding te krijgen.

Troj · 23 nov 2009

Ja, want een uitspraak als deze stelt illegalen vanzelfsprekend op alle vlakken volledig gelijk aan legalen. Meer zelfs, die verdekte illegalen gaan elkaar nu zeker nét niet afslachten om een schadevergoeding te krijgen, net zoals de vele autochtonen dat vandaag doen.

Deze discussie is al helemaal gevoerd in het relevante topic, en toen was er ook bitter weinig overeenstemming tussen voor- en tegenstanders.

GMotha · 23 nov 2009

Ik blijf het erg vinden dat ze geld uit de dood van een ander willen slaan, lijkenpikkerij. Eveneens zie ik niet welke rechten illegalen op dergelijke vergoeding hebben. De staat is hen per definitie geen cent verschuldigd, van Temsche daarentegen...

Grimmy · 23 nov 2009

Tegenwoordig kunde me zo'n dingen alleen maar diep zuchten.

puni · 23 nov 2009

den-kimi zei:
waarom zou iemand in godsnaam nog iets van moeite doen om legaal in het land te verblijven als illegalen dezelfde rechten krijgen als mensen die wel de wet naleven.

'Legalen' die de wet niet naleven hebben ook nog rechten. Het zijn trouwens mensenrechten, die mogen geen onderscheid maken tussen nationaliteit.

Darius Craven · 23 nov 2009

Hmm... Stel, een Nederlander met de Nederlandse nationaliteit wordt neergeschoten door één of andere halve gare Belg op Belgisch grondgebied... De familie eist een schadevergoeding, de dader kan deze niet betalen. Springt de Belgische staat dan ook in voor de kost?

Tw33tst3r · 23 nov 2009

Troj zei:
...Deze discussie is al helemaal gevoerd in het relevante topic, en
toen was er ook bitter weinig overeenstemming tussen voor- en tegenstanders.

ow sorry, heb al lang niet meer gevolgd op dit forum dus kga dat topic gemist hebben, dus als er slotje op moet np

langs een kant heb ik begrip vr wat men gedaan heeft maar toch vind ik dat men het risico vr misbruik verhoogd heeft
je kan dan zeggen dat de kans klein is dat dit gebeurd maar illegalen zijn meestal mensen die niks te verliezen hebben dus als die met tijdelijke fysieke pijn hun financiële problemen kunnen verhelpen kan imo de verleiding groot worden

mr zoals ik al zei ik heb hier lang nie meer gezeten dus als er al een topic over was, excuses en zet mr een slotje

Genious · 23 nov 2009

puni zei:
'Legalen' die de wet niet naleven hebben ook nog rechten. Het zijn trouwens mensenrechten, die mogen geen onderscheid maken tussen nationaliteit.

Ik denk niet dat een uitkering krijgen van de staat omwille van een overleden familielid, vermoord door een onvermogend iemand, een mensenrecht is.

Silmarunya · 23 nov 2009

Die familie heeft recht op haar schadevergoeding. Ze werkte, dat kunnen veel legale, autochtone belgen niet zeggen. Stop eens met illegaal/legaal, autochtoon/allochtoon als criterium te gebruiken. Beoordeel mensen naar wat ze bijdragen aan onze samenleving, en daar scoort ze allesbehalve slecht.

GMotha · 23 nov 2009

Silmarunya zei:
Die familie heeft recht op haar schadevergoeding. Ze werkte, dat kunnen veel legale, autochtone belgen niet zeggen. Stop eens met illegaal/legaal, autochtoon/allochtoon als criterium te gebruiken. Beoordeel mensen naar wat ze bijdragen aan onze samenleving, en daar scoort ze allesbehalve slecht.

Uhm, ziet ge niet dat die familieleden dik misbruik van de situatie maken?

Tw33tst3r · 23 nov 2009

Silmarunya zei:
Die familie heeft recht op haar schadevergoeding. Ze werkte, dat kunnen veel legale, autochtone belgen niet zeggen. Stop eens met illegaal/legaal, autochtoon/allochtoon als criterium te gebruiken. Beoordeel mensen naar wat ze bijdragen aan onze samenleving, en daar scoort ze allesbehalve slecht.

omdat ze illegaal was werkte ze in het zwart en betaalde bijgevolg geen belastingen of sociale lasten en dat op zich vind ik wel een criterium
en bijdragen aan de maatschappij... sry to burst the bubble maar... elke zwartwerker die fulltime in het zwart werkt ontneemt iemand anders een job op een illegale manier

Als illegaal geen criterium is, wat maakt het dan uit of je legaal of illegaal in het land bent?
Ik snap echt niet hoe je kan stellen dat ze aan de samenleving heeft bijgedragen... ze heeft de wetten naast zich neergelegd en bijgevolg geeft je dat dan dezelfde rechten als iemand die wel de wetten volgt?
ok ze was babysit/au pair voor een belgische familie maar is dat dan zoveel waard dat je kan stellen ze heeft bijgedragen aan de maatschappij?

dat illegalen niet vogelvrijverklaard moeten worden tot daar aan toe, maar een wet aanpassen omdat iemand die sowieso al niet hoog op liep met onze wetten slachtoffer wordt van geweld dat vind ik er gewoon zwaar over

ik stel voor dat men van het bedrag dat eventueel uitgekeerd wordt dan ineens de achterstallige sociale lasten en boetes voor zwart werk aftrekt, want dat kan je niet ontkennen dat bij rechten nl ook plichten horen, het is een mes dat aan twee kanten snijdt

kay-gell · 23 nov 2009

Tw33tst3r zei:
omdat ze illegaal was werkte ze in het zwart en betaalde bijgevolg geen belastingen of sociale lasten en dat op zich vind ik wel een criterium
en bijdragen aan de maatschappij... sry to burst the bubble maar... elke zwartwerker die fulltime in het zwart werkt ontneemt iemand anders een job op een illegale manier

Als illegaal geen criterium is, wat maakt het dan uit of je legaal of illegaal in het land bent?
Ik snap echt niet hoe je kan stellen dat ze aan de samenleving heeft bijgedragen... ze heeft de wetten naast zich neergelegd en bijgevolg geeft je dat dan dezelfde rechten als iemand die wel de wetten volgt?
ok ze was babysit/au pair voor een belgische familie maar is dat dan zoveel waard dat je kan stellen ze heeft bijgedragen aan de maatschappij?

dat illegalen niet vogelvrijverklaard moeten worden tot daar aan toe, maar een wet aanpassen omdat iemand die sowieso al niet hoog op liep met onze wetten slachtoffer wordt van geweld dat vind ik er gewoon zwaar over

ik stel voor dat men van het bedrag dat eventueel uitgekeerd wordt dan ineens de achterstallige sociale lasten en boetes voor zwart werk aftrekt, want dat kan je niet ontkennen dat bij rechten nl ook plichten horen, het is een mes dat aan twee kanten snijdt

Oef, gelukkig is ze nu minder dood en is de misdaad minder erg nu we weten dat ze waarschijnlijk geen belastingen betaalde.

BTW: aangezien je zo een voorstander bent van de boete te verminderen met zwartwerk stel ik voor dat we vanaf nu bij elk slachtoffer dat een vergoeding krijgt een onderzoek instellen.
Kijken of het slachtoffer in kwestie nog nooit in het zwart gewerkt heeft, mes snijdt aan 2 kanten.
En misschien kunnen we het strafregister ook eens nakijken of het slachtoffer ooit een misdrijf begaan heeft, dan kunnen we misschien ook de vergoeding verminderen.

Troj · 23 nov 2009

GMotha zei:
Uhm, ziet ge niet dat die familieleden dik misbruik van de situatie maken?

Als er morgen bij u iets met een naast familielid gebeurt, zal ik de eerste zijn om u uw schadevergoeding te ontzeggen. Blijkbaar is dat profiteren.

Tw33tst3r zei:
omdat ze illegaal was werkte ze in het zwart en betaalde bijgevolg geen belastingen of sociale lasten en dat op zich vind ik wel een criterium
en bijdragen aan de maatschappij... sry to burst the bubble maar... elke zwartwerker die fulltime in het zwart werkt ontneemt iemand anders een job op een illegale manier

Als illegaal geen criterium is, wat maakt het dan uit of je legaal of illegaal in het land bent?
Ik snap echt niet hoe je kan stellen dat ze aan de samenleving heeft bijgedragen... ze heeft de wetten naast zich neergelegd en bijgevolg geeft je dat dan dezelfde rechten als iemand die wel de wetten volgt?
ok ze was babysit/au pair voor een belgische familie maar is dat dan zoveel waard dat je kan stellen ze heeft bijgedragen aan de maatschappij?

dat illegalen niet vogelvrijverklaard moeten worden tot daar aan toe, maar een wet aanpassen omdat iemand die sowieso al niet hoog op liep met onze wetten slachtoffer wordt van geweld dat vind ik er gewoon zwaar over

ik stel voor dat men van het bedrag dat eventueel uitgekeerd wordt dan ineens de achterstallige sociale lasten en boetes voor zwart werk aftrekt, want dat kan je niet ontkennen dat bij rechten nl ook plichten horen, het is een mes dat aan twee kanten snijdt

Dus als ik morgen met de fiets rij in een voetgangerszone en ik word daar afgeknald door iemand, heb ik of hebben mijn naasten geen recht op een schadevergoeding? Ik was immers zelf in fout, op een totaal ongerelateerde manier.

Altijd dat afgeven op illegalen, alsof ze allemaal leeglopers zijn die hier enkel komen om van ons systeem te profiteren. Profiteurs heb je overal, en zeker onder een bepaalde laag van marginale autochtone Belgen.

Hij die zonder Poolse-kuisvrouw-die-in-het-zwart-werkt is, werpe de eerste steen.

GMotha · 23 nov 2009

Troj zei:
Als er morgen bij u iets met een naast familielid gebeurt, zal ik de eerste zijn om u uw schadevergoeding te ontzeggen. Blijkbaar is dat profiteren.

Als er een familielid zou sterven, zou de schade niet financiëel zijn. Op welk vlak zou ik aanspraak op een "schadevergoeding" maken? Een menselijk verlies kan men niet compenseren met geld, en dan helemaal niet met geld van een partij die er geen reet mee te maken heeft.
Als gij zo denkt... dan kan men dus een geldwaarde aan een mensenleven hangen.

ng · 23 nov 2009

kay-gell zei:
Oef, gelukkig is ze nu minder dood en is de misdaad minder erg nu we weten dat ze waarschijnlijk geen belastingen betaalde.

Ja, want dat zegt hij wel.

Tw33tst3r · 23 nov 2009

kay-gell zei:
Oef, gelukkig is ze nu minder dood en is de misdaad minder erg nu we weten dat ze waarschijnlijk geen belastingen betaalde.

BTW: aangezien je zo een voorstander bent van de boete te verminderen met zwartwerk stel ik voor dat we vanaf nu bij elk slachtoffer dat een vergoeding krijgt een onderzoek instellen.
Kijken of het slachtoffer in kwestie nog nooit in het zwart gewerkt heeft, mes snijdt aan 2 kanten.
En misschien kunnen we het strafregister ook eens nakijken of het slachtoffer ooit een misdrijf begaan heeft, dan kunnen we misschien ook de vergoeding verminderen.

ik probeer gewoon een emotionele reactie van onze politici rationeel te ontleden en dat is geen simpele oefening
neen ze is idd niet minder dood en de misdaad is niet minder erg omdat ze zeker geen belastingen betaalde
de wet was heel simpel: je verblijft legaal in Belgie en je hebt recht op een uitkering uit het Fonds
Ik kan kan echt wel begrijpen dat je vindt dat haar familie recht heeft op die uitkering maar wat ik onmogelijk ooit zou kunnen begrijpen is hoe je kan verantwoorden dat iemand die weigert van mee te betalen aan de gedeelde kosten van de samenleving wel recht heeft op de eventuele voordelen die dit met zich meebrengt.

ik moet wel zeggen dat je een goede poging onderneemt om van mijn argument een karikatuur te maken maar ik ga er niet op ingaan want er is een principe dat ik weiger los te laten: als je gebruik wilt maken van rechten dan heb je ook plichten

Tw33tst3r · 23 nov 2009

Troj zei:
Als er morgen bij u iets met een naast familielid gebeurt, zal ik de eerste zijn om u uw schadevergoeding te ontzeggen. Blijkbaar is dat profiteren.

Dus als ik morgen met de fiets rij in een voetgangerszone en ik word daar afgeknald door iemand, heb ik of hebben mijn naasten geen recht op een schadevergoeding? Ik was immers zelf in fout, op een totaal ongerelateerde manier.

Altijd dat afgeven op illegalen, alsof ze allemaal leeglopers zijn die hier enkel komen om van ons systeem te profiteren. Profiteurs heb je overal, en zeker onder een bepaalde laag van marginale autochtone Belgen.

Hij die zonder Poolse-kuisvrouw-die-in-het-zwart-werkt is, werpe de eerste steen.

het feit dat ze illegaal hier was en er niet hoorde te zijn was niet mijn argument dat was een wet die blijkbaar niemand stoorde tot er een drama gebeurde met een enorme media-aandacht

ik heb het simpelweg over 1 feit: als je niet meebetaalt aan een fonds moet je ook geen uitkeringen uit dat fonds verwachten, rechten en plichten zijn onlosmakelijk verbonden met elkaar (behalve mensenrechten dan, dat zijn absolute rechten)

en afgeven op illegalen... ik geef niet af op illegalen mss verwar je mij met iemand anders

een illegale die homo is en weigert terug te gaan naar bvb Iran uit vrees voor zijn leven... alle respect voor!
iemand die hier puur uit economische redenen is... weinig tot geen respect voor, de asielprocedures zijn hier sowieso al enorm traag en het zijn net de economische vluchtelingen die deze procedures zo lang mogelijk rekken en het de echt noodlijdenden moeilijk maken

maar dat is allemaal naast de kwestie, feit blijft dat men voor 1 enkel persoon de wet aangepast heeft zodat iemand die de plichten negeert van de rechten profiteert

en fyi: ik woon (voorlopig) nog bij mijn ouders, hebben nooit een poetsvrouw gehad, dus al zeker geen poolse die dat in het zwart deed, en vr ge met klusjes of sanitair afkomt uitgevoerd door een pool int zwart -> in tegenstelling tot mij is mijne pa ne handige harry en werkt hier alles prima dankzij zijn werk

kay-gell · 23 nov 2009

Tw33tst3r zei:
ik probeer gewoon een emotionele reactie van onze politici rationeel te ontleden en dat is geen simpele oefening
neen ze is idd niet minder dood en de misdaad is niet minder erg omdat ze zeker geen belastingen betaalde
de wet was heel simpel: je verblijft legaal in Belgie en je hebt recht op een uitkering uit het Fonds
Ik kan kan echt wel begrijpen dat je vindt dat haar familie recht heeft op die uitkering maar wat ik onmogelijk ooit zou kunnen begrijpen is hoe je kan verantwoorden dat iemand die weigert van mee te betalen aan de gedeelde kosten van de samenleving wel recht heeft op de eventuele voordelen die dit met zich meebrengt.
ik moet wel zeggen dat je een goede poging onderneemt om van mijn argument een karikatuur te maken maar ik ga er niet op ingaan want er is een principe dat ik weiger los te laten: als je gebruik wilt maken van rechten dan heb je ook plichten

En ik kan niet verstaan hoe je dan enkel de schadevergoeding van Oelematu in twijfel trekt. Haar werkgever, de ouders van Luna, draagden door haar aan te nemen in het zwart ook niet mee aan de belastingen.

En ik herhaal, als we jouw redenering over het zwartwerk moeten instellen moeten we naar alle slachtoffers die uit het fonds geld ontvangen een onderzoek instellen.

Archief - familie-van-malinese-oppas-heeft-toch-recht-op-schadevergoeding

Tw33tst3r

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Troj

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

Grimmy

Legacy Member

puni

Legacy Member

Darius Craven

Legacy Member

Tw33tst3r

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

Tw33tst3r

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

Troj

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

ng

Legacy Member

Tw33tst3r

Legacy Member

Tw33tst3r

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member