Archief - Explosies tijdens Boston marathon
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
h0pje
Legacy Member
Dhaulagiri zei:
Opzettelijk onschuldige burgers die zich op geen enkele manier kunnen verdedigen als doelwit kiezen. Dat noemt jij gerechtigheid? 'k Weet niet waar jij plots vandaan komt met je paar posts op dit forum, maar gtfo. Jouw gedachtengang is verachterlijk.
En ik zie je comeback al van uren ver aan komen: ja, de VS hebben doorheen de geschiedenis ook burgerslachtoffers en fouten gemaakt. Maar de VS heeft in zijn war on terror nooit opzettelijk onschuldige burgers als doelwit gekozen. Maar da's een compleet andere discussie en daar hou ik het bij.
Dhaulagiri zei:
Geen idee wat je hier probeert te zeggen? In de VS is de rijkdom niet evenredig verdeelt, dus is het een derdewereldland, dus gebeuren er dagelijks bomaanslagen? Wat?
Hawk
Legacy Member
Wat ge daar zegt zijn geen feiten (al probeer je 't wel als zulks voor te stellen) maar louter uw mening als Antwerpse NVA-aanhanger. Ik vind dat een man in uw positie tweemaal moet nadenken voor hij zulke zaken post. Men zou wel eens kunnen gaan denken dat uw mening een invloed heeft op uw moderatiewerk en een biased of uitgesproken mod is helemaal geen mod, right?Dakantochnie zei:
Allez, dat weten we dan ook weer.Dakantochnie zei:
HelpYouFall
Legacy Member
Dhaulagiri zei:
En dat maakt het ineens allemaal wel ok en normaal? Rot toch op met je immanente gerechtigheid, er zijn daar gisteren burgers omgekomen of hun ledemeten weggeblazen op een sportevenement. Even compleet zinloos en achterlijk als de burgerslachtoffers in Irak, Afghanistan, Syrië, waar dan ook. Wie ben jij om de lijn te trekken over wat rechtvaardig en wat het niet is? Iedereen die deze actie (door wie ze ook gepland en uitgevoerd is) als iets anders bestempeld als een laffe daad van terreur moet z'n verdraaide kijk op de VS, de wereld en vooral z'n eigen morele barometer dringend eens bijstellen. Ik ben beschaamd in jouw en die mummytrol z'n plaats.
wireke
Legacy Member
Hawk zei:Wat ge daar zegt zijn geen feiten (al probeer je 't wel als zulks voor te stellen) maar louter uw mening als Antwerpse NVA-aanhanger. Ik vind dat een man in uw positie tweemaal moet nadenken voor hij zulke zaken post. Men zou wel eens kunnen gaan denken dat uw mening een invloed heeft op uw moderatiewerk en een biased of uitgesproken mod is helemaal geen mod, right?
Allez, dat weten we dan ook weer.
In een topic over een aanslag in Boston kunt ge toch weer de N-VA er bij trekken.
Straf, chapeau. Tijd om uw lidmaatschap ook maar eens in vraag te stellen als ge overal en altijd uw offtopic zever moet gaan verkondigen. Je hebt een speciale topic over uw geliefde partij, bash daar wat.
OT: Gruwelijke gebeurtenis en goed van Obama dat hij niet direct over (islam)terrorisme begint.
Redraptorx
Legacy Member
h0pje zei:
Dat is dan ook weer niet waar he: Nagasaki, Hiroshima, platbombarderen van Duitse steden en nog tal van voorbeelden waar de VS bewust burgers heeft aangevallen. Trouwens de veelvuldige drone strikes en bombardementen in Irak hebben ook enorm veel onschuldige slachtoffers opgeleverd.
Tweak37
Legacy Member
Volgens mij speelt niet zozeer het feit dat andere landen minder ontwikkeld zijn, maar wel de altijd aanwezige dichtbijheid bias (Boston is nu eenmaal in veel opzichten veel dichterbij dan Bagdad of Mogadishu). Dat is zeer menselijk. Bovendien is er nog de symboliek: een wereldbekende marathon met deelnemers van zowat overal die juist kracht en leven uitstralen.
Hawk
Legacy Member
Ja, en? Hier heb je 't precies over arme Afrikaanse landen terwijl 't in uw vorige post nog over Islamitische landen ging. In uw vorige post zegt ge dat landen bepaalde tekenen van achterlijkheid vertonen (rare zin eigenlijk) vanuit onze "point of view" bekeken. Dat is een mening, in dit geval uw mening. Ik ben al in enkele golfstaten geweest en aan die landen is niets achterlijks (in de zin van "ontwikkeling") tenzij ge u stoort aan Islam. En dat laatste is een bias, een mening, een beschouwing, een opvatting.Dakantochnie zei:
Beschuldiging, hoezo dan? Tenzij bovenstaande zaken ondertussen veranderd zijn lijken me dat feiten en geen beschuldigingen te zijn. Dat gij het anders opvat is uw zaak, al roept het wel vragen op.Dakantochnie zei:
Bongobong
Legacy Member
Themummy en Dhaulagiri hebben natuurlijk wel een punt dat dit op wereldniveau eigenlijk dagelijkse kost is; maar dat betekent natuurlijk niet dat deze specifieke gebeurtenis geen nieuws is. Er wordt namelijk niet verwacht van de mensen wiens bevolking en burgers vermoord worden dat ze terugslaan. Je kan dan stellen; dit is een laffe oneervolle terroristische daad; en dat is zo. Maar ze is er niet zonder externe reden.
Remi
Legacy Member
Redraptorx zei:
Dat was dan ook niet tijdens 'war on terror' maar tijdens WO2. Er zijn inderdaad gevallen van vergeldingen zoals bv My Lai in Vietnam, maar dat was geen bevel van hogerhand, maar een daad van individuen.
Er is trouwens ook een verschil tussen bewust burgers aanvallen of een legitiem militair doelwit waarbij onschuldige slachtoffers vallen. Ik praat het laatste niet goed, maar het blijft wel een verschil.
Bongobong zei:
Deze reactie getuigt anders ook wel van vooroordelen en racisme. Uit deze post laat de schrijvers immers blijken dat een staat waar de VS oorlog mee voert de aanslag heeft gepleegd. Men spreekt echter over internre groeperingen, dus uw stelling van 'er is een externe reden' gaat niet op. Of mogen we binnenkort ook aanslagen in den Belziek verwachten omdat we het niet eens zijn met de regering?
Dakantochnie
Legacy Member
Ik heb nooit de term "arme Afrikaanse landen" in de mond genomen; je sleurt opnieuw zaken erbij die nooit aangehaald zijn geweest door iemand anders buiten jezelf. Het kan zijn dat zoiets een mening is, maar dan toch een zeer breed gedragen mening (door brede lagen in bevolking en door instituten met een sterke geloofwaardigheid), zodat het toch wel ergens op een feit begint te trekken. Zaken zoals achterstand in educatie, gezondheidszorg, technologische ontwikkeling, sociale gelijkheid, armoede, enzovoort zijn perfect meetbaar en hebben niets met een levensbeschouwing te maken. Het omgekeerde is wel waar: het is een statistische zekerheid dat vele landen die de Islam als hoofdgodsdienst hebben, in de zin zoals hierboven beschreven "achterlijk" kunnen genoemd worden.Hawk zei:
Ten eerste doet die uitspraak hier niet ter zake, en ten tweede is het een beschuldiging in termen van dat ik niet neutraal zou zijn. Het roept inderdaad vragen op dat je dit erbij sleurt en dat je je eigen uitspraken blijkbaar zelf anders interpreteert. "Wat ge daar zegt zijn geen feiten (al probeer je 't wel als zulks voor te stellen) maar louter uw mening als Antwerpse NVA-aanhanger." lijkt me nochtans een tegenstelling uit te drukken (namelijk de feiten tegenover een mening), wat meteen impliceert dat mijn manier van modereren niet correct zou zijn. Dit was niet enkel volledig offtopic, het is ook nog eens een serieuze belediging daarbovenop.Hawk zei:
Tweak37
Legacy Member
Hawk zei:
Achterlijkheid is een ongelukkig gekozen woord. Maar we kunnen het er toch over eens zijn dat het in landen als Irak, Pakistan, Somalië, Jemen... zo slecht gesteld is met de openbare veiligheid dat bomaanslagen daar helaas niet echt opzienbarend zijn? Voor de rest lijkt me dit echt een non-discussie.
h0pje
Legacy Member
Redraptorx zei:
Klopt, daarom dat ik zei dat ze tijdens de war on terror nooit opzettelijk burgers als doelwit kozen. 't Is niet dat ze in Irak vluchtelingenkampen gaan aanvallen met drones om paniek te proberen zaaien. Collateral damage is jammer genoeg niet altijd uit te sluiten.
De Amerikanen hebben hier ook eens een heel dorp plat gebombardeerd in een poging om een Duitse fabriek te raken. 't Was niet hun doel om de Belgische bevolking te terroriseren en onschuldige slachtoffers te maken. Wat dan weer net wél het doel is van een terroristische daad. Daarom kan je die twee dingen totaal niet met elkaar vergelijken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.