Archief - Euromaidan - Oekraïne

Zo'n overleg zonder alle partijen is een maat voor niets. Het is net door het extreme anti-Russisch beleid dat er gebieden willen afscheiden. Hadden de maatregelen na de 'nieuwe' regering niet zo extreem geweest, had de Krim zich volgens mij niet zo overduidelijk willen afscheiden. Dat zou'n beetje zijn alsof ze in België hier éénzijdig het Nederlands of Frans afschaffen en bannen uit alle officiële zaken, dan zouden er ook wel wat relletjes zijn.
Dat de regering de separatisten uitsluit wegens bloed aan hun handen is zo'n dom argument. Een regering heeft imo het recht om zijn eigenheid te behouden en eventueel geweld te gebruiken indien bepaalde groeperingen de nationale veiligheid in het gedrang brengen, alleen zorgen ze er hier zelf wel voor dat de zaken uit de hand lopen. En het uitsluiten van pro-Russische groeperingen gaat dat dus enkel maar verergeren.

Ketelbuik zei:

Jesitim, omdat ik weet dat dit onderwerp je interesseert: bekijk deze videoreeks van Vice News. Verslag vanaf het slagveld. Heel interessant. https://www.youtube.com/playlist?list=PLw613M86o5o7DfgzuUCd_PVwbOCDO472B

Er wordt zowel kritiek gegeven op geweld van de seperatisten als de right sector.

Klik om te vergroten...

Ik zal ze zeker bekijken, hoe meer informatie hoe meer denkvoedsel :applause:
Ik denk dat ik een van de weinigen ben die probeert van zoveel mogelijk bronnen nieuws te vinden om daar dan mogelijke conclusies uit te trekken.

jesitim zei:

Ik zal ze zeker bekijken, hoe meer informatie hoe meer denkvoedsel :applause:
Ik denk dat ik een van de weinigen ben die probeert van zoveel mogelijk bronnen nieuws te vinden om daar dan mogelijke conclusies uit te trekken.

Klik om te vergroten...

Het probleem is dat jij volgens mij oneerlijk met die bronnen omgaat. Bronnen van propagandamachines als RT neem je serieus en andere dan weer niet. Vice, Foreign Policy en Reuters zijn zeer objectief en correct. Bekijk die. Er wordt echt wel gesproken over fascistische elementen in Kiev. De VRT spreekt daar niet of minder over omdat de interesse in België gewoon laag ligt en ze maar zeer beperkt verslag kunnen geven over het conflict. Er zit daar echt geen samenzwering achter.

Ik zeg ook niet dat er een samenzwering achter zit. Het is jammer dat de berichtgeving zo klein is hier in België.
Ik ben eerlijk in het feit dat ik regelmatig op RT kijk, en ik ontken niet dat ik daar nieuws van opneem, maar je moet weten dat ik hun nieuws ook in vraag stel op sommige momenten. Ik raadpleeg ook kritische russische nieuwssites. Idem voor onze nieuwssites. Ik vind persoonlijk dat je ook de propaganda moet lezen, je moet ze niet geloven maar wel lezen. Dit omdat dit het nieuws is wat mensen ontvangen. Zo kan je in mijn ogen beelden maken van uit anderen hun standpunt.
Ook lees ik Reuters en dergelijke, ik probeer artikels over hetzelfde naast elkaar te leggen om mogelijke contradicties te vinden. Daarnaast lees ik ook andere fora over dit onderwerp, zo zie je de mening van anderen. Uiteindelijk probeer ik alles bij elkaar te gooien wat ik gevonden heb om zo mogelijke conclusies en/of standpunten te verzamelen. En over die dingen discussieer ik dan.

Je ziet me feiten of leugens plaatsen van alle soorten media, als ik iets plaats wil dat niet zeggen dat ik ermee akkoord ga. Meestal plaats ik dat om er te kunnen over discussieren en zo dingen te achterhalen. En je mag mijn objectiviteit gerust in vraag stellen, zolang er geen verwijten komen bij kijken. Het is ten slotte een soort hobby.

Ik hoop dat dit duidelijkheid schept in het waarom ik dit soort dingen doe. En bijkomend: niet alles wat ik zeg komt van de media, ik gebruik ook boeken. Het grootste probleem is echter dat ik mijn bronnen soms vergeet.

Sent from my RM-846_eu_belgium_380 using Tapatalk

Ketelbuik zei:

Het probleem is dat jij volgens mij oneerlijk met die bronnen omgaat. Bronnen van propagandamachines als RT neem je serieus en andere dan weer niet. Vice, Foreign Policy en Reuters zijn zeer objectief en correct. Bekijk die. Er wordt echt wel gesproken over fascistische elementen in Kiev. De VRT spreekt daar niet of minder over omdat de interesse in België gewoon laag ligt en ze maar zeer beperkt verslag kunnen geven over het conflict. Er zit daar echt geen samenzwering achter.

Klik om te vergroten...

Hoe kun jij nu op een papiertje geven dat er geen samenzwering achter zit? Dit soort zaken komen nooit aan het licht.Dus het zou dwaas zijn om deze uitdrukkelijk te ontkennen ,er geschieden veel dingen die zomaar gebeuren zonder dat iemand er iets van weet zeker in een burgeroorlog.In een oorlog is de gehele staat onstabiel dus kunnen er dingen ongezien gebeuren.Ze hebben ongetwijfeld al mensen vermoord en vervolgens de schuld gegeven aan aan de "oppositie".Dan hebben de Amerikaanse media's weer iets om over te redekavelen en de schuld te geven aan Rusland.

bnjmnA zei:

Hoe kun jij nu op een papiertje geven dat er geen samenzwering achter zit?

Klik om te vergroten...

Ten eerste beperkt de huidige interesse in actualiteit zich tot de verkiezingen wat niet meer dan logisch is. Belgische media kunnen het zich niet veroorloven om daar zoveel informatie over op te zoeken en te verspreiden. Ten tweede zal de interesse hier sowieso vrij laag liggen. Dat is gewoon de werkelijkheid. Geen samenzweringen, hoogstens amateurisme in de redacties.

bnjmnA zei:

Hoe kun jij nu op een papiertje geven dat er geen samenzwering achter zit? Dit soort zaken komen nooit aan het licht.Dus het zou dwaas zijn om deze uitdrukkelijk te ontkennen ,er geschieden veel dingen die zomaar gebeuren zonder dat iemand er iets van weet zeker in een burgeroorlog.In een oorlog is de gehele staat onstabiel dus kunnen er dingen ongezien gebeuren.Ze hebben ongetwijfeld al mensen vermoord en vervolgens de schuld gegeven aan aan de "oppositie".Dan hebben de Amerikaanse media's weer iets om over te redekavelen en de schuld te geven aan Rusland.

Klik om te vergroten...

En weer afgeven op de VS. Ooit aan gedacht dat het ook andersom kan zijn?
Russisch gezinden die op hun eigen volk schieten om wraakgevoelens jegens de huidige regering op te roepen?
(en media is al meervoud)

Wa een ruzie hier plots :/

Klinkt vrij logisch dat de Belgische media momenteel niet veel aandacht schenken aan elke gebeurtenis in Oekraïne ... en zich zeker niet smijten op zaken die heel onduidelijk zijn, terwijl al onze politici heet staan, het is nationaal blunder festijn.
Naast Oekraïne zijn er nog 100'en conflicten aan de gang die volgens de Belgische media niet bestaan ...

Oekraïne vind ik persoonlijk interessant omdat ik al vanaf de Krim met een gevoel zat dat Putin een schizofreen potje schaak speelt, daar werd hier toen om gelachen, al blijft de situatie evolueren naar de hand van iemand die een schizofreen potje schaak speelt.
"He ik steun het referendum niet dat mijn special forces in gang gestoken hebben"

Alhoewel de votes voor soevereine staten waren slechts 90 percent, geen 179 percent
Vlad wat doe je man?

Alle bronnen zijn interessant denk ik, zeker in een tijdperk waar gevestigde waarden die zo neutraal mogelijk proberen te rapporteren toegeven dat ze dikwijls niet de tijd, personeel, geld hebben om alles na te gaan.
Nieuws komt van 100 kanten tegelijk vandaag en niemand kan vanuit zijn raam zien wat er aan de andere kant van de wereld gebeurt of terug gaan in de tijd.
Heb via via vernomen dat er geruchten de ronde doen op het internet, mijn wereld KAPOT.

Zie niet direct in waarom sommige mensen hier Pro-Rusland zouden zijn, maar ik kom hier ook nie veel
Wat kritisch gepost tegenover het Westen is nog iets anders dan Pro-Rusland.

Ik ben alvast niet Pro-Rusland. The Other Russia is mogelijk meer mijn ding wat Rusland betreft.

NOAM CHOMSKY HEEFT EEN BOEK GESCHREVEN WAAAAAAAAAAAAAT?

Strawberry zei:

NOAM CHOMSKY HEEFT EEN BOEK GESCHREVEN WAAAAAAAAAAAAAT?

Spoiler

Ten slotte vind ik mijzelf niet slimmer dan de rest omdat ik af en toe eens een boekje lees zoals van bovenstaande Noam Chomsky of Richard Dawkins (om twee random namen te noemen)

Plz zeg dit nooit luidop niks tegen uw zijn enzo ma zo een zin kunt ge niet zeggen zonder al de andere mensen tegen u te krijgen ... want dat klinkt als

Ten slotte vind ik mijzelf slimmer dan de rest omdat ik af en toe eens een boekje lees zoals van bovenstaande Noam Chomsky of Richard Dawkins (om twee random namen te noemen)

Klik om te vergroten...

Ja, ge hebt gelijk. Alleen denk ik zo niet. De meeste mensen hebben leren lezen op hun 6e. Iedereen kan een bibliotheek binnenstappen en een boek lezen. Dus nee, ik vind mijzelf niet bijzonder daarom. Snap wel dat het arrogant overkomt voor wie enkel dat klein stukje van mijn karakter ziet.

Maar lees een ander topic en ipv een arrogante betweter die een harde krijgt van Putin ben ik een grote Sci-Fi nerd.

Want naast Chomsky lees ik evengoed de autobiografie van William Shatner en George Takei. Enfin, even nuanceren.

Mensen nemen mij hier soms veel te serieus.

Enfin, als ik zo iets lees van iemand anders reageer ik gewoon compleet anders. Moest ik mijn post lezen en niet weten wie die Chomsky is dan google ik dat onmiddellijk en ga ik dat niet arrogant vinden.
Op dat vlak ben ik allicht naïef.

Ik ben ook niet pro-Rusland. Maar ook niet anti-Rusland. Er is geen enkele staat waar ik pro voor ben. En ook niet anti-Westen. Gezien ik dan anti-mijzelf zou moeten zijn.

edit: het "grappige" is dat politiek mij eigenlijk niet erg boeit. Maar toch kan ik er niet aan ontsnappen. Dan heb ik het niet over dit forum, maar over partijen die aan mijn mouw trekken om op lijsten te staan en dat soort zever.

Als ik nog een keer arrogant mag zijn: "“I have no consistency, except in politics; and that probably arises from my indifference to the subject altogether"

Lord Byron.

Mensen nemen het hele forum soms veel te serieus, het is toch interessanter van elkaar bij te leren dan op mekanders kap te zitten ... de autoriteit over goeie bronnen, info, perspectieven enz ... boeie ... 9 levens allemaal nerds en gamers, wie echt geniale dingen verwezenlijkt post hier waarschijnlijk nie?
Of de community is gegroeid en de volgende Chomsky doet niks liever dan hier wild met modder gooien.
Al zullen er veel zijn die Wow, counterstrike, whatever al lang verworpen hebben ... diep vanbinnen ... MMMMMMMMMMONSTERKILLLLL alsof het gisteren was, shit da was 2004 ... Sega Dreamcast ... guilty :/
James Joyce, Anaïs Nin of Anna Kavan nope morge krijgen de haaien een veeg uit de pan, door Ecco the fukkin dolphin!

Nja das tussen u en de community hoe ge uzelf wilt profileren/profileert en hoe de community daarmee omgaat.
Als het overgrote deel van de community het arrogant vindt overkomen en ge weet het, ook al ziet ge het zelf anders ... want stiekem weet ge toch dat breinvergelijkingen met Darwin etc. nergens tot leiden ...
Byron quoten is 1000x educatiever

Inconsequentie werd hier ook gehekeld, consequent zijn in inconsequentie, nog een irritatie van de baan.
Misschien is consequentie een tof streefdoel of ideaal, maar zelfs mijn computer is nie consequent ... mensen ... op het internet?

Tof aan politiek vind ik sociale/asociale relaties onder mensen die er rond draaien ... denk ik,
soms ziet ge toffe, interessante, mooie, verrassende dingen, soms is het één grote kleutertuin dat ge denkt van OMG please tranq the monkeys, moesten ze werken en tijdens verkiezingstijd meer in hoeren pootje baden ipv. omgekeerd, de ideale wereld? Zeer veel toneel, das zeker en volledig gratis maar soms ook echte emoties, trots, verlies, vernedering, verontwaardiging, vreugde en jaloezie.
Misschien de enige echte tragedie die we nog opgevoerd krijgen ... of is het tot komedie getransformeerd met huidige trends als "draai heeltijd met uw ogen terwijl de ander aan het woord is", de Belgische politiek gaat televisioneel. Pokéball in hun smoel.

Wat ik tof vind aan politiek, al wil ik er de nadruk op leggen dat ik met 'tof' eerder 'opvallend' wil zeggen is dat politiek uiteindelijk altijd uitkomt op machiavellisme.

Ideologie is een middel geen doel.

edit: mijn favoriete schrijver is trouwens Jack Kerouac. Niets elitair aan voor alle duidelijkheid. Gewoon een romantisch verlangen naar een vervlogen tijd. Met politiek heeft het niet echt iets te maken.

Dat is niet zonder reden. Ik zal wel weer arrogant klinken als ik zeg dat ik Jack Kerouac als een zielsverwant beschouw, maar so be it.

Uiteindelijk vind ik Putin veel te braaf. Hij is te vredelievend om leider van wereldmacht te zijn. Hij is is te humanistisch. Hij heeft teveel geweten, teveel "ziel". Amerikanen hebben daar minder last van. Zij hebben geen geweten. Dat maakt hen sterker.

Frankrijk gaat dan toch zijn deal om militaire schepen te leveren aan Rusland verder zetten.
Het gaat om 2 transportschepen van de "Mistral" klasse, gemaakt voor het vervoeren en afzetten van max. 40 tanks en tot 900 mariniers.
Volgens Parijs valt de verkoop niet onder de sancties die de VN aan Rusland opleggen en zou een annulatie volgens het contract een hoop geld kosten. Daarmee zou enkel Frankrijk bestraft worden door deze sancties.

Mooie schepen vind ik persoonlijk, voor de Russen een moderne aanwinst. (Doet me denken aan The Pillar of Autumn van Halo. )



Bron: Frankrijk gaat Rusland toch Mistrals leveren

Bart Religion zei:

Uiteindelijk vind ik Putin veel te braaf. Hij is te vredelievend om leider van wereldmacht te zijn. Hij is is te humanistisch. Hij heeft teveel geweten, teveel "ziel". Amerikanen hebben daar minder last van. Zij hebben geen geweten. Dat maakt hen sterker.

Klik om te vergroten...

Ben je nu serieus of aan het trollen? Ik heb nog nooit iemand Putin op die manier weten omschrijven. Graag wat argumentatie if possible. Ik kan me moeilijk inbeelden dat hij zich heeft opgewerkt tot de machtigste en rijkste man in Rusland door een braaf engeltje te zijn, maar ik sta open om verkeerd te worden bewezen.

Ik stel trouwens voor dat we het niet meer hebben over uw hoogbegaafdheid? 't is trouwens niet omdat je zegt dat je hoogbegaafd bent op een anoniem forum dat iemand daar iets van gelooft hoor. Als je echt zo een genie bent, bewijs het dan gewoon door intelligente posts op te stellen. Het enige wat je doet door jezelf met Galileo en Darwin te vergelijken, is ervoor zorgen dat mensen niet op de inhoud van uw posts reageren.

Waarom doet ge het dan ?

@Thorfin: begrijp ik het nu goed. Men voert sancties tegen Rusland vanwege de illegale annexatie van de Krim, maar gaat hen wel wapens verkopen ?
De EU blijft toch echt een klucht

Black zei:

Waarom doet ge het dan ?

@Thorfin: begrijp ik het nu goed. Men voert sancties tegen Rusland vanwege de illegale annexatie van de Krim, maar gaat hen wel wapens verkopen ?
De EU blijft toch echt een klucht

Klik om te vergroten...

Blijkbaar is het moeilijk te begrijpen dat er verschillende soorten sancties zijn?
Voor wat ik las gaat het vooral over diplomatieke sancties, zoals het niet toelaten van bepaalde personen en het bevriezen van bankrekeningen.
De bedoeling van die sancties is trouwens om Rusland te raken, niet zichzelf. De schepen werden trouwens reeds in 2010 besteld, als ze die dus niet zouden leveren zou men met een financiële kater zitten die meer pijn doet aan Frankrijk zelf dan aan de Russen. Dus.. waarom zou men zichzelf in de voet schieten met de verkoop tegen te houden, als die niet eens onder de genomen sancties valt.

Remi zei:

Blijkbaar is het moeilijk te begrijpen dat er verschillende soorten sancties zijn?
Voor wat ik las gaat het vooral over diplomatieke sancties, zoals het niet toelaten van bepaalde personen en het bevriezen van bankrekeningen.
De bedoeling van die sancties is trouwens om Rusland te raken, niet zichzelf. De schepen werden trouwens reeds in 2010 besteld, als ze die dus niet zouden leveren zou men met een financiële kater zitten die meer pijn doet aan Frankrijk zelf dan aan de Russen. Dus.. waarom zou men zichzelf in de voet schieten met de verkoop tegen te houden, als die niet eens onder de genomen sancties valt.

Klik om te vergroten...

De EU gaat nooit economische sancties kunnen doorvoeren aangezien ze veel te afhankelijk zijn van de Russische economie. Als de die pijn willen doen, gaan ze ook zichzelf pijn moeten doen. De VS voelt het al met hun ruimteprogramma dat vandaag de dag volledig afhankelijk is van Rusland. Er wordt een gevaarlijk spel gespeeld en men moet dringend alternatieven gaan zoeken. Rusland heeft ze al gevonden, nu wij nog.

Ja de handel gaat gewoon door, Rusland wordt altijd afgedaan als een kleine economie, niet zo belangrijke speler globaal etc ... maar serieuze sancties zouden ons economisch te hard treffen, zeker de EU.
De oplossing lijkt een beetje Rusland net wel te erkennen als wereldmacht en op zijn minst de inspraak geven die het verdient, ook eens te luisteren naar Rusland ... ipv Rusland zoveel mogelijk onder controle te proberen houden. Al bij al doet Rusland vooral dodgy omdat we Russisch advies meestal gewoon de wind in slaan en Irak gewoon binnenvallen etc ... teveel rotzooi maken in de satelliet staten.

Thorfin zei:

Volgens Parijs valt de verkoop niet onder de sancties die de VN aan Rusland opleggen en zou een annulatie volgens het contract een hoop geld kosten. Daarmee zou enkel Frankrijk bestraft worden door deze sancties.

Klik om te vergroten...

Putin komt bij mij toch niet echt over als soft en vredelievend, eerder iets als niet helemaal meedogenloos.
Nuja geen idee, hoe meer ge over Putin leest, hoe moeilijker hij in te schatten valt ... ijskoud of serieus bekommerd om bepaalde Russische tradities enz ... who knows ...

Rusland is alleszins minder hypocriet dan de VS ... naast energie oorlogen, krijgen we er nog global warming bij, 21e eeuw gaat tof worden ... meer mensen en minder eten.

De Oekraïense regering heeft een resolutie binnengekregen van de partij van Timoshenko en Yatsenyouk om de Communistische partij te verbieden. Laatstgenoemde heeft fel kritiek geuit tegen de militaire operatie tegen hun eigen volk.

Wanneer gaan we ze eens onder hun voeten geven die regering? Dit is toch geen democratie meer?

Het is toch al lang geen democratie meer.
Mja die regering en actie's worden gedoogd ofzo.
Is er een westerse staatsman die die regering al eens fel bekritiseerd heeft?
"How the hell we gonna boycot Russia without hurting ourselves"
Is wa het westen zegt.

frisenfruitig zei:

Ben je nu serieus of aan het trollen? Ik heb nog nooit iemand Putin op die manier weten omschrijven. Graag wat argumentatie if possible. Ik kan me moeilijk inbeelden dat hij zich heeft opgewerkt tot de machtigste en rijkste man in Rusland door een braaf engeltje te zijn, maar ik sta open om verkeerd te worden bewezen.

Ik stel trouwens voor dat we het niet meer hebben over uw hoogbegaafdheid? 't is trouwens niet omdat je zegt dat je hoogbegaafd bent op een anoniem forum dat iemand daar iets van gelooft hoor. Als je echt zo een genie bent, bewijs het dan gewoon door intelligente posts op te stellen. Het enige wat je doet door jezelf met Galileo en Darwin te vergelijken, is ervoor zorgen dat mensen niet op de inhoud van uw posts reageren.

Klik om te vergroten...

Akkoord met je laatste alinea. Ik ben naïef geweest op dat vlak. Ik bedoel dat niet arrogant of stoeferig en besef dikwijls niet dat het zo overkomt. Mijn IQ mag dan hoog zijn mijn EQ not so much om het zacht uit te drukken.
Het maakt ook niet uit. Als liet blijken dat ik mij "beter" voelde dan een ander omdat ik "slimmer" ben dan is dan niet mijn bedoeling want ik in tegendeel. Ik mag dan "slimmer" zijn als de gemiddelde mens. Statistisch gezien "slimmer" dan 99% van de andere mensen... so fucking what. Dat doet er niet toe. Ik ben niet meer waard dan een ander. Ik ben niet beter dan een ander. Daar geloof ik net niet in. Bijgevolg vind ik het jammer als ik overkwam als iemand die ik juist niet ben of wil zijn.
Trouwens ben ik even idioot als geniaal. Dat compenseert.

Wat je vraag betreft, er rollen geen Russische tanks door Kiev toch? Dat is in het niet zo verre verleden wel even anders geweest. Hongarije '56. Tsjechoslowakije '68

Ik bedoel had het Stalin ipv Putin geweest dan was niet alleen elke 'Euromaiden' aanhanger nu heel erg dood maar iedereen die verdacht werd van een aanhanger te zijn.

En andere leiders hadden het ook wel iets agressiever aangepakt. Zelfs de meest gematigde Russische leidersfiguur, de democratisch ingestelde Trotski, eerste opperbevelhebber van het Rode Leger, had allicht heel de boel laten overhoop schieten. Google Kronstadt.

Verder was de Sovjet Unie zelfs een de "braafste" wereldmachten ooit. Let wel op het verschil tussen binnenlandse en buitenlandse politiek. Die twee zaken kunnen erg verschillen. Een natie kan bijzonder wreedaardig zijn qua buitenlandse politiek en helemaaal anders in zijn binnenlandse politiek.

Van Rome tot de VS vandaag, zowat iedereen is agressiever en harder geweest dan de USSR. Waarmee ik niet wil zeggen dat de USSR brave jongens waren. Verre van. Maar qua buitenlandse politiek viel dat goed mee in vergelijking met de rest. Ik bedoel het Romeins Rijk was een tikkeltje agressiever bv.

Niet dat dat was uit menslievendheid uiteraard, eerder uit overschatting van de werkelijke macht van de USSR. Ja, ze hadden gewoon atoombommen om de hele wereld meerdere keren op te blazen, maar dat was het dan ook.

Elke leider heeft immers twee vijanden nodig. Een interne en een externe. De de macht van de USSR is opgeblazen door het Westen omdat ze een externe vijand nodig hadden. Een die een werkelijke dreiging was. In praktijk was de SU nooit een werkelijke dreiging. Die slagkracht hadden ze niet, anders hadden ze niet gestopt in Berlijn.

Hetzelde geldt voor het Westen. Die werden in Moskou ook opgeblazen. Maar ze zijn ook gestopt in Berlijn. Niet omdat ze niet verder wilden, maar omdat ze de slagkracht niet hadden verder te gaan. De plannen waren zelfs al getekend. Jaren later zijn die pas uitgekomen. Nu zijn ze in elke geschiedenisboek te vinden.
Over de plannen van de SU is meer twijfel, maar sommige bronnen gaan er vanuit dat ook Stalin uit was over Europa overnemen. De reden waarom Barbarrossa aanvankelijk succes had. De SU had een aanvalsleger klaar staan, en toen ze onverwacht moesten verdedigen werden ze eerst overrompeld.
Niet dat Hitler enige kans had tegen de USSR. Die strijd was van tevoren verloren.