Archief - Donderdag veggiedag op Gentse stadsscholen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Boukreev
Legacy Member
kooksteen zei:Het komt wel degelijk door vis.
heb je daar dan een bron van? gwn via google vind je onmiddellijk zoveel je wilt dat het vlees was:
"It was this new meat diet, full of densely-packed nutrients, that provided the catalyst for human evolution, particularly the growth of the brain"
06.14.99 - Meat-eating was essential for human evolution, says UC Berkeley anthropologist specializing in diet
"But growing brain size presented a metabolic problem. A gram of brain tissue takes 20 times more energy to grow and maintain than a gram of tissue from the kidney, heart, or liver, she said. Gut tissue is metabolically expensive too — so as brains grew gut sizes shrank. It’s likely that meat eating made it possible for humans to evolve a larger brain size."
Eating meat led to smaller stomachs, bigger brains — The Harvard University Gazette
dat het door vis komt heb ik maar 1 ding gevonden dat een beetje in de buurt komt: Human Brain Evolution And Eating Fish From Shoreline Environments :
"Something had to start the process of brain expansion and I think it was early humans eating clams, frogs, bird eggs and fish from shoreline environments."
Matt.
Legacy Member
Pol86 zei:
Je vraagt het je niet af, je verkondigt dat het ongezond is. "Ik ken enkele mensen die er niet gezond uit zien", is geen argument.
Bubbling Zombie zei:
Zelfs mijn vrienden vergeten soms dat ik vegetariër ben, dus 't moet zijn dat het er inderdaad niet aan te zien is.
Bluto
Legacy Member
Volgens mij was het zo ongeveer:
De mens leefde eerst in het oerwoud in Afrika. Op een bepaald moment begon de vegetatie te veranderen. Het bos werd langzaamaan savanne. De mens moest zich hieraan aanpassen. Door survival of the fittest ed. evolueerde de mens. Zijn hand veranderde bijvoorbeeld. Ervoor stond zijn duim anders, zodat hij goed in bomen kon klimmen. De mensen wiens hand geevolueerd was konden hun diuim veel beter gebruiken om gebruiksvoorwerpen te maken. Daarvoor was oog-hand coördinatie nodig. Hierdoor nam de herseninhoud toe. Met die werktuigen kon de mens gaan jagen op de savanne. Op één of andere manier was het strottenhoofd ook geevolueerd en zo kon de mens praten, wat hij nodig had voor de jacht. Dit en nog andere factoren zorgde voor een steeds verdere toename van de herseninhoud.
Omdat de hersenen erg veel energie verbruiken moest de mens ook andere zaken gaan eten. Ik vermoed dat het om vlees gaat (aangezien hij op de savanne leefde).
De mens leefde eerst in het oerwoud in Afrika. Op een bepaald moment begon de vegetatie te veranderen. Het bos werd langzaamaan savanne. De mens moest zich hieraan aanpassen. Door survival of the fittest ed. evolueerde de mens. Zijn hand veranderde bijvoorbeeld. Ervoor stond zijn duim anders, zodat hij goed in bomen kon klimmen. De mensen wiens hand geevolueerd was konden hun diuim veel beter gebruiken om gebruiksvoorwerpen te maken. Daarvoor was oog-hand coördinatie nodig. Hierdoor nam de herseninhoud toe. Met die werktuigen kon de mens gaan jagen op de savanne. Op één of andere manier was het strottenhoofd ook geevolueerd en zo kon de mens praten, wat hij nodig had voor de jacht. Dit en nog andere factoren zorgde voor een steeds verdere toename van de herseninhoud.
Omdat de hersenen erg veel energie verbruiken moest de mens ook andere zaken gaan eten. Ik vermoed dat het om vlees gaat (aangezien hij op de savanne leefde).
Deus ex Machina
Legacy Member
kooksteen zei:Mijn Prof Aquatische Productiesystemen zei dat.
Daarom dat ook een dolfijn slimmer is dan een olifant met een vergelijkbare hersengrootte.
dat lijkt mij wel een krasse uitspraak, hoe meet en vergelijk je de intelligentie tussen een zeedier, en een landdier?
Boukreev
Legacy Member
kooksteen zei:Mijn Prof Aquatische Productiesystemen zei dat
Daarom dat ook een dolfijn slimmer is dan een olifant met een vergelijkbare hersengrootte.
welja, er zijn allemaal studies die uitwijzen dat vis eten ons 'slimmer maakt', door de omega-3 vetzuren. maar dat is meer als in de zin van: ze helpen ons brein optimaal presteren, ze gaan onze hersenen niet letterlijk in volume doen toenmen. waar ik het over had is de evolutie van onze hersenen die significant groter zijn geworden op een bepaald moment. en dit was mogelijk doordat we vlees begonnen te eten
mac-bc
Legacy Member
kooksteen zei:En wat maakt het nu uit dat er één dag per week geen vlees geserveerd wordt?
Hebben jullie nu echt zo een grote vleesverslaving dat je dat élke dag moet eten?
Ik zou als ouder toch blij zijn dat mijn kind eens wat gezonder kan eten
Totaal naast de kwestie. Vanuit die redenering mag je zo'n 99% van de consumptieproducten afschaffen.
mac-bc
Legacy Member
JPV zei:wapens worden ook gemaakt om te doden, daarom hoef je dat nog niet continu te doen.
(zelf geen vegetarier, maar zie niet in wat er mis is aan dit initiatief, moest er nu iemand zeggen: vrijdag nooit aardappelen, zou iemand daar aanstoot aan nemen?)
Ik blijf met stijgende verbazing bepaalde reacties hier lezen. Mensen vinden blijkbaar dat je alles mag verbieden zolang het enigszins mogelijk is. In plaats van de redenering dat je vrij bent zo lang er geen dingen verboden moeten worden.
Laat ons toch gewoon met rust kerel. Toch tenminste tijdens ons eten.
mac-bc
Legacy Member
Ulixes zei:
Ten eerste is er geen enkel verband tussen "kweekomstandigheden" en "gezonder vlees". En ten tweede is een productievermindering economisch gezien onhaalbaar voor de vleessector.
Minder milieuvervuiling door dalende veestock? Laten we ook alles maar weer op een hoopje gooien. CO2-gassen van koeien zijn nu misschien wel broeikasgassen, maar zijn daarom nog geen "milieuvervuiling". Overigens is dat argument ook zo ongelooflijk ironisch. We eten al jaar en dag vlees. We zijn omni-voren, we hebben vlees nodig om te eten, enzovoort. Komt er dan iemand af met dat koeien scheten laten en dat we dus minder vlees moeten eten om aldusdanig minder beesten te moeten hebben op Aarde zodat die geen CO2-gassen meer zouden verspreiden...
Ik weet niet maar zou je niet beter eerst de auto's en de industrie aanpakken waarvan de mens aan de bron ligt en die samen met zwavel en andere stoffen de milieu vervuilt i.p.v. de natuurlijke bron van CO2 (namelijk de beesten) te elimineren?!
Tweak37
Legacy Member
mac-bc zei:
Verbieden... vrijheid... dat zijn toch veel te grote woorden voor deze discussie?
Toen ik vroeger vis moest eten op school ofzo, had ik toch ook geen keuzevrijheid? Dat is dan ook totaal niet nodig.Bovendien staat het onmiskenbaar vast dat onze vleesconsumptie veel te groot is. Dus kan het geen kwaad dat scholen hier wat proberen aan te doen.
bludgeoned
Legacy Member
Inderdaad. Je gaat echt niet dood gaan van 1 keer/week vegetarisch te eten.Tweak37 zei:Verbieden... vrijheid... dat zijn toch veel te grote woorden voor deze discussie?
Bovendien staat het onmiskenbaar vast dat onze vleesconsumptie veel te groot is. Dus kan het geen kwaad dat scholen hier wat proberen aan te doen.
Elke keuze die je maakt, werkt beperkend.
Misschien hadden ze het beter gewoon ingevoerd en geen haan die er naar zou kraaien.
Je hebt toch de keuze. School (=4/5 vlees), thuis (5/5 vlees) en naar huis op de veggiedag (5/5).
Als je zo gehecht bent aan je dagelijkse portie vlees, heb je keuze genoeg.
mac-bc
Legacy Member
Tweak37 zei:Verbieden... vrijheid... dat zijn toch veel te grote woorden voor deze discussie?
Eten wat de pot schaft, akkoord. En als dat nu eens toevallig vis is i.p.v. vlees, geen enkel probleem. Maar ga toch aub niet vanuit de overheid gaan opleggen op welke dag je bepaalde dingen wél en andere dingen niet mag eten...
Tweak37 zei:
En wat als ik nu eens een persoon zou zijn die niet minuut na minuut kijkt van welke voedingsstof hij misschien 5% teveel eet en een andere voedingsstof 10% te weinig? Heb ik nog het recht om zo te denken of moeten we allemaal meegesleurd worden in de betuttelingsmaatschappij en in de eindeloze drang naar de perfectie van sommigen? Ik heb daar in elk geval géén zin in.
Dat er bepaalde mensen op hun voeding moeten letten uit gezondheidsoverwegingen heb ik uiteraard alle begrip voor en in die zin ben ik wel een luxebeest. Dat er mensen zijn die dit doen uit perfectie en in de hoop om 5 dagen langer te leven begrijp ik niet goed, maar ik gun hen die vrijheid. Maar leg zo'n dingen toch niet op aan de gemeenschap.
mac-bc
Legacy Member
bludgeoned zei:
En omdat je er niet dood van gaat moeten we het maar verbieden? Zie m'n post over de omgekeerde redenering.
bludgeoned zei:
Ik hoef mij niet aan te passen aan enkele freaks met een bepaalde overtuiging. Ik dring toch ook mijn eetgewoontes niet op aan een ander? Waar zijn we mee bezig.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.