Archief - Discussie - Pessimistisch over West-Europa

Dit kwam ik tegen op de RSS van de blog van LVB: Pessimistisch over West-Europa | LVB.net

Ik heb nooit geloofd dat bankiers helden zijn, zoals ik nu niet geloof dat bankiers schurken zijn. Ze hebben fouten gemaakt, en waarom? Omdat het nooit genoeg was, niet voor de aandeelhouders, niet voor de klanten. Het is nog maar een paar jaar geleden dat er oorlog was om spaargeld met opbod van interesten. Test-Aankoop kreeg er niet genoeg van om alle fondsen tegen elkaar op te publiceren. Het moest altijd meer zijn. Ook voor de consumenten. Nou, wie naar het casino gaat, moet ook zijn verlies nemen. (...)

Ik ben zeer pessimistisch over de toekomst van West-Europa. Ik meen het oprecht als ik tegen jongeren zeg: maak dat je wegkomt. (...) Ja, ik ben zeer pessimistisch over het continent. Wie zou hier nog een fabriek willen bouwen? Wie wil nog een appartement in Spanje kopen? (...) Wat moet je op de arbeidsmarkt met Spaanse jongeren die afgestudeerd zijn in filosofie, letteren, geschiedenis? Ook werkloos, dus. Het alternatief is: naar Brazilië en India, zoals Ieren vroeger ook de oceaan achter zich lieten. (...)

Ik ben geen fan van Bart De Wever, maar hij is de enige met profiel. De Wever is een medium. Hoe wil je nu groenen en liberalen aan dezelfde tafel zetten over kernenergie? Alleen al voor het laatste minimum aan geloofwaardigheid moet je er niet eens aan willen beginnen. (...)

Door de immense versnippering heb ik mijn geloof in de democratie opgegeven. (...) Ik ben absoluut voorstander van een geleide democratie, van een zachte dictatuur dus. Misschien kan een tweepartijenstelsel uitkomst bieden. Ik ben daar voor. Ik mis het langetermijndenken in de politiek.

Patrick De Maeseneire, CEO van Adecco, geïnterviewd door Hugo Camps in De Morgen Magazine, 12 november 2011

Klik om te vergroten...

Hebben wij feitelijk nog een toekomst als de huidige politieke kaste aanblijft? Kunnen we nog 10 jaar in de toekomst kijken, of zijn we allemaal te druk bezig onze eigen, persoonlijke brandjes te blussen dat we niet zien wat voor een lawine er op ons af komt?

Urtein zei:

Hebben wij feitelijk nog een toekomst als de huidige politieke kaste aanblijft? Kunnen we nog 10 jaar in de toekomst kijken, of zijn we allemaal te druk bezig onze eigen, persoonlijke brandjes te blussen dat we niet zien wat voor een lawine er op ons af komt?

Klik om te vergroten...

Wij hebben géén glazen bol hé.. We zullen wel zien, we kunnen er toch niets aan doen. En die gast spreekt over BdW alsof het jesus is ofzo.. Hoe sympathiek ik de standpunten van BdW vind, het is en blijft gewoon een politicus en politici sluiten compromissen ten koste van hun kiezers..

Geef "persoon X" enkele jaren de macht en erna zal hij de "nieuwe" Verhofstadt, Dehaene of Leterme zijn.

RuNaeTiX zei:

Wij hebben géén glazen bol hé.. We zullen wel zien, we kunnen er toch niets aan doen.

Klik om te vergroten...

Oh wauw, daar zijn we vet mee. Het wel zien als het eenmaal voorbij is.

Dan valt er niet veel meer aan te doen, denkt ge niet? Maar ge zegt ook dat we niks kunnen doen. Hoe meent ge dat? Kunnen we de regering dan niet verjagen?

RuNaeTiX zei:

En die gast spreekt over BdW alsof het jesus is ofzo.. Hoe sympathiek ik de standpunten van BdW vind, het is en blijft gewoon een politicus en politici sluiten compromissen ten koste van hun kiezers..

Klik om te vergroten...

1) Nee, dat doet hij niet. Hij zegt letterlijk dat hij geen fan van Bdw is.

2) Da's wel enorm pessimistisch. En het helpt voor geen meter. Hoe komt er ooit een oplossing als we gewoon luidop zeggen dat er een probleem is en we er niks aan kunnen doen?

RuNaeTiX zei:

Geef "persoon X" enkele jaren de macht en erna zal hij de "nieuwe" Verhofstadt, Dehaene of Leterme zijn.

Klik om te vergroten...

Zoals ik al zei: pessimistisch.

Verder niks te zeggen over zijn voorstellen van te vluchten naar het buitenland? Zoals de Ieren vroeger deden, om daar een beter leven te bouwen?

Urtein zei:

Oh wauw, daar zijn we vet mee. Het wel zien als het eenmaal voorbij is. / Da's wel enorm pessimistisch. En het helpt voor geen meter.

Klik om te vergroten...

Nee ge hebt gelijk. Wij moeten met exact 147 mensen van dit forum morgenavond om 20.35 deze thread browsen en ons gedacht intypen en daarmee lossen we al onze problemen op!

Urtein zei:

Maar ge zegt ook dat we niks kunnen doen. Hoe meent ge dat? Kunnen we de regering dan niet verjagen?

Klik om te vergroten...

De regering verjagen? Gelijk tijdens de Franse Revolutie?
(in dat geval heb ik wel een appeltje te schillen met Reynders, dien otterface )

Als politiek realist ben ik van mening dat wij niet veel kunnen doen nee. Ooit al eens van de uitdrukking "Meet the new boss, same as the old boss" gehoord?".. Wat heeft bvb die betoging van honderden (of duizend) mensen in Brussel van in september (tegen de politiek) veranderd? Niets, enkele politici zijn op tv gekomen, hebben gezegd dat het "nu echt wel vooruit moest gaan" en dat was het, ondertussen zijn we half november en t is nog niet gedaan. BdW kan goed campagnevoeren en tv interviews geven, hij weet wat "de bevolking" (of een gedeelte ervan) wilt horen en dat zegt hij dan ook. Maar er bestaat een groot verschil tussen dat en het regeren an sich.

Tegenwoordig is het blijkbaar verplicht om pessimistisch en cynisch te zijn. Iedereen die wel nog een positieve kijk heeft wordt onmiddellijk neergesabeld als links en naïef. Terwijl ik alles wel nog positief inzie en allerminst links en naïef ben .

De situatie is nu overigens niet slechter dan vroeger, integendeel. In de jaren 70 en 80 betaalde je al snel tot 13% rente op leningen, waren de energieprijzen relatief gezien duurder en werden er meer belastingen gehoffen. De begrotingstekorten van veel Westerse landen waren ook een veelvoud van wat ze nu zijn. De klachten uit de post van OP zijn dan ook klachten die ieder decennium wel geopperd worden, maar de situatie is er echter nog nooit op verslechterd.

Fundamenteel is de situatie dan ook relatief goed. Er is fundamenteel geen energiecrisis, geen begrotingscrisis, zelfs geen bankencrisis. Er is echter wél een vertrouwenscrisis: men negeert alle fundamentele indicatoren en geeft toe aan een irrationeel wantrouwen tegenover elkaar. Dat zorgt ervoor dat niemand nog geld aan iemand anders toevertrouwt en dit doet de economie tot een stilstand komen, met alle secundaire gevolgen vandoen.

M.a.w. de enige uitweg is minder pessimisme en meer vertrouwen.

De crisis van het interbellum bracht nog tenminste interessante beschavingsdenkers op. Vandaag zijn die haast spoorloos verdwenen. Mankeren we daar niet aan? Het gaat immers niet enkel om een manklopend financiëel systeem, maar ook over een heel systeem dat daarachter schuilt. Een rasechte systeemcrisis, wiens diepe wortels groeien in de Europese geschiedenis. Voor het eerst in de geschiedenis hebben we een Europees samenwerkingsverband dat concreet is, maar er is geen mythe die het geheel op een meta-politiek en meta-economisch vlak bijeenhoudt.

Er is gewoon nood aan een sterkere Europese integratie en een politieke unie. Zolang die er niet is zal het Europees samenwerkingsverband internationale geloofwaardigheid missen, want het is mossel noch vis.

Imo had men veel beter de EU beperkt tot een inniger verband van minder deelstaten, bvb enkel de leden van de huidige Eurozone. Door Atlantisch aandoende geopolitieke motieven heeft men echter de EU steeds willen vergroten, maar dat speelt de verdeeldheid natuurlijk in de hand.

China GDP - per capita (PPP):
$7,600 (2010 est.)
$6,900 (2009 est.)
$6,400 (2008 est.)
Belgium GDP - per capita (PPP):
$37,800 (2010 est.)
$37,100 (2009 est.)
$38,200 (2008 est.)
note: data are in 2010 US dollars
Source: CIA - The World Factbook

Ik denk dat de economie in België in de toekomst enkel in stand gehouden kan worden door zijn geografische locatie in het midden van Europa, maar dat is dan op initiatief van de ondernemers en niet op initiatief van de regering... Het land werkt bijna even goed zonder als met regering, dat zegt in mijn ogen al genoeg over de toegevoegde waarde ervan.

Een regering en de politiek moeten afkomen met concrete ideeën over waar ze met België naartoe willen, hoe ze zich willen profileren naar het buitenland en ondernemers toe. Ze moeten de naam "België" interessant maken naar bepaalde industrietakken toe.

En hoewel we het "altijd al gedaan hebben" moeten we af van de haven van Antwerpen en vooral de industrie in Wallonië.

Waarop dan wel geconcentreerd moet worden is de farmaceutische sector en eventueel zelfs toerisme (vooral voor Wallonië dan).

Verder kan communicatie tussen de burger en de regering wel veel beter. Volgens mij is een deel te wijten aan al de "creatieve" naampjes die men aan elke overheidsinstantie heeft gegeven. Daardoor weet niemand dat het eigenlijk een deel van de regering is.

Ik kan bijvoorbeeld op de website van het BIVV niet vinden of het nu eigenlijk een officiële instantie is... Er staat enkel dat het een VZW is ter bevordering van de verkeersveiligheid. Maar waarom doet een ministerie die taak niet?

En dan komen we natuurlijk weer bij het land waar ik woon . Heel veel advertentieruimte wordt vaak ingenomen door overheidsinstanties. "Steek altijd veilig over" met eronder "Estonian Road Administration" of "Als iedereen zijn belastingen betaalt kunnen we 245 nieuwe kleuterscholen bouwen" door "Estonian Tax and Customs Board" enz.

Het lijken misschien maar kleine zaken en het helpt dat er hier maar 1,5 miljoen mensen wonen, maar toch. België is ook maar een klein land, het moet toch mogelijk om de mensen terug een Belggevoel te geven en de politiek dichter bij de mensen te zetten.


Dus om samen te vatten zie ik 2 problemen in België waardoor ik ook denk dat als er niets veranderd het snel gedaan zal zijn met de "welvaart":

- Geen focus op bepaalde industrieën, maar vasthouden aan wat we altijd al gedaan hebben, terwijl alles veranderd is. Bv: Om alle vrachtwagenvervoer vlot te laten verlopen moeten we wellicht alle snelwegen verdubbelen (zoals men in Nederland nu doet). Maar hoeveel jaar is er dan nodig om die enorme kost terug te laten verdienen door de transportsector?

- Geen Belggevoel, politiek staat ver van de mensen (door geen of slechte communicatie)

en misschien ook wel:

- Belgen zijn over het algemeen weinig creatief of innovatief, zijn "late adopters" in zo goed als alles en zagen en klagen over alles, zonder de "bigger picture" te zien.


En als laatste nog ter info: De economie is hier dit jaar al met 8% gestegen. Hoeveel was het in België ook alweer? 0,25?

Estland is ook wel aan een inhaalbeweging bezig, België niet.

Het land werkt bijna even goed zonder als met regering, dat zegt in mijn ogen al genoeg over de toegevoegde waarde ervan.

Klik om te vergroten...

Dikke second. En ik vraag me nu af of dit ook geldt voor andere landen.
Ik vind het huidig politiek systeem enorm falen omdat:

a) de bevoegdheden worden niet goed verdeeld. De politieke 'specialisten' zijn maar al te vaak niet voldoende op de hoogte van waar ze over moeten beslissen. In dat opzicht is de sketch in de simpsons-film met de 5 dossiers eigenlijk nog niet zo heel ver weg van de realiteit. Ik denk hierbij vooral specifiek aan Calvo, de kernenergie'specialist' van Groen!

b) de huidige politieke situatie bevordert maatregelen die op korte termijn een positief effect hebben maar op lange termijn nefast zullen zijn. Ik denk hierbij aan de huidige begrotingsvoorstellen die een lastenverhoging voor werkgevers inhouden. Op de korte termijn kan het zeker geen kwaad, maar ik vrees dat ondernemen in belgie moeilijker zal worden en we op die manier een paar jaar in de toekomst terug zullen geconfronteerd worden met een nog veel hardere crisis.

In die zin werkt de politiek IMHO de crisis in de hand, door steeds kortzichtige en slechtgeinformeerde beslissingen te nemen. En tenzij we een omwenteling op dat vlak te zien krijgen (en geef toe: daar kan zelfs een BDW niet verwezenlijken), zie ik het voor west-europa (en bij uitbreiding eigenlijk wat we het rijke westen noemen, want ook de VS zit in het slop) niet positief veranderen in de (nabije) toekomst

@hierboven. Belgie was nooit zonder regering hoor LZ: gewoon een regering met minder bevoegdheden..

Epyon zei:

Tegenwoordig is het blijkbaar verplicht om pessimistisch en cynisch te zijn. Iedereen die wel nog een positieve kijk heeft wordt onmiddellijk neergesabeld als links en naïef. Terwijl ik alles wel nog positief inzie en allerminst links en naïef ben .

De situatie is nu overigens niet slechter dan vroeger, integendeel. In de jaren 70 en 80 betaalde je al snel tot 13% rente op leningen, waren de energieprijzen relatief gezien duurder en werden er meer belastingen gehoffen. De begrotingstekorten van veel Westerse landen waren ook een veelvoud van wat ze nu zijn. De klachten uit de post van OP zijn dan ook klachten die ieder decennium wel geopperd worden, maar de situatie is er echter nog nooit op verslechterd.

Fundamenteel is de situatie dan ook relatief goed. Er is fundamenteel geen energiecrisis, geen begrotingscrisis, zelfs geen bankencrisis. Er is echter wél een vertrouwenscrisis: men negeert alle fundamentele indicatoren en geeft toe aan een irrationeel wantrouwen tegenover elkaar. Dat zorgt ervoor dat niemand nog geld aan iemand anders toevertrouwt en dit doet de economie tot een stilstand komen, met alle secundaire gevolgen vandoen.

M.a.w. de enige uitweg is minder pessimisme en meer vertrouwen.

Klik om te vergroten...

Ik vind het eerlijk gezegd goed dat er een beetje een pessimistisch sfeertje wordt geschapen. Over andere (West-)Europese landen kan ik niet oordelen maar met een staatsschuld als de onze en de afgelopen jaren het lakse begrotingsbeleid van paars en gerommel met de regeringen Leterme is het eens goed dat er wat discipline aan de dag wordt gelegd. Voor zover ik weet is er door het (misschien overdreven?) doemdenken in de pers toch een zeker consensus gegroeid bij de meeste mensen dat de federale broeksriem eens mag aangetrokken worden. Dit blijft natuurlijk maar mijn eigen impressie.

Je spreekt van minder pessimisme als enige uitweg maar ik me niet losmaken van het gevoel dat net dit ervoor zal zorgen dat we op langere termijn uit de problemen blijven.

Avondland zei:

Estland is ook wel aan een inhaalbeweging bezig, België niet.

Klik om te vergroten...

Uiteraard, de situatie is moeilijk te vergelijken, maar ik heb niet de indruk dat het volle potentieel van België als land gebruikt wordt. Het lijkt mij eerder door geluk en toeval dat België een hoge welvaart heeft.

en @runaetix: België was inderdaad nooit echt zonder regering, maar de laatste keer dat ik gehoord heb dat die regering ook effectief iets beslist heeft is toch al een tijdje geleden. En ondanks dat feit lijkt er niet echt een verschil te zijn ten opzichte van tijden waar er wel een volwaardige regering was. En dan heb ik het dus vooral over het gebrek aan een visie voor het land. Waarom geen gesubsidieerde bier- of chocolade universiteiten opbouwen. We hebben er zoveel kennis over, België staat er in het buitenland enorm om bekend en elk land heeft wel zijn eigen brouwers en chocolatiers, dus die zouden wellicht allemaal staan te springen om in België een volwaardige opleiding te volgen daarvoor.

Klinkt misschien onnozel en gek, maar dat zijn het soort ideeën waardoor een volk zich echt als volk kan voelen en ook positief wil bijdragen aan de samenleving. Op dit ogenblik doet iedere burger zijn eigen ding, zonder zich iets te willen aantrekken van wat zijn buurman doet.

Ik denk dat dat individualisme veel leed in België verklaart. Hoog aantal zelfmoorden ("wie ben ik in dit land met miljoenen mensen, welke meerwaarde bied ik, is het het allemaal wel waard"), het feit dat mensen zoveel mogelijk willen "foeteren" met het systeem voor persoonlijke verrijking, het misbruiken van alle systemen die misbruikt kunnen worden...


En om degenen voor te zijn die mijn idealisme willen neerslaan door opmerkingen dat het in Estland ook niet allemaal rozengeur en maneschijn is: Uiteraard hebben ze hier ook grote problemen en zijn er mensen die misbruik maken van het systeem, maar daar moet je niet naar kijken. Dat is ook weer een Belgische ziekte: Iemand haalt een goed voorbeeld aan van wat er gaande is in een buurland, maar de meesten reageren door de slechte zaken aan te halen uit dat voorbeeld, zodat men kan denken dat het "toch nog niet zo slecht is bij ons", in plaats van de goede zaken proberen te implementeren en te leren van de fouten die men elders gemaakt heeft.

Wover zei:

en @runaetix: België was inderdaad nooit echt zonder regering, maar de laatste keer dat ik gehoord heb dat die regering ook effectief iets beslist heeft is toch al een tijdje geleden.

Klik om te vergroten...

Rookverbod, nationalisering van dexia, ...

Ah, goed punt, dat was ik vergeten. Nu, in het geval van Dexia had men weinig keus... niets doen had rampzalig geweest. Het rookverbod was dan wellicht weer al een hele tijd geleden beslist.

Maar je hebt dus gelijk: De regering heeft inderdaad recent nog van zich laten horen .

Het was uiteraard wel maar een klein punt in mijn "pleidooi" en ik doelde ook op beslissingen van een andere aard.

RuNaeTiX zei:

Ooit al eens van de uitdrukking "Meet the new boss, same as the old boss" gehoord?".. Wat heeft bvb die betoging van honderden (of duizend) mensen in Brussel van in september (tegen de politiek) veranderd? Niets, enkele politici zijn op tv gekomen, hebben gezegd dat het "nu echt wel vooruit moest gaan" en dat was het, ondertussen zijn we half november en t is nog niet gedaan. BdW kan goed campagnevoeren en tv interviews geven, hij weet wat "de bevolking" (of een gedeelte ervan) wilt horen en dat zegt hij dan ook. Maar er bestaat een groot verschil tussen dat en het regeren an sich.

Klik om te vergroten...

Dus, zelfs al werpen we de huidige regering omver. Stel zelfs dat we ze allemaal uitmoorden. Lekker extreem doen. Geen enkele die overblijft, zelfs degenen die we niet kennen.

Na een tijdje kom je weer op hetzelfde uit?

Als dat het geval is, waarom dan voortgaan met leven? Het heeft blijkbaar toch geen zin.


En ivm met De Wever, die kritiek is "intellectueel oneerlijk". Zeggen dat hij eerst moet bewijzen dat hij kan regeren, voordat je hem laat regeren... wat voor steek houdt dat nu? Volkomen Kafkaïaans.

Epyon zei:

Er is gewoon nood aan een sterkere Europese integratie en een politieke unie. Zolang die er niet is zal het Europees samenwerkingsverband internationale geloofwaardigheid missen, want het is mossel noch vis.

Imo had men veel beter de EU beperkt tot een inniger verband van minder deelstaten, bvb enkel de leden van de huidige Eurozone. Door Atlantisch aandoende geopolitieke motieven heeft men echter de EU steeds willen vergroten, maar dat speelt de verdeeldheid natuurlijk in de hand.

Klik om te vergroten...

Bepaalde wetten die Europa doorvoert zou ik best willen veranderen. Ze hadden in mijn mening het verbod op koppelverkoop nooit mogen afschaffen. Het argument dat dat goed is voor de consument, is je reinste leugen.

Een voorbeeld: http://telenet.be/3145/0/1/nl/thuis/mobiel/iphone.html?gclid=CPzQ5tD6tawCFUdB4QodrnVeGA

De nieuwe iPhone 4S, voor 199 euro. Het 16GB(gigabyte) model. Op zichzelf kost hij 630 euro(vind je helemaal onderaan die pagina). Op eerste zicht denk je dat dit een goede deal is. 431 euro bespaard.

Je zit echter wel vast aan een abonnement van 45 euro per maand. In 10 maanden ben je die besparing al kwijt. Maar daar staat niemand blijkbaar bij stil. En je zit trouwens 2 jaar vast aan dat abonnement. Opzeggen kan niet, of je krijgt een boete die meer is dan wat die 2 jaren je zouden kosten.

En het is maar 206 minuten bellen(hoe komen ze op dat getal?). Da's 3 uur en 26 minuten. Daar blijf je enkel onder als je geen sociaal level hebt. Of geen zakenleven. Daarna is het mooi bijbetalen. En maar 500MB volume. Ooit al eens per ongeluk een streaming site laten aanstaan? Dan weet u waar ik het over heb. Gebeurt meer dan u zou denken.

Dit is geen maatregel om de mensen geld te besparen, maar om bedrijven geld te bezorgen. Geld dat mensen normaal niet zouden geven. Zo'n Europa wil ik niet.


@Wover: de haven van Antwerpen? Ik ben niet van Antwerpen. Wat is daar mis mee?

Also, de farmaceutische sector hoeft echt geen steun. Die verkopen al pillen genoeg. Het grootste deel voor geestesziekten, waar het feitelijk placebos zijn. Wat je standpunt ook is: er is een hervorming nodig in die sector.



Verder vind ik het pessimisme niet zo'n goed teken. Mensen hebben zich blijkbaar al neergelegd bij hun lot verslagen te zijn. Kan je net zo goed op de grond gaan liggen met je kont in de lucht, met een bord naast je waar op staat "neem mij maar, ik kan er toch niks tegen doen".

Maidrion zei:

Over andere (West-)Europese landen kan ik niet oordelen maar met een staatsschuld als de onze en de afgelopen jaren het lakse begrotingsbeleid van paars en gerommel met de regeringen Leterme is het eens goed dat er wat discipline aan de dag wordt gelegd.

Klik om te vergroten...

Zie, dat is weer de perceptie aangedreven door het negativisme. De Belgische overheidsschuld bedroeg begin jaren '90 140%. Die is sindsdien, ook tijdens de paarse regeringen, met een goede 4% per jaar gedaald tot ergens iets van een 85% na de laatste regering Verhofstadt. Sindsdien is ie terug zeer snel aan het stijgen richting 100%, o.a. vanwege de grote commitments die de huidige regering gemaakt heeft om de banken te redden.

Dat is het drama van de crisis: alle fundamentele indicatoren evolueren positief, maar men geeft liever toe aan een alomklinkend negatief gejammer dan de cijfers te bekijken. De secundaire effecten die dit veroorzaakt zijn echter wél schadelijk voor de fundamentele economie.

Wover zei:

Het lijkt mij eerder door geluk en toeval dat België een hoge welvaart heeft.

Klik om te vergroten...

Dat is vooral door haar geografisch optimale positie. België is een logistiek sterk land en trekt heel wat buitenlandse investeringen aan.

Urtein zei:

Bepaalde wetten die Europa doorvoert zou ik best willen veranderen. Ze hadden in mijn mening het verbod op koppelverkoop nooit mogen afschaffen. Het argument dat dat goed is voor de consument, is je reinste leugen.

Een voorbeeld: http://telenet.be/3145/0/1/nl/thuis/mobiel/iphone.html?gclid=CPzQ5tD6tawCFUdB4QodrnVeGA

De nieuwe iPhone 4S, voor 199 euro. Het 16GB(gigabyte) model. Op zichzelf kost hij 630 euro(vind je helemaal onderaan die pagina). Op eerste zicht denk je dat dit een goede deal is. 431 euro bespaard.

Je zit echter wel vast aan een abonnement van 45 euro per maand. In 10 maanden ben je die besparing al kwijt. Maar daar staat niemand blijkbaar bij stil.

Dit is geen maatregel om de mensen geld te besparen, maar om bedrijven geld te bezorgen. Geld dat mensen normaal niet zouden geven. Zo'n Europa wil ik niet.

Klik om te vergroten...

De iPhone actie van Telenet is dan ook geen koppelverkoop. België catalogeerde dat bewust verkeerd onder koppelverkoop en dat mocht niet van Europa. Daar draait het om, de wet correct toepassen, en niet om consumentenbescherming. Er is pas sprake van koppelverkoop als het product en de dienst van dezelfde aanbieder zijn. Hier gaat het om een Apple product en een Telenet dienst. De Belgische wet op koppelverkoop was discriminerend omdat andere landen wél de Europese regels volgen en Belgische ondernemingen dus vanuit overheidswege een concurrentiële handicap werden opgelegd.

Urtein zei:

Bepaalde wetten die Europa doorvoert zou ik best willen veranderen. Ze hadden in mijn mening het verbod op koppelverkoop nooit mogen afschaffen. Het argument dat dat goed is voor de consument, is je reinste leugen.

Een voorbeeld: http://telenet.be/3145/0/1/nl/thuis/mobiel/iphone.html?gclid=CPzQ5tD6tawCFUdB4QodrnVeGA

De nieuwe iPhone 4S, voor 199 euro. Het 16GB(gigabyte) model. Op zichzelf kost hij 630 euro(vind je helemaal onderaan die pagina). Op eerste zicht denk je dat dit een goede deal is. 431 euro bespaard.

Je zit echter wel vast aan een abonnement van 45 euro per maand. In 10 maanden ben je die besparing al kwijt. Maar daar staat niemand blijkbaar bij stil. En je zit trouwens 2 jaar vast aan dat abonnement. Opzeggen kan niet, of je krijgt een boete die meer is dan wat die 2 jaren je zouden kosten.

En het is maar 206 minuten bellen(hoe komen ze op dat getal?). Da's 3 uur en 26 minuten. Daar blijf je enkel onder als je geen sociaal level hebt. Of geen zakenleven. Daarna is het mooi bijbetalen. En maar 500MB volume. Ooit al eens per ongeluk een streaming site laten aanstaan? Dan weet u waar ik het over heb. Gebeurt meer dan u zou denken.

Dit is geen maatregel om de mensen geld te besparen, maar om bedrijven geld te bezorgen. Geld dat mensen normaal niet zouden geven. Zo'n Europa wil ik niet.

Klik om te vergroten...

Want je bent verplicht om dat te kopen? En enkel bij Telenet? Je kan bvb de grens niet over om er daar één voordeliger te kopen (dankzij dat Europa)?

Urtein zei:

...

Klik om te vergroten...

Zijt ge nu serieus? Niemand verplicht u om een iPhone te kopen of een abonnement bij telenet te nemen, dus ge moet u niet aanstellen.

Ik snap überhaupt niet waarom men destijds koppelverkoop verboden heeft. D'r is helemaal niks mis mee, maar iedereen moet altijd overal problemen gaan zoeken waar er geen zijn.