Archief - Digitaliseren van de wereld en de gevolgen ervan

beryl · 5 okt 2016

Nesjamag zei:
Over hoe historisch er altijd werk overbleef voor mensen:
We gaan nu wel degelijk nieuwe tijden in. De grote verandering is de snelheid van technologische vooruitgang.
Vroeger ging vooruitgang traag genoeg om mensen de kans te geven zich te heroriënteren, of gestaag ouderen te laten afvloeien en jongeren, die met nieuwe technologie opgegroeid zijn, nieuwe functies te laten invullen waar ouderen gewoon niet meer voor konden bijleren.
De mens is slecht in bijscholen en upskillen. Nu technologie zeer snel vooruitgaat zal dit waarschijnlijk wel voor problemen zorgen en zullen er veel mensen zijn die simpelweg geen nut meer gaan hebben. Het zullen niet enkel ouderen zij die in de toekomst niet meer mee kunnen, maar ook jongeren.
Wat overblijft zal een wereld zijn waar er werk is voor mensen in de top x percentiel intelligentie en al de rest zal overbodig zijn dankzij de technologie door de meest intelligenten gecreëerd.
Zelfs voor die top zal er weinig werk zijn, maar ze zullen wel in staat zijn zelfstandig zaken te creëren die verkoopbaar zijn.

Gaat het eigenlijk echt wel zo snel tegenwoordig? De digitalisering is ondertussen al even bezig en op zijn minst voorlopig is de werkloosheid daardoor niet gestegen. Er zijn nu wel voorspellingen dat technologische vooruitgang in de nabije toekomst veel meer jobs nutteloos zal maken, maar dat soort voorspellingen waren er 20 jaar geleden ook al. We hebben de neiging altijd te vinden dat het vroeger allemaal nog wel meeviel en dat alles nu allemaal veel sneller verandert, de kans lijkt me niet onbestaande dat we dat binnen 10 jaar ook nog zullen denken dat we op de vooravond van een technologische revolutie staan.

TriCore9 · 5 okt 2016

Ik ben al lang mijn hoofd aan het breken over die zogenaamde digitalisering en die belachelijke hype er rond want ik merk er niet veel van op. Computers zijn er altijd geweest in mijn levensloop.

Internet is al meer dan 15 jaar niets speciaal, nieuw, inoverend, of spectaculair aan. Game consoles evenmin, de originele PS2 had zelfs standaard een netwerkpoort. Robot hondjes waren rond 2004 al een hype op het nieuws. Robotische grasmaaiertjes of stofzuigertjes zijn al even oud nieuws. Robotarmen op fabrieken zijn zo jaren 1980...
En uw bankkaart is al sinds het begin een digitale betalingsmethode terwijl veel cash automaten 15 jaar geleden op windows xp draaiden.

Ik merk niets nieuw, speciaal, of nieuwswaardig op naast dat de media makers uit het heden de mensen meesleuren in oude zever.

JPV · 5 okt 2016

Google. Dat ene woord countert voor een groot deel je betoog

TriCore9 · 5 okt 2016

JPV zei:
Google. Dat ene woord countert voor een groot deel je betoog

Het countert op geen enkel bestaand gebied ook maar enig iets. Veel geluk met dergelijke redeneringen.

Alles wat ik schreef is realiteit. Die kan je niet weerleggen.

:unsure: · 5 okt 2016

beryl zei:
Gaat het eigenlijk echt wel zo snel tegenwoordig? De digitalisering is ondertussen al even bezig en op zijn minst voorlopig is de werkloosheid daardoor niet gestegen. Er zijn nu wel voorspellingen dat technologische vooruitgang in de nabije toekomst veel meer jobs nutteloos zal maken, maar dat soort voorspellingen waren er 20 jaar geleden ook al. We hebben de neiging altijd te vinden dat het vroeger allemaal nog wel meeviel en dat alles nu allemaal veel sneller verandert, de kans lijkt me niet onbestaande dat we dat binnen 10 jaar ook nog zullen denken dat we op de vooravond van een technologische revolutie staan.

sneller dan je denkt

Sovereign · 5 okt 2016

GarDux zei:
Ik ben al lang mijn hoofd aan het breken over die zogenaamde digitalisering en die belachelijke hype er rond want ik merk er niet veel van op. Computers zijn er altijd geweest in mijn levensloop.

Internet is al meer dan 15 jaar niets speciaal, nieuw, inoverend, of spectaculair aan. Game consoles evenmin, de originele PS2 had zelfs standaard een netwerkpoort. Robot hondjes waren rond 2004 al een hype op het nieuws. Robotische grasmaaiertjes of stofzuigertjes zijn al even oud nieuws. Robotarmen op fabrieken zijn zo jaren 1980...
En uw bankkaart is al sinds het begin een digitale betalingsmethode terwijl veel cash automaten 15 jaar geleden op windows xp draaiden.

Ik merk niets nieuw, speciaal, of nieuwswaardig op naast dat de media makers uit het heden de mensen meesleuren in oude zever.

A.I.

Sovereign · 5 okt 2016

https://www.youtube.com/watch?v=WL-x4h6Jyqk

TriCore9 · 5 okt 2016

Jappe1 zei:
A.I.

Als men daar een doorbraak maakt dan is het noemenswaardig. Mijn post ging eerder over de voornaamste dingen en daar waar nu niet veel speciaal aan te noemen valt.

Er is veel gebeurd in de laatste jaren maar dat was gewoon verbetering van dingen die men al lang had.

Wie weet wat er nog kan gebeuren.

Sovereign · 5 okt 2016

GarDux zei:
Als men daar een doorbraak maakt dan is het noemenswaardig. Mijn post ging eerder over de voornaamste dingen en daar waar nu niet veel speciaal aan te noemen valt.

Er is veel gebeurd in de laatste jaren maar dat was gewoon verbetering van dingen die men al lang had.

Wie weet wat er nog kan gebeuren.

Je moet ook geen appelen en peren vergelijken, laat staan spelconsoles meenemen in deze discussie. Voor het eerst in de geschiedenis is het menselijke denken te automatiseren door de vierde industriële revolutie. Per definitie is de mens in zo'n samenleving overbodig om mee te draaien in de economie, dat is een reëel probleem waar critici van het basisinkomen gewoon geen antwoord op hebben. Behalve dan enkele weido's die een hele klassenstrijd willen ontketenen en zelf in een waan leven dat zij aan de goede kant van de hekken zullen staan.

TriCore9 · 6 okt 2016

Deze dubelle post is een fout die zich voordeed tijdens het inloggen op een smarthphone.

Jappe1 zei:
A.I.

Als men daar een doorbraak maakt dan is het noemenswaardig. Mijn post ging eerder over de voornaamste dingen en daar waar nu niet veel speciaal aan te noemen valt.

Er is veel gebeurd in de laatste jaren maar dat was gewoon verbetering van dingen die men al lang had.

Wie weet wat er nog kan gebeuren.

denkimi · 6 okt 2016

Whit zei:
Eten bereiden:
https://www.youtube.com/watch?v=2kIekmfaGd0

Tuinieren:
https://www.youtube.com/watch?v=BqYrAWssrrY
https://www.youtube.com/watch?v=5mt6k2IeQ6U
Onderhoud zal niet zo'n grote sprong zijn.

Huis kuisen:
https://www.youtube.com/watch?v=Wg7aZ8qpsnY
Ander onderhoud zal niet zo'n grote sprong zijn.

het is altijd hetzelfde verhaal: ofwel gaat het over zeer simpele dingen, ofwel gaat het over volledig gecontroleerde omgevingen.

robots die werkelijk zelfs maar benaderen wat een gemiddelde mens kan moet je niet gaan verwachten in de eerste decennia.
zelfs al zouden we de intelligentie kunnen evenaren, we zijn nog ver verwijderd van het namaken van de veelzijdigheid van het menselijk lichaam.

beryl · 6 okt 2016

:unsure: zei:
sneller dan je denkt

Zou kunnen. Ik stel alleen maar vast dat informatica iets is dat ondertussen al enkele decennia bestaat en tot heel wat veranderingen heeft geleid. Hoewel verandering nooit zonder problemen komt heb ik niet de indruk dat we als maatschappij op snelheid gepakt zijn door die evoluties en ik zie niet meteen in wat er nu plots zou veranderd zijn waardoor het allemaal sneller zou gaan.

TriCore9 · 6 okt 2016

appels en peren vergelijken zijn bijvoorbeeld het vergelijken van 'grote toekomstige problemen' met 'het meer moeten regelen van je eigen bankrekening en meer betalen met uw jaren oude bankkaart.' Hetzelfde als het vergelijken van een revolutie met de gewone gang van zaken die al jaar en dag op dezelfde manier evolueren.

denkimi zei:
het is altijd hetzelfde verhaal: ofwel gaat het over zeer simpele dingen, ofwel gaat het over volledig gecontroleerde omgevingen.

robots die werkelijk zelfs maar benaderen wat een gemiddelde mens kan moet je niet gaan verwachten in de eerste decennia.
zelfs al zouden we de intelligentie kunnen evenaren, we zijn nog ver verwijderd van het namaken van de veelzijdigheid van het menselijk lichaam.

Zo bezie ik het ook. En ik weet nog zeer goed naar wat ik allemaal keek op National geographic meer dan 10 jaar geleden, en alles van nu komt op hetzelfde neer. Amper bruikbare machines die wat bewegen en zeer beperkt leren. Daarom ben ik een paar voorbeelden op gaan zoeken die ik mij herriner uit meerdere van die documentaires circa 2003 a 2004.

Cog - naar een museum verhuisd in 2003

- Vrijheid in beweging van zijn basis, hoofd, armen, benen, en flexibele rug.
- Kijken via video cameras die op beweging reageren
- Leren welke bewegingen het moest doen, dat was niet vast geprogrameerd.

In een van de oudere documentaires lieten ze zelfs zien dat de camera's kaders tekenden rond gezichten om zo te focussen op de persoon voor het ding.

[video=youtube;S-4vj_S46jY]https://www.youtube.com/watch?v=S-4vj_S46jY[/video]

Dit is een video over het leer-process van Cog : https://www.youtube.com/watch?v=lpiFy_P1M_Y

https://en.wikipedia.org/wiki/Cog_(project)

Nu hebben ze robots die net een beetje meer kunnen en omdat ze kleinere motors en materialen hebben kunnen ze zo vrijer bewegen. En een bots-sensor voor een rijdend toestel zat in de vroege 90's al in speelgoed in dus dat benodigd bv. geen A.I.

Toevoeging:
Ratten brein bestuurd een flight-sim in 2005: Extracts - "Brain" In A Dish Acts As Autopilot Living Computer

JPV · 6 okt 2016

allez, even wat meer in detail (google post was op smartphone)

GarDux zei:
Ik ben al lang mijn hoofd aan het breken over die zogenaamde digitalisering en die belachelijke hype er rond want ik merk er niet veel van op. Computers zijn er altijd geweest in mijn levensloop.

Internet is al meer dan 15 jaar niets speciaal, nieuw, inoverend, of spectaculair aan.

Het hangt er vanaf hoe je "internet" definieert. Aan het systeemaspect is er idd niets spectaculairs aan (IPv4 naar IPv6 kan je moeilijk spectaculair noemen). Dat er sinds 2001 (15 jaar geleden) niets speciaals, nieuw, innoverend of spectaculairs gebeurd zou zijn, is echter grote onzin.
- facebook bestaat sinds 2004. Twitter sinds 2006. Wikipedia sinds 2001. 3 sites die effectief vernieuwend zijn geweest en een grote invloed hebben op de manier van leven.
- De sociale media hebben ons leven gigantisch veranderd. Bedrijven worden gekraakt of gehyped via die media. Mensen spreken af via doodle, hebben een tweede micro-job via een facebook-webshop, delen nieuws sneller dan ooit kon via twitter, ...
- google denkt voor mij. Ga ik op reis dan heb ik als ik thuiskom al een soort van fotoreportage die best accuraat is. Google houdt de verwachte vertragingen op de weg beter bij dan om het even welk andere zoekmachine. Met Google street view laten bedrijven in hun winkel kijken, mensen moeten hun privacy op een gans andere manier beschermen. De mogelijkheden van google android (én IOS) maken dat je overal en altijd toegang hebt tot een ganse range van apps die véél veranderen. betalen tussen 2 smartphones, ...
- het principe van de cloud, pas na 2001 echt mainstream geworden verandert de manier van opslaan van bedrijfsgegevens
- offline media hebben een gigantische revolutie in hun bestaan moeten ondergaan, zo erg dat sommige kranten zelfs enkel nog online bestaan. Verandert ook de manier van werken van alle media.
....

Gardux zei:
Game consoles evenmin, de originele PS2 had zelfs standaard een netwerkpoort.

Wii/Kinect vind ik toch een revolutie. VR begint echt mainstream te worden, afwachten of dat écht een revolutie in gaming betekent.

TriCore9 · 6 okt 2016

Mischien is het subjectief aan mijn kant. Ik kan echt niets aan al het vermelde ooit speciaal of spectaculair vinden. Dat neemt niet weg dat anderen het wel zo kunnen ondervinden.

Megaupload werd massaal gebruikt voor 2008, youtube en megavideo leverden al lang geleden hun filmpjes volgens uw aanvraag (vod ?), games in uw browser dankzij macromedia flash, webwinkels, msn messenger, hotmail, internationale wereldkampioenschappen via games met grote geldsommen voor de winnaars (zelfs al in 2000), en dat alles al zo veel jaren geleden.

Dat zou toch alles zo doodnormaal moeten zijn voor de tieners van de vroege jaren 2000.

De culturele gevolgen voel je niet als je er met opgegroeid bent en er dan met mee blijft gaan.

- getyped op een gsm. Hoop dat het leesbaar is.

JPV · 6 okt 2016

GarDux zei:
Mischien is het subjectief aan mijn kant. Ik kan echt niets aan al het vermelde ooit speciaal of spectaculair vinden. Dat neemt niet weg dat anderen het wel zo kunnen ondervinden.

Megaupload werd massaal gebruikt voor 2008, youtube en megavideo leverden al lang geleden hun filmpjes volgens uw aanvraag (vod ?), games in uw browser dankzij macromedia flash, webwinkels, msn messenger, hotmail, internationale wereldkampioenschappen via games met grote geldsommen voor de winnaars (zelfs al in 2000), en dat alles al zo veel jaren geleden.

Dat zou toch alles zo doodnormaal moeten zijn voor de tieners van de vroege jaren 2000.

maar dat is huizenhoog verschillend wat je nu kan doen. Ik ben in 2005 nog op reis geweest met de fiets. m'n reis heb ik voorbereid met Route 66 routeplanner (offline) én papieren kaarten. We hadden toen een nu hopeloos verouderde fietsgps mee (én een gps via een nokia gsm). M'n slaapplaatsen moest ik op voorhand regelen, want via gsm kon dat toen nog niet. Ik had geen mogelijkheid om bij m'n platte band in het zwarte woud te checken waar er een fietsenmaker was. Wegomleidingen: dikke shit. Terugreis regelen: ook op voorhand te doen. De laatste keer (2014) deed ik het gewoon allemaal volledig zelf, ter plekke. Volledig andere reiservaring.

een webwinkel in het verleden was MPL Multimedia Postorder Lijn . Statisch, eerder een online reclameblaadje van een postorderbedrijf. Coolblue - alles voor een glimlach is gans anders.
msn messenger kan je ook niet vergelijken met een twitter/facebook. De mogelijkheden voor derden zijn oneindig.

Die zaken vergelijken met wat nu mogelijk is, is alsof je een Gopher zou vergelijken met HTML5. het is gebaseerd op dezelfde technologie, maar is in essentie volledig ander sen wel degelijk een revolutie.

Pol86 · 6 okt 2016

Nesjamag zei:
Er was iemand die zei dat economische ongelijkheid het gevolg is van een verliezende strijd van onderwijs versus technologie.

In theorie zal er altijd werk zijn, maar wel op voorwaarde dat mensen bepaalde bekwaamheden zullen hebben.
Volgens mij zullen die bekwaamheden in de toekomst in mindere mate in het werkgever - werknemer plaatje passen, omdat een werkgever maar zeer weinig mensen nodig zal hebben.
Op termijn zullen geen enkele jobs daar aan onderuit kunnen, ook ingenieurs etc niet.

Wat het type ingenieurs wel zullen hebben is een hoop skills en kennis om zelf bedrijven te starten, of producten te ontwikkelen, ... om iets te creëren dat ze kunnen bezitten, en vooral verkopen. Het zullen in mindere mate hun vaardigheden zijn die ze verkopen in dienstverband, maar producten/bezit die ze zelf gecreëerd hebben.
Wie niets kan creëren dat ze kunnen verkopen zal geen job/werk/etc... en inkomen hebben, tenzij een onvoorwaardelijk basisinkomen.

Over hoe historisch er altijd werk overbleef voor mensen:
We gaan nu wel degelijk nieuwe tijden in. De grote verandering is de snelheid van technologische vooruitgang.
Vroeger ging vooruitgang traag genoeg om mensen de kans te geven zich te heroriënteren, of gestaag ouderen te laten afvloeien en jongeren, die met nieuwe technologie opgegroeid zijn, nieuwe functies te laten invullen waar ouderen gewoon niet meer voor konden bijleren.
De mens is slecht in bijscholen en upskillen. Nu technologie zeer snel vooruitgaat zal dit waarschijnlijk wel voor problemen zorgen en zullen er veel mensen zijn die simpelweg geen nut meer gaan hebben. Het zullen niet enkel ouderen zij die in de toekomst niet meer mee kunnen, maar ook jongeren.
Wat overblijft zal een wereld zijn waar er werk is voor mensen in de top x percentiel intelligentie en al de rest zal overbodig zijn dankzij de technologie door de meest intelligenten gecreëerd.
Zelfs voor die top zal er weinig werk zijn, maar ze zullen wel in staat zijn zelfstandig zaken te creëren die verkoopbaar zijn.

Hetgeen je beschrijft volg ik u in.
Stel nu dat we de hele gedachtegang nog verder trekken dan kan het toch niet anders dat het mensendom zichzelf aan het vernietigen is?
Wat ik hiermee bedoel.
Samen met de digitalisering pleit men steeds meer voor een basisinkomen om het inkomensverlies op te vangen. Stel nu dat 10% van de wereldbevolking nog een job kan uitoefenen omdat ze bepaalde skills hebben die niet geautomatiseerd kunnen worden, maakt het dat 90% van de bevolking ieder jaar het zelfde bedrag binnenhaalt aan basisinkomen. Meer verdienen is niet mogelijk gezien er toch geen jobs zijn.
Dit wil dus zeggen dat op kortere termijn nog economische groei zal zijn omdat bepaalde mensen hun basisinkomen hoger ligt dan dat ze vroeger hadden waardoor ze meer kunnen consumeren.
Op langere termijn wil dit toch zeggen dat de consumptie zal nivelleren gezien er niet meer geld uitgegeven kan worden dan dat men verdiend aan het basisinkomen?
In feite impliceert dit dus dat we op een moment komen dat er geen economische groei meer is en dat het dus niet anders kan dat ook het basisinkomen onder druk komt te staan?
Is het bovendien niet mogelijk dat mensen zichzelf onnuttig gaan beginnen voelen? Zeker wanneer bijvoorbeeld de levensverwachting 100 jaar is en de kinderen buiten zijn wanneer je 50 jaar bent?
Wat met mensen die meer willen verdienen maar niet kunnen omdat er geen jobs zijn? Zelfstandig worden is eventueel een optie, maar in wat en met welk kapitaal?

beryl · 6 okt 2016

Pol86 zei:
Op langere termijn wil dit toch zeggen dat de consumptie zal nivelleren gezien er niet meer geld uitgegeven kan worden dan dat men verdiend aan het basisinkomen?
In feite impliceert dit dus dat we op een moment komen dat er geen economische groei meer is en dat het dus niet anders kan dat ook het basisinkomen onder druk komt te staan?

Als het nominale bedrag aan inkomen het enige is dat economische groei tegenhoudt dan is het enige wat je hoeft te doen om de economie weer aan te zwengelen het nominale inkomen verhogen. Dat zou een van de meer eenvoudige economische crisissen zijn om op te lossen.

squalleke123 · 6 okt 2016

Plopperdeplop zei:
Euh, hier zijn we nog mijlenver van af. Het grote nadeel van 3d printen is dat het pokkeduur is vergeleken met klassieke manieren. Daarom dat het voorlopig dient voor prototypes en unieke complexe stukken. Niet voor seriewerk.

Ook zit ge qua materialen beperkt. Metalen bv. zijn doordat ze opgebouwd worden minder sterk dan metalen die klassiek als bulk gemaakt worden. En heterogene producten maken is sowieso nog niet echt evident. Ge kunt wel wat spelen met dichtheden enzo maar veel verder moet ge niet verwachten.

Huizen "printen" zoals in China betekent gewoon een soort grote betonmixer waarbij prefab blokken worden gegoten. Om daar sanitair of elektriciteit of whatever mee in te printen: vergeet het maar hoor. Ge kunt dat wel tussenin erin komen monteren of zo natuurlijk.

Assemblage zal altijd blijven. Een huis gewoon volledig printen is - sorry voor de uitdrukking - bullshit. Vandaag, morgen en overmorgen.

Je ziet nog te weinig waar 3D-printen toe in staat is. Ceramische materialen (zoals uwe WC) zijn bijvoorbeeld al mogelijk. Metalen worden ook mogelijk als we erin slagen de juiste precursor te vinden. Het feit dat het, inderdaad, vooral interessant is voor prototypes en unieke stukken is net de kracht van de technologie en de reden waarom handwerk in de productie steeds minder relevant gaat worden.

Je spreekt over limieten van een technologie die nog jong is. Die limieten die er nu zijn die gaan nog serieus opgeschoven worden

squalleke123 · 6 okt 2016

Pol86 zei:
Hetgeen je beschrijft volg ik u in.
Stel nu dat we de hele gedachtegang nog verder trekken dan kan het toch niet anders dat het mensendom zichzelf aan het vernietigen is?
Wat ik hiermee bedoel.
Samen met de digitalisering pleit men steeds meer voor een basisinkomen om het inkomensverlies op te vangen. Stel nu dat 10% van de wereldbevolking nog een job kan uitoefenen omdat ze bepaalde skills hebben die niet geautomatiseerd kunnen worden, maakt het dat 90% van de bevolking ieder jaar het zelfde bedrag binnenhaalt aan basisinkomen. Meer verdienen is niet mogelijk gezien er toch geen jobs zijn.
Dit wil dus zeggen dat op kortere termijn nog economische groei zal zijn omdat bepaalde mensen hun basisinkomen hoger ligt dan dat ze vroeger hadden waardoor ze meer kunnen consumeren.
Op langere termijn wil dit toch zeggen dat de consumptie zal nivelleren gezien er niet meer geld uitgegeven kan worden dan dat men verdiend aan het basisinkomen?
In feite impliceert dit dus dat we op een moment komen dat er geen economische groei meer is en dat het dus niet anders kan dat ook het basisinkomen onder druk komt te staan?
Is het bovendien niet mogelijk dat mensen zichzelf onnuttig gaan beginnen voelen? Zeker wanneer bijvoorbeeld de levensverwachting 100 jaar is en de kinderen buiten zijn wanneer je 50 jaar bent?
Wat met mensen die meer willen verdienen maar niet kunnen omdat er geen jobs zijn? Zelfstandig worden is eventueel een optie, maar in wat en met welk kapitaal?

De notie van oneindige economische groei is sowieso bullshit, met of zonder automatisering. Waarom zou je trouwens groei nodig hebben om een basisinkomen te blijven ondersteunen?

Archief - Digitaliseren van de wereld en de gevolgen ervan

beryl

Legacy Member

TriCore9

Legacy Member

JPV

Legacy Member

TriCore9

Legacy Member

:unsure:

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

TriCore9

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

TriCore9

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

beryl

Legacy Member

TriCore9

Legacy Member

JPV

Legacy Member

TriCore9

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Pol86

Legacy Member

beryl

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member