Archief - De V.S. maken geld vrij voor een democratisch Cuba
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
GTM
Legacy Member
Piejie zei:
Hangt ervan af.
DM zegt dat hij in de achterbuurten geweest is. Wie weet wat hij ervaart als achterbuurten. Als hij denkt dat, waar hij geweest is, dat zowat de ergste buurten waren, terwijl er misschien buurten zijn die tientallen malen erger zijn, krijgt hij een zeer vertekend beeld van cuba en de cubaanse samenleving.
Dit alles is natuurlijk puur hypothetisch (maar laten we geen hypothetisch gesprek aangaan, anders zijn we nog veel verder van huis
).Project Loony
Legacy Member
Dan nog is zijn oordeel betrouwbaarder dan dat van jou.GTM zei:Hangt ervan af.
DM zegt dat hij in de achterbuurten geweest is. Wie weet wat hij ervaart als achterbuurten. Als hij denkt dat, waar hij geweest is, dat zowat de ergste buurten waren, terwijl er misschien buurten zijn die tientallen malen erger zijn, krijgt hij een zeer vertekend beeld van cuba en de cubaanse samenleving.
Dit alles is natuurlijk puur hypothetisch (maar laten we geen hypothetisch gesprek aangaan, anders zijn we nog veel verder van huis
Project Loony
Legacy Member
Ik weet het niet.dJeez zei:Wat zou jij kiezen, geld geven zodat de Cubanen in Cuba blijven of geen geld geven en dan ineens een massale toeloep van vluchtelingen zien bij gebrek aan centraal gezag dat dat wat inperkt? Ik denk echt niet dat de motivering veel verder te zoeken is. En dan nog, GW Bush zal nog weinig in de pap te brokken hebben op 't moment dat het zover is (tenzij Fidel nu ineens zou komen te overlijden - laat ons dus maar hopen dat hij daar nog een jaartje of 2 mee wacht).
Er zijn genoeg door de V.S. ondersteunde dictaturen en zogezegd democratische regimes in deze wereld. Castro stond de V.S. echter niet aan, omdat hij niet naar hen wilde luisteren. (En hier spreek ik me dus niet uit over de capabiliteiten van Castro als leider.) Gevolg: Cuba is één van de grote vijanden van de V.S..
Het is hypocriet... Voor het democratische proces in Cuba kunnen ze geld vrijmaken, maar al die Afrikaanse dictaturen mogen rustig blijven bestaan, omdat ze dat centjes oplevert.
Legatus
Legacy Member
de propaganda doet goe zijn werk .
Amerika doet zaken in hun voordeel wat ook normaal is , USA is ni heilig .
Ofwel zijt ge met ons ofwel tegen ons blabla .
Alles wat niet strookt met hun beleid krijgt een dikke smeer propaganda of klein pushke en soms is een oorlogje , it's politics!
De leader dictates policy.
History is your teacher in all.
Amerika doet zaken in hun voordeel wat ook normaal is , USA is ni heilig .
Ofwel zijt ge met ons ofwel tegen ons blabla .
Alles wat niet strookt met hun beleid krijgt een dikke smeer propaganda of klein pushke en soms is een oorlogje , it's politics!
De leader dictates policy.
History is your teacher in all.
Genious
Legacy Member
Project Loony zei:
De oorsprong van de haatrelatie tussen de 2 landen klopt, maar ik wil maar even zeggen dat ook de andere kant, de USSR zich ook vaak zo opstelde, het was Koude Oorlog. (ik wil het niet goedpraten, gewoon de context vermelden voor sommigen)
Met als gevolg dat gematigden naar de extremen worden gedreven om gehoord te worden of omdat een van de extrema zich tegen hen keert.
Wel, hypocriet, ja en neen.
Een land behartigt altijd eerst zijn eigen belangen, Cuba is een grotere prioriteit voor de VS, daar het zo dicht bij ligt en echt wel durft een vuist te maken. Zeker de raketcrisis zit nog in het achterhoofd.
De landen in (voornamelijk?) zwart-Afrika die rebellieën etc hebben, houden zich niet bezig met de VS en zijn dan ook minder een dreiging of een probleem.
En ja, ze halen heel wat uit Afrika, maar juist daarom is een stabiele situatie nodig voor hen, om zo ook de aanvoer en dus de prijzen stabiel te houden.
Tijdens de Koude Oorlog deden beide kampen dit door rebellenleiders te steunen (en voor wat hoort wat)
Overigens, in Sudan zijn ze tussenbeide gekomen, als onderdeel van de VN, maar ook op zichzelf als ik me goed herinner.
Na die slachting tijdens de arrestatie van een warlord (verfilmd geweest als ik me niet vergis
) hebben ze zich daar weggetrokken, wat wel vreemd is, want al bij al was het een geslaagde operatie (om het cru uit te drukken, de stand was 19 <-> +-1000 en ze hadden wie ze wilden), ik begrijp dan ook niet echt het terugtrekken daar, maar goed. (de media gaf het weer als een slachting onder de Amerikaanse troepen, het zou me dus niet verbazen moest de publieke opinie met 'vredesactivisten' voorop druk uitgeoefend hebben)*edit*
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Mogadishu#Consequences_of_the_operation
blijkbaar heb ik te vroeg geoordeeld, we hebben die terugtrekking te 'danken' aan Clinton...
EvilBork
Legacy Member
GTM zei:
Komaan dude, er zijn in Amerika maar 2 partijen. Elke andere partij die nog maar probeert wordt weggeconcurreerd of doodgezwegen door de media. De facto is het een 2-partijenstaat, en dat het een democratie is, is maar gedeeltelijk waar. Dichter bij de waarheid is een plutocratie. Zitjes en posities worden er gekocht (dat gebeurt overal wel, maar ginder is het zowat de regel... Ik zie in Amerika geen Steve Stevaert of Filip Dewinter voor president of minister gaan)
Trouwens, wat heeft een democratie voor nut als de meerderheid van de bevolking nauwelijks weet waarvoor hij gaat stemmen.
Fidel is dan wel nen dictator, maar nog een van de betere die het beste voorheeft met zijn volk, in tegenstelling tot dictators die het geen moer kan schelen. Trouwens, ge moogt niet vergeten dat veel van die 'democraten' in ballingschap in Amerika enz afstammelingen zijn van Batista aanhangers die hun macht en invloed verloren hebben dankzij de coup van Fidel, en dat veel van de politieke gevangenen die indertijd in den bak zijn gevlogen Batista aanhangers, en maffiosi waren (die door de VS werden in stand gehouden). Natuurlijk valt dat niet goed te praten, maar ge moet het wel in z'n perspectief plaatsen eh... De Amerikanen houden ook vijanden vast zonder ze een proces te geven. Ge moogt trouwens zeker zijn dat Guantanamo eigenlijk maar peanuts is... Er zijn een aantal landen waar in opdracht van Amerikanen gevangenen worden gefolterd enz. Da's al geregeld aangetoond door verschillende journalisten... Enkel hebben de grote media er niet veel voor gevoeld om dat massaal de wereld in te zenden
Enfin, om maar te zeggen: niemand is heilig (helaas)
Feignasse
Legacy Member
Minimum Rage zei:
Daarmee zijn enkele biologische behoeften voldaan. Maw je komt er evenvermee als pakweg mijn kat: die heeft ook genoeg te eten, is gezond en scheelt er toch iets dan mag ze wat haar betreft gratis naar de dierenarts...
Ontplooiing tot/als mens? Artificieel natuurlijk.
En kom nu niet aandraven met het feit dat alle kindjes er op kosten van ome Fidel mogen leren lezen en schrijven :')
_DM_
Legacy Member
GTM zei:
Ik zei 'zoek de oorsprong van het woord eens op'.
Een dictator is een alleenheerser, meer niet. Het wordt door iedereen direct ge-associeerd met een slecht, machtsgeil persoon terwijl dat geen zak te maken heeft met de betekenis van het woord.
En nee, ik ben niet in de allergoorste achterbuurten geweest van Cuba, net zoals ik al ettelijke keren in de achterbuurten van New York ben geweest maar bvb nog nooit in de Bronx ofzo (al is het daar nu wel al verbeterd naart schijnt).
Je opmerking over dat de mensen geen kwaad mogen spreken houdt trouwens geen steek, toont enkel aan dat je er niet veel van kent. Het is niet alsof elk huis afgeluisterd wordt door de Statspolizei hoor.
edit: Ulixes: wat moet de Cubaanse regering dan nog doen ? Elk gezin een gratis computer, auto,... ?
Een regering moet voorzien in basisbehoeften van haar bevolking, meer niet hoor. Het is niet omdat de Europese regeringen meer doen dat het zo hoeft.
Feignasse
Legacy Member
Dat tweepartijenstelsel is historisch gegroeid; het is een gevolg van het kiesstelsel en dus niet een of andere louter artificiële constructie die door de media in stand wordt gehouden. Het systeem heeft ongetwijfeld voor- en nadelen.EvilBork zei:
Ik zie anders wel een Oostenrijks acteurtje dat het tot gouverneur van Californië schopt. Dat is enerzijds misschien een bevestiging van wat jij zegt (power to the rich), maar anderzijds toch een bewijs dat er mogelijkheden zijn.
_DM_
Legacy Member
Ik heb nochtans Ralph Nader nog nooit op tv gezien, ondanks dat hij toch de 3de man is bij de verkiezingen. Zijn partij is ontelbaar keren kleiner dan de 2 anderen maar als er 1 alternatief is voor de Republikeinen en Democraten is hij het wel. Zonder zijn stemmen (die dan naar de Democraten gegaan zouden zijn) had trouwens Al Gore gewonnen, 7-8 jaar geleden 
Dat is als Bush tenminste niet gefraudeerd zou hebben, niet dat hij dat nu doet ofzo
Dat is als Bush tenminste niet gefraudeerd zou hebben, niet dat hij dat nu doet ofzo
Feignasse
Legacy Member
_DM_ zei:
Dat bedoel ik niet. In Cuba is er wat je ook mag beweren geen vrijheid. Eén man heeft het er voor het zeggen en ik kan me inbeelden dat die het niet zo erg begrepen zal hebben op al te kritische geesten. Controle- en verzorgingsstaat dus, die de onderdanen (burgers kan je het niet noemen) op het niveau van wat de politieke filosofe Arendt "arbeiden" noemt: voorzien in de biologische behoeften en that's it. Dit dus in tegenstelling tot wat eigenlijk de menselijke activiteit bij uitstek is: het handelen. Ik ben zelf geen überfilosoof die het hier eventjes haarfijn uit de doeken zal doen, ver van zelfs, maar waar het op neerkomt: in Cuba is er geen publieke ruimte, geen vrijheid, geen democratie of "samen handelen van burgers". Handelen in een dictatuur is onmogelijk, omdat handelen altijd een zekere mate van onvoorspelbaarheid impliceert die radicaal indruist tegen het controlemechanisme dat de dictator heeft ingesteld. In een dictatuur kan je je niet ontplooiien tot "mens". Je werkt, je eet en je overleeft, meer niet.
M'n uitleg is niet geweldig, ik hoop dat het wat duidelijk overkomt. Het wordt bevattelijker als je zelf geschriften van en over haar leest ^^
Voor alle duidelijkheid is het zeker geen "wij vs. zij"-verhaal. Ook hier is het zaak om erop te letten dat de controlestaat het niet van ons overneemt, voor zover dat al niet in grote mate aan het gebeuren is...
En over verkiezingen en media in de VS:
1) Hoeveel Amerikaanse TV-stations ontvang jij wel in Antwerpen
2) Uiteraard heeft de media invloed, maar dat is overal zo, ook hier.
_DM_
Legacy Member
Genoeg om een beeld te vormen van hoe de media dat land van den domme houdt.
Neem daar dan nog bij dat ik in m'n ganse leven een stuk of 8-9 keer naar ginder ben geweest, er familie heb wonen, nog geregeld mail met een goede vriendin uit Texas,... dus dan kan ik me wel een beeld vormen. Dit in tegenstelling tot GTM die dat kan zonder enige voorkennis
En geloof me, als je al denkt dat de medie in Belgiê veel verzwijgt of controleert, dat is niks vergeleken met ginder.
En nogmaals: een dictatuur is in sé niet democratisch, maar de doorsnee Cubaan is echt wel vrij hoor Die controlestaat is er niet of amper, het is dus niet bepaald zo dat je 'verdwijnt' als je anders denkt, iets dat in sommige landen die gesteund worden/werden door de VS, Europa,... wel zo was 
Je moet er echt geweest zijn om het je te kunnen voorstellen
edit: veel heeft ook te maken met een mentaliteit. Neem nu de doorsnee Afrikaan. Die heeft helemaal geen behoefte aan een Mercedes, een BMW, 3 tv's, 2 huizen,...
Is hij daarom slecht af ?
(Ik heb het niet over mensen die omkomen van de honger he, gewoon bvb een inwoner van Kaapstad).
Net hetzelfde bij de Cubaanse bevolking, die is content met wat ze hebben, wie zijn wij (of wie is de US) om te gaan zeggen hoe het daar moet gebeuren ?
Neem daar dan nog bij dat ik in m'n ganse leven een stuk of 8-9 keer naar ginder ben geweest, er familie heb wonen, nog geregeld mail met een goede vriendin uit Texas,... dus dan kan ik me wel een beeld vormen. Dit in tegenstelling tot GTM die dat kan zonder enige voorkennis
En geloof me, als je al denkt dat de medie in Belgiê veel verzwijgt of controleert, dat is niks vergeleken met ginder.
En nogmaals: een dictatuur is in sé niet democratisch, maar de doorsnee Cubaan is echt wel vrij hoor
Die controlestaat is er niet of amper, het is dus niet bepaald zo dat je 'verdwijnt' als je anders denkt, iets dat in sommige landen die gesteund worden/werden door de VS, Europa,... wel zo was Je moet er echt geweest zijn om het je te kunnen voorstellen
edit: veel heeft ook te maken met een mentaliteit. Neem nu de doorsnee Afrikaan. Die heeft helemaal geen behoefte aan een Mercedes, een BMW, 3 tv's, 2 huizen,...
Is hij daarom slecht af ?
(Ik heb het niet over mensen die omkomen van de honger he, gewoon bvb een inwoner van Kaapstad).
Net hetzelfde bij de Cubaanse bevolking, die is content met wat ze hebben, wie zijn wij (of wie is de US
) om te gaan zeggen hoe het daar moet gebeuren ?Feignasse
Legacy Member
_DM_ zei:En nogmaals: een dictatuur is in sé niet democratisch, maar de doorsnee Cubaan is echt wel vrij hoor
Je moet er echt geweest zijn om het je te kunnen voorstellen
Verdwijnen niet nee, maar als dissident ga je wel de bak in. Of zijn dat leugens van de Westerse media?
En geen controlestaat, alstublieft zeg. Geen enkele dictatuur kan zonder, dat is pure logica. 100 mensen, evenveel meningen. Als er 1 de macht grijpt en die wil behouden, dan moet hij de 99 anderen de mond snoeren, simple as that. De modale Cubaan is inderdaad "vrij", van zijn biologische behoeften that is. En misschien is Fidel inderdaad nog niet van de kwaadsten, in de zin dat je waarschijnlijk wel eens de draak met hem mag steken of in een zatte bui al eens stoere praat mag verkondigen zonder daarvoor gestraft te worden. Maar o wee wanneer je die niet-correcte mening ook politiek wil gaan valoriseren. Dat zal je niet lukken, omdat er van politieke vrijheid geen sprake is in dat land.
Edit: en het is me helemaal niet te doen om een BMW of drie TV's, snap dat toch. Dat zijn artefacten die Arendt zou thuisbrengen in de categorie "werken", die nog altijd ondergeschikt is aan die van het handelen
Gromme
Legacy Member
Ik lees hier dat Cuba een grote vijand is van de VS maar Cuba heeft toch niet zo'n grote macht of wat dan ook om iets te ondernemen tegen het grote VS hé. Of zit ik daar verkeerd?
Liever een goede dictator dan een zwak democratisch systeem.
En believe me when I say that media in the US is a puppet of kings.
Liever een goede dictator dan een zwak democratisch systeem.
En believe me when I say that media in the US is a puppet of kings.
Feignasse
Legacy Member
Een dictator kan niet goed zijn. Een totalitair regime kan zichzelf enkel beschermen door andersdenkenden de mond te snoeren. Maar omdat in Cuba altijd de zon schijnt en (zogezegd?) niemand er honger heeft, stellen velen zich blijkbaar tevreden met een illusie. Dat het ronduit gevaarlijk is om alle macht aan één man en diens grillen toe te vertrouwen wordt blijkbaar snel vergeten...Gromme zei:
Edit: mooie manier van vergelijken overigens. Alsof het om een of-of keuze zou gaan...
Dat lees je hier de laatste tijd wel vaker die "geloof me maar op m'n woord"-uitspraken. Mocht ik niet beter weten ik zou denken dat we hier te maken hebben met een legertje academische experten
Gromme
Legacy Member
U weet toch ook dat de grote media-giganten gesubsidieerd worden door de verschillende politieke partijen.
En dan spreek ik niet over het feit dat zoals hier er eens een minister op een programma komt of niet. Of een krant die rood getint is of wat dan ook.
De controlerende partijen beslissen over de media, freedom of speech bestaat in de VS zeker & vast nog maar deze word gewoon gecontroleerd dus in hoeverre hun oh zo freedoms-ideaal nog bestaat, dat is een raadsel denk ik.
En dan spreek ik niet over het feit dat zoals hier er eens een minister op een programma komt of niet. Of een krant die rood getint is of wat dan ook.
De controlerende partijen beslissen over de media, freedom of speech bestaat in de VS zeker & vast nog maar deze word gewoon gecontroleerd dus in hoeverre hun oh zo freedoms-ideaal nog bestaat, dat is een raadsel denk ik.
Genious
Legacy Member
Gromme zei:
Cubacrisis, als de Russen en de Cubanen hadden doorgezet, God weet wat de gevolgen zouden geweest zijn. (voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat het hun schuld is) Ze hebben (of hadden) de wil om een vuist te maken en iemand vinden die u daarbij helpt is ook niet zo moeilijk.
Een zwak democratisch systeem is meestal eentje met een dictator die dan verkiezingen houdt waarin enkel zijn partij ofzo meedoet.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.