Archief - De VS, EU en Rusland

Epyon · 5 apr 2009

Avondland zei:
Hetgeen wat jouw gemiddelde Amerikaan en Europeaan wil, zou ook de gemiddelde Venezoluaan of de gemiddelde Egyptenaar hebben. Dat zijn geen typische 'westerse behoeften' en zijn in zekere zin zelfs 'perenniaal' te noemen.

Dan stel ik voor dat alle naties over de gehele wereld vanaf nu deze perenniale behoeften van vrijheid en gelijkheid ten volle eerbiedigen.

Avondland zei:
Die verklaringen zijn in wezen evenveel waard als het papier waarop ze geschreven zijn. Het is niet dat het 'Westen' sinds 1948 plots een pak humanistischer zijn geworden wanneer het op internationale belangenpolitiek aankomt. Het Westen heeft met andere woorden Rusland niets te leren als het over mensenrechten aankomt.

Ik nodig je uit dat even tegen de inwoners van Grozny te verkondigen, of tegen de politieke gevangen in de Russische strafinrichtingen, of tegen de journalisten wiens gezin nota bene door de overheid met de dood bedreigd werd, de families van overleden militairen, de slachtoffers van het losbandige gedrag van militairen, ...

De verdragen zijn evenveel waard als wat de natie er van maakt. In Europa is het op zijn minst het volledige rechtssysteem waard, compleet met alle internationale rechtbanken en tribunalen. In Rusland is het idd niet meer dan een steekpenning of een handtekening waard.

Avondland zei:
Mij gaat het niet om een stelletje oppervlakkige normen en waarden, maar veeleer over het voortbestaan van Europa als geheel. Zolang de Amerikaanse belangeninmenging in Europa voortduurt en de Europees-Russische verbanden troebel verlopen zal er in Europa een schisma blijven bestaan.

Het continent Europa heeft geen enkele waarde. De Europese Unie daarentegen is een wereldspeler. Een van de grootste gevaren voor het voortbestaan van de EU is een afhankelijkheid van Rusland.

Blijkbaar is het nog niet bij iedereen doorgedrongen dat een samenwerking gebeurt op basis van economische, politieke en militaire compatibiliteiten. Cultuur is al een eeuwigheid van ondergeschikt belang, zeker als de culturele compatibiliteit dik een honderd jaar geleden is verbroken. Wat voor nut heeft het nu historische banden aan te halen.

Avondland zei:
Iemand als Gerhard Schröder doet hetzelfde met Rusland, al is hij geen politicus meer. De integratie van Oost-Europa in de EU moedig ik aan, maar ik bekritiseer de beperkte missie van de EU. Een integraal-Europees project ontbreekt.

Omdat het 'Europa' zoals jij het ziet niet bestaat. Maar zie ook hierboven.

Avondland zei:
Het is niet één natie die over de gehele wereldeconomie beslist, maar er is een invloedrijke bankierskaste met talloze anonieme belangengroepen uit de financieel-economische wereld. Totale controle over de wereldeconomie bestaat niet, maar wel een sturing.

Dit begint sterk naar de Federal Reserve complottheorieën te rieken. Iets waar academische mensen toch boven staan, verwacht ik zo.

Avondland zei:
Dat is theoretisch zo, in de praktijk is het veeleer een kwestie van belangengroepen en realpolitiek. Zeker in een meerpartijenstelsel waarin ideologie eigenlijk niet veel voorstelt. De natie heeft trouwens nooit voor het kapitalisme gekozen omdat het fenomeen geen bewuste keuze is van de natie, maar een fenomeen dat gegroeid is uit de handelaars vele eeuwen geleden.

Hier is dat inderdaad zo. Het vrijemarktsysteem en het kapitalisme zijn dan ook een grotendeels Europese uitvinding en het heeft ons gedurende de eeuwen voorspoed en welvaart bezorgd. Het systeem radicaal omschakelen zou nutteloos en dom zijn.

Anders is het in landen waar het kapitalisme manu militari ingevoerd werd. Daar is het varen van een andere koers nog mogelijk en meestal zelfs aangeraden.

Avondland zei:
Maar je hebt het verkeerd voor als je mijn 'nationalistische visie' ziet als een protectionistisch isolationisme waarbij de grenzen bewaakt worden door een militaire junta en een repressief cultuurbeleid wordt gevoerd. Soevereiniteit moet je veel breder bezien als enkel dat clichébeeld want het gaat veeleer over zelfbeschikking en onafhankelijkheid dan een krampachtige defensieve houding.

Woorden die maar al te bekend klinken. Zowat alle nationalistische gevangenislanden zijn ooit begonnen als een natie waarin de viering van de eigen cultuur centraal staat. Tot de overheid begint te controleren of iedereen wel de correcte cultuur viert. Tot er een muur wordt opgetrokken om de besmetting van de eigen cultuur te voorkomen. Eenmaal de kiemen van het nationalisme gelegd, de opzet mag nog zo nobel zijn, groeit het al snel uit tot een dikke, oncontroleerbare woekerplant.

Avondland zei:
Als model? Een imperialistisch vehikel met oppervlakkige, nietszeggende waarden als dekmantel.

Maar wel normen en waarden waar volgens jou iedereen naar verlangt.

Rajaha · 5 apr 2009

ZERQ zei:
tga nog intressant worden ze North Korea: 'Satellite will be launched soon' bron cnn

Is vannacht gelanceerd en neergestort in de Stille Oceaan. Noord Korea zegt dat het een communicatiesatelliet was maar daar wordt niet veel van geloofd. :naughty:

ZERQ · 5 apr 2009

Rajaha zei:
Is vannacht gelanceerd en neergestort in de Stille Oceaan. Noord Korea zegt dat het een communicatiesatelliet was maar daar wordt niet veel van geloofd. :naughty:

idd wat een fail dat neergestort is

Unkn0wn · 5 apr 2009

ZERQ zei:
idd wat een fail dat neergestort is

Het kan natuurlijk ook zijn dat het de bedoeling was dat ie neerstortte

.

Avondland · 5 apr 2009

Epyon zei:
Dan stel ik voor dat alle naties over de gehele wereld vanaf nu deze perenniale behoeften van vrijheid en gelijkheid ten volle eerbiedigen.

Geen probleem, dat wens ik ook. Daarom pleit ik dan ook voor soevereiniteit in plaats van afhankelijkheid of nadelige allianties.

Ik nodig je uit dat even tegen de inwoners van Grozny te verkondigen, of tegen de politieke gevangen in de Russische strafinrichtingen, of tegen de journalisten wiens gezin nota bene door de overheid met de dood bedreigd werd, de families van overleden militairen, de slachtoffers van het losbandige gedrag van militairen, ...

Moet ik dan een lijstje maken over mensen die opgesloten zitten in Guantanamo en de talloze CIA-interventies die veel leed hebben veroorzaakt in de gehele wereld? Rusland kent problemen, maar het Westen is geen heilig boontje. Dat is een illusie. Rusland heeft veel leed veroorzaakt, maar het Westen evenzeer. Jij hanteert hier gemakshalve een Koude Oorlogretoriek, maar de wereld is veel complexer dan dat.

De verdragen zijn evenveel waard als wat de natie er van maakt. In Europa is het op zijn minst het volledige rechtssysteem waard, compleet met alle internationale rechtbanken en tribunalen. In Rusland is het idd niet meer dan een steekpenning of een handtekening waard.

Tja, en de VS gebruikt die verdragen als ideologische instrumenten voor hun imperialistische invasies of interventies om een betere geopolitieke situatie te behalen. Dus is zo'n verdrag ook niet veel waard voor een machtsinstrument als de NAVO.

Het continent Europa heeft geen enkele waarde. De Europese Unie daarentegen is een wereldspeler. Een van de grootste gevaren voor het voortbestaan van de EU is een afhankelijkheid van Rusland.

Ik heb het over de beschaving Europa, niet over de geografische constructie (Europa als Idee; veeleer dan Europa als een netjes afgelijnde constructie). En voor mij vormt Rusland geen gevaar maar eerder een reddingsboei voor Europa om zich los te weken uit de ketens van Atlanticisme, renteslavernij en imperialisme. Dat er verschillen zijn ontken ik niet, maar daar val ik niet over. Pragmatisme is geen onbelangrijke karaktertrek voor een geopolitiek machtscentrum anno 2009.

Blijkbaar is het nog niet bij iedereen doorgedrongen dat een samenwerking gebeurt op basis van economische, politieke en militaire compatibiliteiten. Cultuur is al een eeuwigheid van ondergeschikt belang, zeker als de culturele compatibiliteit dik een honderd jaar geleden is verbroken. Wat voor nut heeft het nu historische banden aan te halen.

Ik denk dat jij het belang van cultuur vooral onderschat. Socio-economische en politieke realiteiten zijn belangrijk, maar cultuur is wat een tijdsgeest bepaalt. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat het een overgewicht heeft, maar wel dat het een belangrijkere rol te vervullen heeft dan je zou denken. Cultuurgeschiedenis biedt trouwens een veel diepere visie op de geschiedenis van de menselijke beschaving dan economische, politieke of militaire geschiedenis. Deze elementen zijn integraal aan elkaar verbonden.

Dit begint sterk naar de Federal Reserve complottheorieën te rieken. Iets waar academische mensen toch boven staan, verwacht ik zo.

Met het verschil dat ik geen boosaardige clubjes zie van wereldcontrolleurs, maar eerder bankiers die uit het huidige systeem kunnen persen wat ze kunnen. Van complottheoriëen weerhou ik me, maar ik stel wel het huidige banksysteem fundamenteel in vraag. Ik wil alternatieven zien en niet tijdelijke oplossingen zoals een deflatoir beleid totdat de inflatie terug opsteekt om het weer eens te devalueren.

Hier is dat inderdaad zo. Het vrijemarktsysteem en het kapitalisme zijn dan ook een grotendeels Europese uitvinding en het heeft ons gedurende de eeuwen voorspoed en welvaart bezorgd. Het systeem radicaal omschakelen zou nutteloos en dom zijn.

Anders is het in landen waar het kapitalisme manu militari ingevoerd werd. Daar is het varen van een andere koers nog mogelijk en meestal zelfs aangeraden.

Dat dat niet van vandaag op morgen kan gebeuren en dat weinig mensen inzien dat het huidige systeem oneerlijk is, betekent dat niet automatisch dat het nutteloos of dom is om voor een alternatief systeem, waarin geld een echte waarde vertegenwoordigt, waar er geen renteslavernij bestaat en waar er monetaire soevereiniteit bestaat, te pleiten.

Woorden die maar al te bekend klinken. Zowat alle nationalistische gevangenislanden zijn ooit begonnen als een natie waarin de viering van de eigen cultuur centraal staat. Tot de overheid begint te controleren of iedereen wel de correcte cultuur viert. Tot er een muur wordt opgetrokken om de besmetting van de eigen cultuur te voorkomen. Eenmaal de kiemen van het nationalisme gelegd, de opzet mag nog zo nobel zijn, groeit het al snel uit tot een dikke, oncontroleerbare woekerplant.

Je zal me het voordeel van de twijfel moeten geven, want ik pleit allesbehalve voor een isolationalistisch beleid met hoge gevangenismuren en een repressief of zelfs totaliteit bestuur. Voor mij is nationalisme een uiting van onafhankelijkheid, soevereiniteit en zelfbestuur. Nationalisme is echter geen ideologie, maar een grondhouding. En daardoor is het dynamischer en vitalistischer dan het liberalisme. Maar een aanvullende ideologie geeft het natuurlijk wel een bepaalde kleur, waardoor het nationalisme een emanciperende toon krijgt of een zeer repressieve en negatieve toon zoals het krampachtige nationalisme van het Vlaams Belang. Een cultuur moet met een positieve attitude tegemoet gekomen worden. Het overmatig subsidiëren van de eigen cultuursector en het verbieden van culturele producten uit het buitenland betekent vooral dat je eigen cultuur op sterven na dood ligt, ondanks de hormonale kuur die zij krijgt.

spray-bunny · 6 apr 2009

Epyon zei:
Ik haalde het gebrek aan historische raakvlakken overigens net aan om het zichzelf te laten ontkrachten. Historische banden hebben helemaal geen waarde meer, maar toch zijn er personen die deze banden aanhalen om een Eu-Rusland toenadering te verantwoorden. Hoe komen ze erbij.

Les gôuts et les couleurs

.

Epyon zei:
Daar liggen we iedere nacht wakker van hoor.

Jammer genoeg niet. Dat klaag ik net aan

.

Epyon zei:
Zoals het er nu naar uitziet zal dat binnenkort BIC worden. Rusland is nu al meer dan negen jaar onder het bewind van zijn verlichte despoot en nog steeds ontbreekt het aan een globaal economisch plan. De Russische economische groei is gespijsd met olie- en gasdollars, een inkomstenbron die momenteel volledig ingestort is (70% minder inkomsten). Hun economie krimpt met 7% en het ziet er niet naar uit dat het snel beter zal gaan. Wat gebeurt er met de andere BRIC landen? Die kennen een vertraging van de groei?

Ik denk dat Rusland een heel duidelijk plan heeft. Enerzijds gericht op grondstoffen, anderzijds op ICT/luchtvaart ed
Er wordt ongelooflijk veel gespendeerd aan onderwijs (sowieso al Rusland's stokpaardje). Rusland is here to stay.

Enja, de andere BRIC landen doen het beter in cijfers. Maar dat zegt niet alles. China heeft sowieso al 8% groei per jaar nodig om te toevloed aan arbeiders in de steden aan een job te helpen.
Rusland heeft dat probleem niet.

Een zwaluw maakt de lente niet, een crisis maakt de winter niet (ofzo

).
Rusland maakt fantastische vooruitgang, daar zal de crisis niet veel aan veranderen. Het zal hoogstens wat meer tijd in beslag nemen.

Epyon zei:
Het economische beleid van Putin is weinig beter dan dat van Jeltsin. Het enige verschil is dat het Kremlin de media en de publieke opinie het zwijgen heeft opgelegd, waardoor het minder erg lijkt.

Amai, da's dan blijkbaar wel een goede maatregel geweest. Het GDP van Rusland is verzesvoudigd.
Mss moeten we in België de pers ook maar eens aan banden leggen...

Wel een beetje serieus blijven he

.

Epyon zei:
Onze handelsbalans met China bedraagt 1.495 miljard euro, die met de VS 2.273 miljard. Dat is nog altijd een heus verschil.

Hoe groot zal dat verschil binnen 20 jaar zijn?

Epyon zei:
Correctie: we moeten ons richten op échte groeilanden met een stabiele economie zodat ook de onze er wel bij vaart. We moeten geen risico's gaan nemen in onstabiele economische naties als er veel betere alternatieven bestaan.

Definieer 'stabiel'. Het is nogal gratuit om Rusland als onstabiel te bestempelen. Met de huidige crisis lijkt praktisch ELK land economisch onstabiel

.
Rusland heeft nochtans al heel wat inspanningen gedaan om haar macro-economie te stabiliseren. Mét succes (tot aan de crisis, that is

).
Het is niet omdat Rusland conjuctuurgevoeliger is (wat aan de grondstoffen ligt), dat ze geen groeiland meer is.
En qua politiek is India en China evengoed onstabiel te noemen...

Epyon zei:
En weeral: richten op Aziatische landen hoeft niet in te houden dat we daarom de relatie met de VS moeten verminderen. Die zijn gerust compatibel.

Nu mss wel nog ja. Maar de spanningen tussen de VSA en China lopen op.
Europa zal toch ooit kant moeten kiezen. Ook dat hoeft geen economische gevolgen te hebben, maar wel politieke.
Ik hoop dat we dan een zelfstandige rol spelen in de wereld. Ons blijven associeren met een voorbijgestreefde wereldmacht kan ons nog zuur opbreken.
Je kan het beetje vergelijken met Wallonië-Vlaanderen. Afhankelijk blijven van iemand anders werkt gewoonweg niet. Je moet zelf je ding doen.
En kom aub weer niet af dat de USA even afhankelijk is van Europa als andersom. Europa slaagde er niet eens in de Balkanoorlogen in z'n achtertuin zelfstandig af te handelen:ironic:

Epyon zei:
Correctie: de VS en China werken aan wapens om objecten in de ruimte (satellieten) uit te schakelen. Dat is overigens iets waar Rusland ook toe in staat is: de uitbouw van hun GLONASS satellietpositienetwerk is heus niet alleen om de export van Russische auto-GPS'en (excusez le mot) aan te zwengelen hoor.

Anti-satelliet wapens zijn niet in strijd met het outer space treaty. De Amerikanen hun space-based programma's zijn dat wel.
Militaire satellieten zijn ook geen probleem, want dat zijn geen wapens.
Om nog maar te zwijgen van het feit dat de USA alle onderhandelingen omtrent nieuwe verdragen ivm space weapons blokkeert. Hopelijk brengt Obama daar verandering in.

spray-bunny · 6 apr 2009

Ik vind toenadering tot Rusland gewoonweg de meest logische evolutie. We hebben op het Europese continent eeuwenlang oorlog gehad. Dan hebben we duurzame vrede gesticht in West-Europa met de EU en deze vrede uitgebreid naar Oost-Europa.
Het lijkt me absoluut in het belang van Europa, met het oog op continentale vrede, dat Rusland ook betrokken wordt in het integratieproces. Niet per sé als EU-lid, maar in ieder geval een een positievere relatie dan we ze nu kennen.

Wat houdt ons tegen? Uiteindelijk is het slechts een kwestie van mentaliteit. Ooit zullen de geesten er wel voor klaar zijn.

Je kan wel zaniken over wat er allemaal foutloopt in Rusland, maar het land blijft sowieso op vlak van grondstoffen en cultuur ongelooflijk complementair aan Europa. We moeten Rusland gewoon overtuigen om deel te nemen aan een soort broederschap, om ze tot hervormingen te dwingen.
Dat is wat de EU al decennia met succes doet.

(en ja, we hebben al een broederschap met de VSA. Maar de VSA is niet essentieel voor vrede in Europa. Rusland wél)

Epyon · 6 apr 2009

Avondland zei:
Geen probleem, dat wens ik ook. Daarom pleit ik dan ook voor soevereiniteit in plaats van afhankelijkheid of nadelige allianties.

Lijkt me eerder dat alle naties dan verbroederd zullen zijn onder de waarden van vrijheid en democratie. Kunnen we evengoed nog de stap naar een wereldregering zetten.

Avondland zei:
Moet ik dan een lijstje maken over mensen die opgesloten zitten in Guantanamo en de talloze CIA-interventies die veel leed hebben veroorzaakt in de gehele wereld? Rusland kent problemen, maar het Westen is geen heilig boontje. Dat is een illusie. Rusland heeft veel leed veroorzaakt, maar het Westen evenzeer. Jij hanteert hier gemakshalve een Koude Oorlogretoriek, maar de wereld is veel complexer dan dat.

Sinds wanneer is het Westen beperkt tot het Amerika van Bush? Dat de VS geen heilig boontje zijn is een feit, maar hun evil doing staat t.o.v. dat in Rusland als de Alpen t.o.v. de Himalaya. Hoeveel mensen zaten er nodeloos in Guantanomo? En hoeveel mensen zitten er zonder deftige reden in Russische gevangenissen? Het is maar één graadmeter natuurlijk. Ik stel voor dat je eens met een medewerker van Human Rights Watch gaat spreken over mensenrechten. Die weten waar ze over spreken, i.p.v. de abstractie die arm chair theorists er van maken.

Avondland zei:
Tja, en de VS gebruikt die verdragen als ideologische instrumenten voor hun imperialistische invasies of interventies om een betere geopolitieke situatie te behalen. Dus is zo'n verdrag ook niet veel waard voor een machtsinstrument als de NAVO.

Om het even cru te stellen: fuck wat de VS doet hoor. Laten wij Europeanen maar trouw blijven aan onze waarden van vrijheid en democratie, dat is wat telt. Wij hoeven anderen die waarden niet op te leggen, we kunnen ze hoogstens uitnodigen om met ons mee te doen. We moeten enkel ingrijpen wanneer deze waarden in ons eigenste Europa bedreigd worden, of wanneer passief blijven zou gelijkstaan aan het weigeren van hulp (zoals nu in Afghanistan).

Avondland zei:
Ik heb het over de beschaving Europa, niet over de geografische constructie (Europa als Idee; veeleer dan Europa als een netjes afgelijnde constructie). En voor mij vormt Rusland geen gevaar maar eerder een reddingsboei voor Europa om zich los te weken uit de ketens van Atlanticisme, renteslavernij en imperialisme. Dat er verschillen zijn ontken ik niet, maar daar val ik niet over. Pragmatisme is geen onbelangrijke karaktertrek voor een geopolitiek machtscentrum anno 2009.

En kan je even concrete voorbeelden van de relevantie van deze 'beschaving Europa' aan de hedendaagse orde geven? Dat vermeende 'onder de Amerikaanse sloef' waanbeeld begint stilaan afgezaagd en irrelevant te komen, zeker voor een economie die substantieel groter dan die van de VS is. Want hate to say it: wereldmacht wordt in economische cijfers uitgedrukt, niet in culturele.

Avondland zei:
Ik denk dat jij het belang van cultuur vooral onderschat. Socio-economische en politieke realiteiten zijn belangrijk, maar cultuur is wat een tijdsgeest bepaalt. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat het een overgewicht heeft, maar wel dat het een belangrijkere rol te vervullen heeft dan je zou denken. Cultuurgeschiedenis biedt trouwens een veel diepere visie op de geschiedenis van de menselijke beschaving dan economische, politieke of militaire geschiedenis. Deze elementen zijn integraal aan elkaar verbonden.

Cultuur zal ons redden! Zeker in een Europa dat al lang zijn eigen cultuur ontwikkeld heeft, wars van alle historische precedenten. Het oude Europa is gesneuveld in de Tweede Wereldoorlog en komt nooit meer terug. Tijd om dat in te zien.

Avondland zei:
Met het verschil dat ik geen boosaardige clubjes zie van wereldcontrolleurs, maar eerder bankiers die uit het huidige systeem kunnen persen wat ze kunnen. Van complottheoriëen weerhou ik me, maar ik stel wel het huidige banksysteem fundamenteel in vraag. Ik wil alternatieven zien en niet tijdelijke oplossingen zoals een deflatoir beleid totdat de inflatie terug opsteekt om het weer eens te devalueren.

De vrije markt heeft zijn voor- en nadelen. Het vereist nu eenmaal een beleid dat regelmatig herzien moet worden. Zo zou het imo ook in alle aspecten van de samenleving moeten zijn. Constante zelfevaluatie en aanpassingen waar nodig. Constante vooruitgang door verandering. Het is onzin te denken dat je een goed systeem kan uitdenken dat voor eeuwig en altijd werkt, zoiets heeft spreekwoordelijk zijn relevantie al verloren het moment dat het bedacht werd.

Avondland zei:
Je zal me het voordeel van de twijfel moeten geven, want ik pleit allesbehalve voor een isolationalistisch beleid met hoge gevangenismuren en een repressief of zelfs totaliteit bestuur. Voor mij is nationalisme een uiting van onafhankelijkheid, soevereiniteit en zelfbestuur. Nationalisme is echter geen ideologie, maar een grondhouding. En daardoor is het dynamischer en vitalistischer dan het liberalisme.

Liberalisme is evenzeer een grondhouding. Er bestaan zoveel vormen van toegepast liberalisme, maar steeds staat het geloof in de mens, de vrijheid en de gelijkheid centraal. Het is het systeem dat imo de voorkeur verdient want het leidt tot wat de mensen echt willen, de perenniale behoeften zo je wil. En ik ben natuurlijk niet naïef om het geloof in de mens te overschatten, maar de gedachte aan een nationalistische staat met verlichte despoten die wel zullen beslissen wat het beste is voor de mens schrikt me veel meer af.

Epyon · 6 apr 2009

spray-bunny zei:
Ik denk dat Rusland een heel duidelijk plan heeft. Enerzijds gericht op grondstoffen, anderzijds op ICT/luchtvaart ed
Er wordt ongelooflijk veel gespendeerd aan onderwijs (sowieso al Rusland's stokpaardje). Rusland is here to stay.

Een plan dat het Kremlin dan alvast héél goed weet te verbergen. Mijn inziens lijkt het meer alsof Putin enkel bezig is met het uitbouwen van zijn Gazpromenades en het katapulteren van zijn mannetjes naar de strategische posities terwijl hij alle andere concurrentie dood maakt. Zo bouw je geen economie op, hoogstens een staatseconomie zoals in good old days van het communisme. En uiteraard doet hij het óók in het belang van Moeder Rusland. Hij gebruikt de industrie vooral voor (geo)politieke spelletjes ipv economie.

spray-bunny zei:
Enja, de andere BRIC landen doen het beter in cijfers. Maar dat zegt niet alles. China heeft sowieso al 8% groei per jaar nodig om te toevloed aan arbeiders in de steden aan een job te helpen.
Rusland heeft dat probleem niet.

Een zwaluw maakt de lente niet, een crisis maakt de winter niet (ofzo).
Rusland maakt fantastische vooruitgang, daar zal de crisis niet veel aan veranderen. Het zal hoogstens wat meer tijd in beslag nemen.

Tijd die Rusland zich niet kan veroorloven. Zelfs Medvedev heeft al kritiek geuit op het economische beleid van Putin: 'We werken heel traag, onaanvaardbaar traag voor een crisis'. Hun economie draait nu al zo lang bij gratie van buitenlandse injecties. De crisis heeft ongemeen hard in Rusland toegeslagen, veel harder dan de meeste vermoeden. Zal Rusland in 2010 weeral om een miljardenlening bij de internationale gemeenschap moeten aankloppen?

spray-bunny zei:
Amai, da's dan blijkbaar wel een goede maatregel geweest. Het GDP van Rusland is verzesvoudigd.
Mss moeten we in België de pers ook maar eens aan banden leggen...

Wel een beetje serieus blijven he.

En hoeveel ervan is duurzaam? We zullen even zien hoeveel er nog in 2010 van overblijft, nu de inkomsten met 70% gedaald zijn. De duurzame groei van de Russische economie is vooral organisch en ondanks het economisch beleid.

spray-bunny zei:
Hoe groot zal dat verschil binnen 20 jaar zijn?

Ik herinner me een soortgelijke vraag toen Japan the coming power was. De handelsbalans met de VS zouden verschrompelen ten voordele van goedkope en toch kwalitatieve Japanse import. Echt veel is er niet veranderd. De handelsrelaties met China en de VS zijn perfect compatibel, de ene moet niet per se hinder van de andere ondervinden.

spray-bunny zei:
Definieer 'stabiel'. Het is nogal gratuit om Rusland als onstabiel te bestempelen. Met de huidige crisis lijkt praktisch ELK land economisch onstabiel .
Rusland heeft nochtans al heel wat inspanningen gedaan om haar macro-economie te stabiliseren. Mét succes (tot aan de crisis, that is).
Het is niet omdat Rusland conjuctuurgevoeliger is (wat aan de grondstoffen ligt), dat ze geen groeiland meer is.
En qua politiek is India en China evengoed onstabiel te noemen...

Een door en door autoritair land als China onstabiel noemen vind ik nogal kort door de bocht. I.t.t. Rusland heeft China wel degelijk een solide economisch beleid waarin ze buitenlandse bedrijven zoveel mogelijk probeert aan te trekken, zij het natuurlijk met Chinese inspraak, en vrijhandelzones. Ook India volgt deze 'open grenzen' politiek. Rusland daarentegen probeert vooral zijn markt af te schermen, soms tot op het xenofobe af.

spray-bunny zei:
Nu mss wel nog ja. Maar de spanningen tussen de VSA en China lopen op.

Ik denk dat er geen grotere objectieve bondgenoten als de VS en China bestaan. China zit met zo enorm veel Amerikaans waardepapier dat ze het zich niet kunnen veroorloven dat het slecht met Amerika zal gaan. Aan de andere kant zijn de VS zo afhankelijk van de Chinese economie dat ook het omgekeerde waar is (alhoewel in mindere mate).

spray-bunny zei:
Europa zal toch ooit kant moeten kiezen. Ook dat hoeft geen economische gevolgen te hebben, maar wel politieke.
Ik hoop dat we dan een zelfstandige rol spelen in de wereld. Ons blijven associeren met een voorbijgestreefde wereldmacht kan ons nog zuur opbreken.

Daar zit het hem juist. Europa hoeft helemaal geen kant te kiezen, tenzij deze van de huidige EU. Wij hebben geen geforceerde samenwerkingen nodig, de lidstaten zijn samen krachtig genoeg om het zelf te redden. Het enige waar wij voor hoeven te kiezen is voor de partner die ons het meest economische profijt oplevert, want daar kunnen we onze toekomst op bouwen.

spray-bunny zei:
En kom aub weer niet af dat de USA even afhankelijk is van Europa als andersom. Europa slaagde er niet eens in de Balkanoorlogen in z'n achtertuin zelfstandig af te handelen:ironic:

Nochtans is het zo, economisch. Wat het politieke en militaire aspect betreft is er idd nog werk aan de winkel. De NAVO wil dan ook dat er op termijn een eengemaakte Europese defensie komt met voldoende haar op zijn tanden. De VS zijn ook niet happig om steeds hun manschappen in te zetten hoor.

spray-bunny zei:
Anti-satelliet wapens zijn niet in strijd met het outer space treaty. De Amerikanen hun space-based programma's zijn dat wel.
Militaire satellieten zijn ook geen probleem, want dat zijn geen wapens.
Om nog maar te zwijgen van het feit dat de USA alle onderhandelingen omtrent nieuwe verdragen ivm space weapons blokkeert. Hopelijk brengt Obama daar verandering in.

Welke space-based programma's? Het ontwikkelen van ruimtewapens is al een eeuwigheid opgegeven, hoogstens nog wat DARPA studies erover.

Epyon · 6 apr 2009

spray-bunny zei:
Ik vind toenadering tot Rusland gewoonweg de meest logische evolutie. We hebben op het Europese continent eeuwenlang oorlog gehad. Dan hebben we duurzame vrede gesticht in West-Europa met de EU en deze vrede uitgebreid naar Oost-Europa.
Het lijkt me absoluut in het belang van Europa, met het oog op continentale vrede, dat Rusland ook betrokken wordt in het integratieproces. Niet per sé als EU-lid, maar in ieder geval een een positievere relatie dan we ze nu kennen.

Wat houdt ons tegen? Uiteindelijk is het slechts een kwestie van mentaliteit. Ooit zullen de geesten er wel voor klaar zijn.

Je kan wel zaniken over wat er allemaal foutloopt in Rusland, maar het land blijft sowieso op vlak van grondstoffen en cultuur ongelooflijk complementair aan Europa. We moeten Rusland gewoon overtuigen om deel te nemen aan een soort broederschap, om ze tot hervormingen te dwingen.
Dat is wat de EU al decennia met succes doet.

(en ja, we hebben al een broederschap met de VSA. Maar de VSA is niet essentieel voor vrede in Europa. Rusland wél)

Rusland is qua economie enorm incompatibel met die van de EU. Alles wat zij aanbieden kunnen we overigens met gemak bij meer stabiele partners krijgen, partners die de kraan niet zullen dichtdraaien wegens economische redenen. Gas en energie kunnen we bij hopen uit Noord-Afrika en de Kaspische landen halen. ICT diensten is ondertussen een specialiteit van India en komende landen zoals Vietnam. Andere 'domme' grondstoffen zoals hout en staal zijn elders ook te vinden. Wat zal ons aanzetten om die nog bij Rusland te halen?

Overigens denk ik dat je de Russische trots overschat. Je hebt gelijk dat we ze tot hervormingen kunnen dwingen door ze bij ons te betrekken, maar daar zal dan veel tijd over gaan, een tijdsspanne waarin we ons niet kunnen permitteren tot Russische beïnvloeding. Cru gesteld: pas wanneer het gemiddelde Russische gezin twee auto's, twee tv's, breedbandinternet en iedereen een GSM heeft zullen ze echt compatibel met de EU worden.

w00tw00t · 6 apr 2009

Epyon zei:
Cru gesteld: pas wanneer het gemiddelde Russische gezin twee auto's, twee tv's, breedbandinternet en iedereen een GSM heeft zullen ze echt compatibel met de EU worden.

En ik hoop dat dit ook zo een lange tijd blijft. De materialistische malaise van het Westen heeft de samenleving hier niets goeds gedaan. Welvaart ten koste van de cohesie? We zijn hier verplicht om een kunstmatige organen op te zetten om de cohesie te behouden en als deze niet meer bestaan dan is deze samenleving geen klop waard.
In Rusland kampt het materialisme nog steeds met het gevoel van collectiviteit. Collectiviteit die de Slavische volkeren door de eeuwen heen heeft bijeengehouden en dat nog steeds doet en zal blijven doen. Maar als je dit nooit in jouw leven hebt ervaren zal je dit ook nooit begrijpen.

I.t.t. Rusland heeft China wel degelijk een solide economisch beleid waarin ze buitenlandse bedrijven zoveel mogelijk probeert aan te trekken, zij het natuurlijk met Chinese inspraak, en vrijhandelzones.

Ja aan te trekken maar met veel succes? Zolang er geen verandering plaatsvind op gebied van business voeren in China zullen de bedrijven komen en gaan. Er word geen klop gedaan tegen plagiaat. Het cultuurverschil is zo groot dat men gewoon niet kan praten over succesvolle investeringsclimaat, nu toch niet. Zelfs multinationals kampen met serieuze problemen.

Sinds de laatste "ruzie" tussen Putin en Medvedjev is er heel wat beweging gekomen in de hervorming van het economisch milieu. Hervormingen die ik alleen maar kan toejuichen. Hervormingen die in de Westerse pers geen daglicht zien wat ook te begrijpen is... het is geen sensatie.

Epyon · 7 apr 2009

w00tw00t zei:
En ik hoop dat dit ook zo een lange tijd blijft. De materialistische malaise van het Westen heeft de samenleving hier niets goeds gedaan. Welvaart ten koste van de cohesie? We zijn hier verplicht om een kunstmatige organen op te zetten om de cohesie te behouden en als deze niet meer bestaan dan is deze samenleving geen klop waard.
In Rusland kampt het materialisme nog steeds met het gevoel van collectiviteit. Collectiviteit die de Slavische volkeren door de eeuwen heen heeft bijeengehouden en dat nog steeds doet en zal blijven doen. Maar als je dit nooit in jouw leven hebt ervaren zal je dit ook nooit begrijpen.

Ik denk niet dat de inwoners van Rusland veel geven om sociale cohesie als ze met hun karig pensioentje nog niet eens voldoende eten kunnen kopen. Ik denk niet dat Russische immigranten veel om sociale cohesie geven als ze in het Westen hun geluk gaan beproeven.

Overigens gaat het hier best goed met normen, waarden en sociale cohesie. Het is de voedingsbodem voor cynisme die in onze contreien toeneemt. Hoogleraar Marc Hooghe heeft het in zijn essay 'Normen en waarden stellen het goed' al eens mooi samenvat: 'Het wemelt van klachten over individualisering en een teloorgang van de maatschappelijke samenhang. Als je sommige conservatieve auteurs mag geloven, viert het egoïsme hoogtij. Alleen klopt dat helemaal niet. De normen en waarden van onze samenleving verkeren in goede gezondheid.' In tegenstelling tot pakweg Bart De Wever, die zijn analyses over normen en waarden op compleet foute gegevens baseert, probeert Hooghe er objectief cijfermateriaal bij te halen. Zo is er bijvoorbeeld geen stijging van de jeugdcriminaliteit, is het sociale contact tussen buren en straatgenoten nog steeds hetzelfde als dertig jaar terug, is er geen sprake van een losbandige seksuele moraal (aantal ongewenste zwangerschappen en abortussen is altijd gelijk gebleven), ... Zijn conclusie luidt dan ook dat normen en waarden niet verdwenen zijn, ze zijn gemoderniseerd. Wel is onze drang naar zelfkastijding is toegenomen, een soort masochistische drang om te horen hoe slecht het met onze samenleving wel niet gaat.

w00tw00t zei:
Ja aan te trekken maar met veel succes? Zolang er geen verandering plaatsvind op gebied van business voeren in China zullen de bedrijven komen en gaan. Er word geen klop gedaan tegen plagiaat. Het cultuurverschil is zo groot dat men gewoon niet kan praten over succesvolle investeringsclimaat, nu toch niet. Zelfs multinationals kampen met serieuze problemen.

Sinds de laatste "ruzie" tussen Putin en Medvedjev is er heel wat beweging gekomen in de hervorming van het economisch milieu. Hervormingen die ik alleen maar kan toejuichen. Hervormingen die in de Westerse pers geen daglicht zien wat ook te begrijpen is... het is geen sensatie.

Ik denk dat het niet aanpakken van plagiaat net een van hun economische principes is. Zelf genereert die industrie zo werk voor duizenden, wie weet zelfs miljoenen mensen. Westerse bedrijven kunnen plagiaat meestal enkel counteren door zelf in China tegen bodemprijzen te gaan produceren.

Dit neem i.i.g. niet weg dat China hele structuren heeft uitgebouwd om Westerse bedrijven aan te trekken en te ondersteunen. Er is en blijft een cultuurverschil, maar China doet een poging dit te overbruggen en wederzijds wordt ook van de Westerse ondernemers een inspanning geëist.

Daarentegen moet je eens aan handel in Rusland gaan doen. Ik spreek uit ondervinding hoe je daar tegengewerkt en geboycot wordt. Ambtenaren weten dat je een 'rijke Westerling' bent en eisen dan ook standaard een forse som smeergeld. De politiediensten houden je tegen en geven je een willekeurige boete, met uiteraard de mogelijkheid om die te verscheuren na het betalen van een steekpenning. Shipments worden eindeloos lang bij customs tegengehouden, tot je persoonlijk een bruine enveloppe op de bureau gaat leggen. Akkoorden worden iedere dag veranderd of anders geïnterpreteerd. Legale bijstand hoef je er zeker niet te verwachten.

Nee, tenzij je een héél goede reden hebt om in Rusland zaken te doen raad ik iedereen aan er ver van weg te blijven.

w00tw00t · 7 apr 2009

Ik denk niet dat de inwoners van Rusland veel geven om sociale cohesie als ze met hun karig pensioentje nog niet eens voldoende eten kunnen kopen. Ik denk niet dat Russische immigranten veel om sociale cohesie geven als ze in het Westen hun geluk gaan beproeven.

Het zou kloppen moest je niet praten over dingen die je jaren terug zou kunnen plaatsen. Pensioen van bejaarden blijft stijgen. Vanaf nu tot 2010 met nog eens 3/4. Dat ze nu niet genoeg geld hebben om eten te kopen zijn gevallen die nu bijna niet meer voorkomen.
De emigratie is de voorbije jaren aan het dalen. Je praat over de emigratie als gevolg van de puinhoop die Jeltzin achter zich liet liggen. Waar corruptie, criminaliteit, enz haar hoogtij vierden. Tegenwoordig komen veel russen inderdaad naar het Westen; om dingen op te kopen.

Overigens gaat het hier best goed met normen, waarden en sociale cohesie. Het is de voedingsbodem voor cynisme die in onze contreien toeneemt. Hoogleraar Marc Hooghe heeft het in zijn essay 'Normen en waarden stellen het goed' al eens mooi samenvat: 'Het wemelt van klachten over individualisering en een teloorgang van de maatschappelijke samenhang. Als je sommige conservatieve auteurs mag geloven, viert het egoïsme hoogtij. Alleen klopt dat helemaal niet. De normen en waarden van onze samenleving verkeren in goede gezondheid.' In tegenstelling tot pakweg Bart De Wever, die zijn analyses over normen en waarden op compleet foute gegevens baseert, probeert Hooghe er objectief cijfermateriaal bij te halen. Zo is er bijvoorbeeld geen stijging van de jeugdcriminaliteit, is het sociale contact tussen buren en straatgenoten nog steeds hetzelfde als dertig jaar terug, is er geen sprake van een losbandige seksuele moraal (aantal ongewenste zwangerschappen en abortussen is altijd gelijk gebleven), ... Zijn conclusie luidt dan ook dat normen en waarden niet verdwenen zijn, ze zijn gemoderniseerd. Wel is onze drang naar zelfkastijding is toegenomen, een soort masochistische drang om te horen hoe slecht het met onze samenleving wel niet gaat.

Tis dat ik de mening politici als representatief zie. Er zijn genoeg sociologen die de afname van de sociale cohesie in onze samenleving bevestigen. Over dit onderwerp hadden genoeg papers gezien toen ik nog sociologie kreeg. Als ik mijn cursus nog kan vinden wil ik gerust paar titels posten. Ik denk trouwens dat Bram Lacor er veel meer over te vertellen heeft.
Zolang de concurrentiestrijd, zoals we de deze vandaag kennen gedreven door het materialisme en de drang naar meer en beter, blijft bestaan, zal dit een averrechts effect hebben op de cohesie binnen onze samenleving.

Ik denk dat het niet aanpakken van plagiaat net een van hun economische principes is. Zelf genereert die industrie zo werk voor duizenden, wie weet zelfs miljoenen mensen. Westerse bedrijven kunnen plagiaat meestal enkel counteren door zelf in China tegen bodemprijzen te gaan produceren.

Was het maar zo. Productie overbrengen naar China gaat plagiaat niet bestrijden. Was nog een documentaire over op de BBC.

Daarentegen moet je eens aan handel in Rusland gaan doen. Ik spreek uit ondervinding hoe je daar tegengewerkt en geboycot wordt. Ambtenaren weten dat je een 'rijke Westerling' bent en eisen dan ook standaard een forse som smeergeld. De politiediensten houden je tegen en geven je een willekeurige boete, met uiteraard de mogelijkheid om die te verscheuren na het betalen van een steekpenning. Shipments worden eindeloos lang bij customs tegengehouden, tot je persoonlijk een bruine enveloppe op de bureau gaat leggen. Akkoorden worden iedere dag veranderd of anders geïnterpreteerd. Legale bijstand hoef je er zeker niet te verwachten.

Wat jij hier opsomt zijn vaak voorkomende gevallen van de jaren stilletjes. Ik ben al genoeg bedrijven tegengekomen die prachtige zaken doen met Rusland. Onder anderen een textiel bedrijf wiens jaarlijkse omzet in Rusland van paar duizend euro naar een miljoen en nog wat is gegaan op 6 jaar tijd. Ikzelf net zoals men vader werken ook met Rusland en dat zonder problemen.
De rangen van de Russische politiekorpsen worden steeds meer en meer gezuiverd van de corruptie. Zelfde met de corruptie onder de ambtenaren. De smeergeld problematiek is hier ook voldoende aanwezig, alleen doet men hier nog moeite om het te verbergen.

Nee, tenzij je een héél goede reden hebt om in Rusland zaken te doen raad ik iedereen aan er ver van weg te blijven.

Ongegrond. Tenzij je natuurlijk niets afweet van de businesscultuur van een ander land. Daarvoor bestaan er trouwens commerciële agenten om u al een heel eind te helpen.

Epyon · 7 apr 2009

w00tw00t zei:
Het zou kloppen moest je niet praten over dingen die je jaren terug zou kunnen plaatsen. Pensioen van bejaarden blijft stijgen. Vanaf nu tot 2010 met nog eens 3/4. Dat ze nu niet genoeg geld hebben om eten te kopen zijn gevallen die nu bijna niet meer voorkomen.
De emigratie is de voorbije jaren aan het dalen. Je praat over de emigratie als gevolg van de puinhoop die Jeltzin achter zich liet liggen. Waar corruptie, criminaliteit, enz haar hoogtij vierden. Tegenwoordig komen veel russen inderdaad naar het Westen; om dingen op te kopen.

Het gaat inderdaad beter, maar het kon en kan nog altijd veel sneller gaan moest er een solide economisch beleid zijn. Putin heeft de economie als een politiek machtsinstrument gebruikt, zowel om op nationaal als internationaal vlak als drukkingsmiddel te kunnen gebruiken. De situatie nu is in se niet veel beter dan onder Jeltsin, enkel wordt het nu vakkundiger weggestopt.

Wat die Russen betreft die hier dingen opkopen: ik beschouw de happy few, van wie vele miljonairs bij gratie van het Kremlin leven, niet als een representatieve steekproef van de Russische bevolking. Het is tekenend voor een falend economisch beleid als er een groeiende kloof tussen superrijk en superarm komt. Tijd om dat aan te pakken, vooraleer het Kremlin zich in sociale onrust verslikt.

w00tw00t zei:
Tis dat ik de mening politici als representatief zie. Er zijn genoeg sociologen die de afname van de sociale cohesie in onze samenleving bevestigen. Over dit onderwerp hadden genoeg papers gezien toen ik nog sociologie kreeg. Als ik mijn cursus nog kan vinden wil ik gerust paar titels posten. Ik denk trouwens dat Bram Lacor er veel meer over te vertellen heeft.
Zolang de concurrentiestrijd, zoals we de deze vandaag kennen gedreven door het materialisme en de drang naar meer en beter, blijft bestaan, zal dit een averrechts effect hebben op de cohesie binnen onze samenleving.

Nochtans spreken de cijfers, wars van enige ideologie van de interpretator, dit tegen. De fout die gemaakt wordt is namelijk dat we een bepaalde situatie als referentie nemen en de huidige tijdsgeest daarmee gaan vergelijken. De daaruitvolgende conclusies zijn altijd subjectief, want wie zal beslissen of iets beter of slechter is? Normen en waarden zijn geen statisch gegeven maar een viskeuze massa die met de tijd mee vloeit. Een groeiende individualisering hoeft niet slecht te zijn als blijkt dat de individuele vrijheden zo niet langer door het groepsdenken beperkt worden bijvoorbeeld.

Sowieso is er een nood aan meer cijfermateriaal. Het Nederlandse Sociaal en Cultureel Planbureau houdt al sinds de jaren '70 de sociale parameters bij en uit hun Sociaal en Cultureel Rapport 2008 'Betrekkelijke betrokkenheid' blijkt dat normen en waarden het in Nederland zeer goed stellen en vaak zelfs verbeteren t.o.v. 40 jaar terug. Het vrijwilligerswerk zit in de lift, bijdragen voor goede doelen blijven hetzelfde, het verenigingsleven floreert. Ook het vertrouwen in elkaar is licht gestegen en de vrees voor criminaliteit is hetzelfde gebleven. De komst van het internet heeft ook niet tot vereenzaming geleid: er is geen enkele aanwijzing dat virtuele vriendschappen het aantal echte sociale contacten verminderd heeft.

In Vlaanderen houdt de Vlaamse Studiedienst helaas nog maar sinds de jaren '90 cijfers bij, maar nu al blijkt dat de jeugdcriminaliteit niet gestegen is, net zoals het aantal ongewenste zwangerschappen en abortussen. Ook zijn er geen tekenen voor een dalend aantal sociale contacten. Hoe ga je om met neutrale cijfers zoals dit?

w00tw00t zei:
Ongegrond. Tenzij je natuurlijk niets afweet van de businesscultuur van een ander land. Daarvoor bestaan er trouwens commerciële agenten om u al een heel eind te helpen.

De zogenaamde commerciële agenten zijn mensen die de weg kennen en weten op welk bureau hoeveel roebels gedropt moeten worden. Ik kan alleen maar de vergelijking maken met landen zoals Japan en China, die qua culturele afstand nog verder van Europa liggen dan Rusland zou je zo aannemen. Het is frappant hoeveel makkelijker het zakendoen daar verloopt. Dat begint zelfs al met het visum aan te vragen. Bij de Russische diplomatie gaan er zowaar knipperlichten branden als je om economische redenen een visum wilt aanvragen? Waarom, waarvoor, hoe, ...? Allemaal zaken die ze moeten weten. Ook niet verbaasd kijken door de stille volgers die je vaak zult hebben. Daarentegen is zakendoen in Japan en zelfs China een welkome afwisseling.

w00tw00t · 7 apr 2009

Epyon zei:
De zogenaamde commerciële agenten zijn mensen die de weg kennen en weten op welk bureau hoeveel roebels gedropt moeten worden. Ik kan alleen maar de vergelijking maken met landen zoals Japan en China, die qua culturele afstand nog verder van Europa liggen dan Rusland zou je zo aannemen. Het is frappant hoeveel makkelijker het zakendoen daar verloopt. Dat begint zelfs al met het visum aan te vragen. Bij de Russische diplomatie gaan er zowaar knipperlichten branden als je om economische redenen een visum wilt aanvragen? Waarom, waarvoor, hoe, ...? Allemaal zaken die ze moeten weten. Ook niet verbaasd kijken door de stille volgers die je vaak zult hebben. Daarentegen is zakendoen in Japan en zelfs China een welkome afwisseling.

Mag ik u misschien vragen wie u zoiets verteld? Ik ken geen enkele handelsagent, en we kennen er toch wel wat, die op deze manier te werk gaat. Men werkt daar veel met contacten; contacten openen sommige deuren gemakkelijker, net zoals overal. Probleem is dat bedrijven die de Russische markt willen betreden totaal niet weten hoe ze het moeten doen. Wat ik vaak te horen krijg is: We zijn bang da we niet betaald worden? We weten niet hoe het transport verloopt? Hoe gaan we om met de klant?

Dat zijn vaak de voornaamste redenen waarom men zo schrik heeft van die markt. Niet dat je een bepaald bedrag op tafel moet leggen. Ik zeg het al niet voor de eerste keer; je zit met u perceptie nog steeds paar jaar achter.
10 jaar geleden zou ik inderdaad zeggen dat je nogal wat geld op tafel moet leggen om veel miserie te ontlopen. Nu is dit niet meer zo actueel.

En wat bedoel je met 'stille volgers'? Mensen die achter u lopen op straat?

Wat die Russen betreft die hier dingen opkopen: ik beschouw de happy few, van wie vele miljonairs bij gratie van het Kremlin leven

Tis dat iedereen die geld heeft connecties heeft binnen de Kremlin :crazy:

Persoonlijk ken ik hier in de omgeving geen 'echte' russen. Eerder russen uit Kazachstan etc. Een totaal ander land maar ongeveer dezelfde bevolking maar dan wel meer armoede. En ik woon hier al zo een 11 jaar.
In Duitsland ken ik dan weer veel meer russen uit Sint Petersburg en Moskou maar deze kwamen net zoals wij, een decennia geleden naar Europa. De periode toen Rusland in een gigantische beerput lag.

We hebben trouwens al gezien wat de snelle economische hervorming in de jaren 90 teweegbracht. Liever trager en geleidelijk aan dan een soort wild kapitalisme zoals toen.

spray-bunny · 16 apr 2009

deredactie.be - Uitzonderingstoestand TsjetsjeniÃ« opgeheven

w00tw00t · 16 apr 2009

spray-bunny zei:
deredactie.be - Uitzonderingstoestand TsjetsjeniÃ« opgeheven

Kan ik enkel toejuichen

mac-bc · 2 mei 2009

Rusland overtreedt opnieuw de afspraken die gemaakt zijn rond Abchazië en Zuid-Ossetië door hun grenzen te bewaken aan de rand van Georgië.

Overigens zou Rusland ook spionage gepleegd hebben en daarom zijn 2 Russische diplomaten niet langer welkom in Brussel.

Een nieuw dal tussen de NAVO-Russische relaties nadat de "reset"-knop ingedrukt werd.

Bron

spray-bunny · 2 mei 2009

De relaties zullen er niet direct op verbeteren. Binnen enkele dagen houdt de NATO een militaire oefening in Georgië.
Moldavië, Kazakhstan, Letland, Servië en Estland hebben ondertussen meegedeeld dat ze niet aan de oefeningen zullen deelnemen om Rusland niet te bruuskeren of omdat ze geen geld hebben.

w00tw00t · 2 mei 2009

Zo krijg je mooi te zien dat er binnen de NATO krachten zitten die geen baat hebben bij betere relaties met Rusland terwijl Obama deze wel probeert te herstellen.

Archief - De VS, EU en Rusland

Epyon

Legacy Member

Rajaha

Legacy Member

ZERQ

Legacy Member

Unkn0wn

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

w00tw00t

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

w00tw00t

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

w00tw00t

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

w00tw00t

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

w00tw00t

Legacy Member