Archief - De verislamisering van Turkije

Xuod · 16 mrt 2009

lach het maar weg....polygamie vind je nu eenmaal overal terug, over heel de wereld en dat zal altijd zo zijn.
Sommigen legaliseren het huwelijk ervan en andere niet. Maar bevrijd jezelf aub van die illusie en de arrogantie dat je progressief bent door "een" vorm van polygamie te verbieden.

Anarchist12911 · 16 mrt 2009

Xuod zei:
lach het maar weg....polygamie vind je nu eenmaal overal terug, over heel de wereld en dat zal altijd zo zijn.
Sommigen legaliseren het huwelijk ervan en andere niet. Maar bevrijd jezelf aub van die illusie dat je progressief bent door polygamie te verbieden.

Een vrouw mag dus ook meerdere mannen hebben volgens ju?

Inspector Monkfish · 16 mrt 2009

Laat ook vrouwen meerdere mannen hebben. Je zal ons veel minder horen zagen.

Xuod · 16 mrt 2009

Commissar12911 zei:
Een vrouw mag dus ook meerdere mannen hebben volgens ju?

Het heeft niets te maken met wat ik wil/vind. Het gaat erom wat de realiteit is. Even arrogant doen omdat een staat/religie een bepaalde praktijk legaliseert terwijl juist hetzelfde hier toegestaan, gewoon in een andere vorm.

Legatus · 16 mrt 2009

Xuod zei:
lach het maar weg....polygamie vind je nu eenmaal overal terug, over heel de wereld en dat zal altijd zo zijn.
Sommigen legaliseren het huwelijk ervan en andere niet. Maar bevrijd jezelf aub van die illusie en de arrogantie dat je progressief bent door "een" vorm van polygamie te verbieden.

Och A.u.b.

Rechten =/ plichten : vrijheid?
Gelijkheid man - vrouw -> keuze?

Ken je dat begrip?

themummy123 · 16 mrt 2009

Conradus zei:
Hebben ze die niet onlangs veranderd zodat het geen letterlijke kopiën meer zijn van het Zwitserse wetboek?

Dat klopt. Atatürk had in 1926 de Zwitserse Burgerlijk Wetboek overgenomen, wetboek dateerde van 1912. Sinds 01/01/2002 is er een nieuw Burgerlijk Wetboek omdat die niet meer voldeed aan Europese Verdrag van de rechten van de mens.(vb de vrouwenrechten waren gedateerd, de man werd automatisch gezien als hoofd van de gezin en zo van die dingen) Maar de hoofdzaak blijft wel hetzelfde.

puni · 16 mrt 2009

Ik doelde trouwens meer op het feit dat het net de islam is die best een 'verlichting' kan gebruiken. Als Xuod dan komt beweren dat in het Turkije van vandaag een verlichting moet plaatsvinden om terug naar een rasechte islamstaat te evolueren, dan vind ik dat persoonlijk nogal lachwekkend.

Dieleman_F · 16 mrt 2009

Xuod zei:
Het heeft niets te maken met wat ik wil/vind. Het gaat erom wat de realiteit is. Even arrogant doen omdat een staat/religie een bepaalde praktijk legaliseert terwijl juist hetzelfde hier toegestaan, gewoon in een andere vorm.

Inderdaad, in de vorm dat de vrouw zelf kan kiezen als ze al dan niet de vierde vriendin van een man wordt.

denkimi · 16 mrt 2009

Xuod zei:
Ja je hebt gelijk, jullie manier is toch veel beter, laat me even 10 vriendinnen(eerder prostituees ?)nemen en ze gebruiken als lustobject want dan is het toch allemaal in orde volgens de staat. Maar owé als ik ze rechten wil geven.

ahja, dat was ik vergeten.

als een vrouw zich niet van top tot teen inpakt in lelijke vodden is het meteen een hoer die alleen maar als lustobject gezien kan worden.

dat zegt veel over u (en over de meeste losgeslagen moslimkinderen zoals u)

blijkbaar zijt ge nog niet in staat om op een normale manier met vrouwen om te gaan

Avondland · 16 mrt 2009

Xuod zei:
lach het maar weg....polygamie vind je nu eenmaal overal terug, over heel de wereld en dat zal altijd zo zijn.
Sommigen legaliseren het huwelijk ervan en andere niet. Maar bevrijd jezelf aub van die illusie en de arrogantie dat je progressief bent door "een" vorm van polygamie te verbieden.

Polygamie is vooral een marginaal verschijnsel dat uit noodzakelijkheid gebeurt. Zelfde met lage huwelijksleeftijd voor arme meisjes uit het platteland of in de stad die zonder man het zeer moeilijk hebben om de eindjes aan elkaar te knopen.

GeTa · 16 mrt 2009

Xuod zei:
Het heeft niets te maken met wat ik wil/vind. Het gaat erom wat de realiteit is. Even arrogant doen omdat een staat/religie een bepaalde praktijk legaliseert terwijl juist hetzelfde hier toegestaan, gewoon in een andere vorm.

Verschil is dat in onze vorm van "polygamie" de vrouw er evenveel voor kiest als de man. Ze hebben geen verplichtingen.

Xuod · 16 mrt 2009

Avondland zei:
Polygamie is vooral een marginaal verschijnsel dat uit noodzakelijkheid gebeurt. Zelfde met lage huwelijksleeftijd voor arme meisjes uit het platteland of in de stad die zonder man het zeer moeilijk hebben om de eindjes aan elkaar te knopen.

Hoezo dan, in deze maatschappij gebeurt het met schering en inslag. Ze wordt hier gewoon eerder een minnares genoemd.

Xuod · 16 mrt 2009

den-kimi zei:
dat zegt veel over u (en over de meeste losgeslagen moslimkinderen zoals u)

Moslimkinderen? Ik ben leerkracht islam in het gemeenschappelijk onderwijs, beste vriend

Verschil is dat in onze vorm van "polygamie" de vrouw er evenveel voor kiest als de man. Ze hebben geen verplichtingen.

Dat is helemaal het verschil niet. Vb ter illustratie. Ik ben getrouwd, en ik val verliefd op een andere vrouw. Dus als beide vrouwen er mee akkoord gaan zou ze mijn tweede vrouw kunnen zijn. Neen! zegt de wet dan, je mag haar nemen als minnares maar niet als vrouw. ja whatever...

Avondland · 16 mrt 2009

Xuod zei:
Hoezo dan, in deze maatschappij gebeurt het met schering en inslag. Ze wordt hier gewoon eerder een minnares genoemd.

Ik heb het over gedoogde/officiële (is het eigenlijk legaal in alle moslimlanden?) polygamie. Officieus gebeurt het inderdaad overal, hoewel dat vooral scheefpoeperij wordt genoemd in plaats van het formele begrip 'polygamie'.

GeTa · 16 mrt 2009

Xuod zei:
Moslimkinderen? Ik ben een leerkracht islam in het gemeenschappelijk onderwijs, beste vriend

Dat is helemaal het verschil niet. Vb ter illustratie. Ik ben getrouwd, en ik val verliefd op een andere vrouw. Dus als beide vrouwen er mee akkoord gaan zou ze mijn tweede vrouw kunnen zijn. Neen! zegt de wet dan, je mag haar nemen als minnares maar niet als vrouw. ja whatever...

Maar gij leeft toch in een ander België als ik ze man.
En ja de staat zal dit toelaten maar die minnares of vrouw hebben dan ook geen enkele VERPLICHTING tegenover die man. Scheiden kan hier nog steeds op vraag van beide partijen.

Xuod · 16 mrt 2009

g3t4 zei:
Maar gij leeft toch in een ander België als ik ze man.
En ja de staat zal dit toelaten maar die minnares of vrouw hebben dan ook geen enkele VERPLICHTING tegenover die man. Scheiden kan hier nog steeds op vraag van beide partijen.

Ik heb niet zo het gevoel dat je mijn punt begrijpt, het punt is dat de staat een tweede vrouw niet toestaat maar een 2de,3de,4de, etc... minnares wel toestaat. Dat is de hele hypocrisie. Staat nu even volledig los van scheiden of verplichtingen.

Anarchist12911 · 16 mrt 2009

Xuod zei:
Ik heb niet zo het gevoel dat je mijn punt begrijpt, het punt is dat de staat een tweede vrouw niet toestaat maar een 2de,3de,4de, etc... minnares wel toestaat. Dat is de hele hypocrisie. Staat nu even volledig los van scheiden of verplichtingen.

Dat is geen hypocrisie, dat is de staat die haar onderdanen gezond verstand afdwingt. Bovendien hangt er bij de westerse maatschappij ook een negatieve aanblik tegenover vreemdgaan of buiten-echtelijke relaties.

Terwijl in de moslimcultuur men dergelijke sociaal en psychologisch ongezonde relaties niet eens afkeurt en het gebruikt als het zoveelste middel om de vrouw te onderdrukken en als minderwaardig te stellen aan de man.

Okéé, je hebt hier een minderheid aan domme trutten die met iedereen en alleman in bed duiken. (Niet dat moslima's daar een uitzondering op zijn.) Maar hier beschermt de wetgeving de vrouw wanneer die respectloos behandeld wordt, omdat haar man vreemd gaat. In die marginale landen die jij als voorbeeld hebt, heeft de vrouw er geen moer over te zeggen als ze zich miserabel voelt omdat haar man zijn zinnen op een nieuw stuk vlees heeft gezet.

Piejie · 16 mrt 2009

Commissar12911 zei:
Dat is geen hypocrisie, dat is de staat die haar onderdanen gezond verstand afdwingt.

Net zoals bij godsdienstvrijheid? Net zoals bij anti-discriminatiewetgevingen? :unsure:

Anarchist12911 · 16 mrt 2009

Piejie zei:
Net zoals bij godsdienstvrijheid? Net zoals bij anti-discriminatiewetgevingen?

Inderdaad, tenzij het natuurlijk op een zodanig extreme manier wordt doorgedreven dat die rechten zichzelf in gevaar zouden brengen, omwille van demografische veranderingen of gigantische verschuivingen in politieke overtuigingen.

Of bedoel je misschien dat polygamie en martelingen ook moet toegestaan worden omdat het onder godsdienstvrijheid valt? De wet op godsdienstvrijheid is misschien wel een beetje ouderwets aangezien een grote meerderheid van de mensen ondertussen atheïstisch is geworden en de fundamentalistische mentaliteit die de kern is van elk geloof een dreiging zou kunnen zijn van de democratische waarden.

spray-bunny · 16 mrt 2009

Commissar12911 zei:
Maar hier beschermt de wetgeving de vrouw wanneer die respectloos behandeld wordt, omdat haar man vreemd gaat.

Hoe dan?

Archief - De verislamisering van Turkije

Xuod

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

Xuod

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

puni

Legacy Member

Dieleman_F

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

GeTa

Legacy Member

Xuod

Legacy Member

Xuod

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

GeTa

Legacy Member

Xuod

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member