Archief - De NAVO in Afghanistan, een verloren zaak ?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S

Solid Q

Legacy Member
Ter aanleiding van de 10 Franse para's die het leven lieten tijdens een patrouille in Afghanistan is deze kwestie terug op de voorgrond gekomen.

Niet alleen komen er vragen op of de NAVO missie in Afghanistan nog haalbaar is, daarnaast komt "het gevaar voor de Belgische F16's" weer ter sprake.

Ondanks dat NAVO ontkent dat de 10 militairen zijn ongekomen door friendly fire, doen er toch geruchten de ronde.

Artikel: De Standaard : http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=221VHR5M

'Geen Franse doden in Afghanistan door eigen vuur', zegt Navo
Bekijk de pagina uit de krant

BRUSSEL - Ook de Franse minister van Defensie heeft geen indicatie dat de soldaten gedood zijn door bommen van Navo-vliegtuigen.
De tien Franse militairen die dinsdag bij gevechten met opstandelingen in Afghanistan sneuvelden, zijn niet omgekomen door vuur van Navo-helikopters. Ook hebben de Fransen niet urenlang op versterkingen moeten wachten, maar werden die al na ongeveer twintig minuten op pad gestuurd. Dat heeft de Franse minister van Defensie Hervé Morin gezegd.

De Franse krant Le Monde citeerde overlevenden van het gevecht die zeiden dat het uren had geduurd voordat versterkingen arriveerden. Ze vertelden dat de militairen waren getroffen door vuur vanuit Navo-toestellen.

Volgens de woordvoerster van de Navo, Carmen Romero, zijn er geen aanduidingen dat de Fransen door 'friendly fire' zijn gedood. Ze zegt dat er geen bommen zijn gegooid omdat het risico op 'collateral damage' te groot was. De woordvoerster zegt dat geen enkele soldaat tijdens de gevechten via de radio melding heeft gemaakt van 'friendly fire', noch is er na het gevecht gerapporteerd over bommen van Navo-toestellen.

Uit het onderzoek van de lichamen blijkt dat de verwondingen bij de soldaten niet veroorzaakt zijn door bommen, zegt de Navo. (hco)
Klik om te vergroten...

Wat denken jullie ? Heeft de NAVO een fout begaan of heeft ze het volle recht om in Afghanistan actief te zijn ?

Is er nog een kans op succes ?




Gelieve elkanders mening te respecten en het deftig te houden
B

Bluto

Legacy Member
Ik denk dat het uitzichtloos is. Enkel door er te blijven en door te gaan met wat er nu gebeurt kunnen ze de taliban een beetje onder controle houden en dat is dan nog maar enkel in Kabul en enkele andere gebieden.
Langs de andere kant gaat er opeens weggaan ook niet. IK denk niet dat de Amerikanen zulk gezichtsverlies willen lijden.
w

w00tw00t

Legacy Member
Als ik mij niet verigs werd Afghanistan nog nooit veroverd. Wat er daar op het moment bezig is, is in mijn ogen een verloren zaak en verspilling van menselijk kapitaal en financiele middelen.
V

Vollmer

Legacy Member
Duid een Afghaans president aan die bereid is over lijken te gaan en geef hem genoeg geld om een beetje een deftig leger en spionnennetwerk uit te bouwen.
Dat is de enige optie, maar die zal het Westen niet kiezen(zeker europa niet).
X

Xenthril

Legacy Member
Wat Vollmer zegt.
Ofwel trek je volledig terug ofwel ga je actief de Taliban opzoeken en bestrijden, in het hele land.
Een beetje in een ander land in enkele regios iets of wat de controle houden is uiteindelijk een nuloperatie.
Vooral tegen een groepering die gewoon uit "het volk" bestaat, ipv een proffesioneel leger.
C

Conradus

Legacy Member
Een beetje een Vietnamprobleem niet? Als de NAVO bereid is een prijs in mensenlevens te betalen (zowel Europese als Afghaanse) kan ze de Taliban onthoofden. Dit kan je natuurlijk nooit verkocht krijgen en dus vrees'k dat binnen een paar jaar als enkel nog de belangrijkste steden in handen van de Navo zijn deze zich zal terugtrekken om zich elders te gaan concentreren.
T

Timmie

Legacy Member
Heeft de NAVO het recht om daar aanwezig te zijn? Volmondig ja.

Is de huidige strategie nuttig? Ja en nee.
Zoals hier al werd gezegd moet men krachtiger kunnen optreden en dat kan alleen maar door een grootschalige inzet van grondtroepen. Aangezien geen enkel Europees land bereid is om afdoende middelen te sturen is de situatie nu uitzichtloos (en ja daar hebben we zelf grotendeels voor gezorgd).
Als Obama Amerikaans president wordt en troepen van Irak naar Afghanistan overhevelt (zoals hij heeft beloofd) dan kan het tij worden gekeerd.

De waarheid is echter niet zoals de SP.a of Groen! dat wil voorstellen in het Belgisch parlement. Van Der Maelen en De Vriendt willen de militaire inmenging afbouwen ten voordele van humanitaire operaties en ngo inmenging. Wat deze heren echter niet begrijpen of niet willen vatten (ik vraag het mij zelf af) is dat men zonder militaire bescherming geen enkel succes kan boeken. Er zijn al genoeg Rode Kruis medewerkers en ngo werknemers gekidnapped of om het leven gebracht door de Taliban. Die mannen maken geen onderscheid tussen burgers of militairen.
G

GTM

Legacy Member
Conradus zei:
Een beetje een Vietnamprobleem niet? Als de NAVO bereid is een prijs in mensenlevens te betalen (zowel Europese als Afghaanse) kan ze de Taliban onthoofden. Dit kan je natuurlijk nooit verkocht krijgen en dus vrees'k dat binnen een paar jaar als enkel nog de belangrijkste steden in handen van de Navo zijn deze zich zal terugtrekken om zich elders te gaan concentreren.
Klik om te vergroten...
Het probleem is Vietnam had niet veel te maken met een prijs in mensenlevens te willen betalen.

In Afghanistan ga ik er echter wel mee akkoord dat er véél meer troepen nodig zijn om de Taliban te vernietigen, ipv zo zoals nu simpelweg tegen de smoel te slaan telkens ze hun hoofd weer opsteken.
E

EternalSilence

Legacy Member
Vollmer zei:
Duid een Afghaans president aan die bereid is over lijken te gaan en geef hem genoeg geld om een beetje een deftig leger en spionnennetwerk uit te bouwen.
Dat is de enige optie, maar die zal het Westen niet kiezen(zeker europa niet).
Klik om te vergroten...

en geef hem dan ook maar iedere week nieuwe bodygaurds, want lang leven zal die niet.
C

Conradus

Legacy Member
GTM zei:
Het probleem is Vietnam had niet veel te maken met een prijs in mensenlevens te willen betalen.

In Afghanistan ga ik er echter wel mee akkoord dat er véél meer troepen nodig zijn om de Taliban te vernietigen, ipv zo zoals nu simpelweg tegen de smoel te slaan telkens ze hun hoofd weer opsteken.
Klik om te vergroten...

Het thuisfront was in elk geval neit bereid de oorlog verder te zetten, nog meer doden te verdragen etc. In die zin gaat de vergelijking wel wat op imo.
F

Fides

Legacy Member
Timmie zei:
Heeft de NAVO het recht om daar aanwezig te zijn? Volmondig ja.

Is de huidige strategie nuttig? Ja en nee.
Zoals hier al werd gezegd moet men krachtiger kunnen optreden en dat kan alleen maar door een grootschalige inzet van grondtroepen. Aangezien geen enkel Europees land bereid is om afdoende middelen te sturen is de situatie nu uitzichtloos (en ja daar hebben we zelf grotendeels voor gezorgd).
Als Obama Amerikaans president wordt en troepen van Irak naar Afghanistan overhevelt (zoals hij heeft beloofd) dan kan het tij worden gekeerd.

De waarheid is echter niet zoals de SP.a of Groen! dat wil voorstellen in het Belgisch parlement. Van Der Maelen en De Vriendt willen de militaire inmenging afbouwen ten voordele van humanitaire operaties en ngo inmenging. Wat deze heren echter niet begrijpen of niet willen vatten (ik vraag het mij zelf af) is dat men zonder militaire bescherming geen enkel succes kan boeken. Er zijn al genoeg Rode Kruis medewerkers en ngo werknemers gekidnapped of om het leven gebracht door de Taliban. Die mannen maken geen onderscheid tussen burgers of militairen.
Klik om te vergroten...

Maar gewoon extra troepen sturen zal ook niet lukken.

Het komt gewoon op geld neer: genoeg geld om meer troepen te sturen, + genoeg geld voor humanitaire operaties (scholen en gezondheidszorg).

Daarenboven moet men een goed alternatief vinden voor de opiumplantages en zorgen dat er geen drugslords zijn die boeren kunnen bedreigen om opium te kweken.
F

Fides

Legacy Member
Vollmer zei:
Duid een Afghaans president aan die bereid is over lijken te gaan en geef hem genoeg geld om een beetje een deftig leger en spionnennetwerk uit te bouwen.
Dat is de enige optie, maar die zal het Westen niet kiezen(zeker europa niet).
Klik om te vergroten...

Dus je wil gewoon een tirannie installeren? :naughty:

A tyranny based on … deception and maintained by terror must inevitably perish from the poison it generates within itself. – Albert Einstein
Klik om te vergroten...
G

Genious

Legacy Member
Feit is dat ge alles moogt sturen en doen wat ge wilt, als ge geen mensenlevens wilt 'betalen', dan is elke strijd op voorhand verloren.

Is in het verleden al heel duidelijk gebleken.

Een surge, in de trend van wat men in Irak toepast, om eens goed op te vegen is nodig.
B

Bluto

Legacy Member
Timmie zei:
De waarheid is echter niet zoals de SP.a of Groen! dat wil voorstellen in het Belgisch parlement. Van Der Maelen en De Vriendt willen de militaire inmenging afbouwen ten voordele van humanitaire operaties en ngo inmenging. Wat deze heren echter niet begrijpen of niet willen vatten (ik vraag het mij zelf af) is dat men zonder militaire bescherming geen enkel succes kan boeken. Er zijn al genoeg Rode Kruis medewerkers en ngo werknemers gekidnapped of om het leven gebracht door de Taliban. Die mannen maken geen onderscheid tussen burgers of militairen.
Klik om te vergroten...

Ik denk dat de aanpak van deze partijen idd niet van al te veel kennis van zake getuigd. Het is gewoon de populairste en makkelijkste maatregel voor ons land. Laat andere landen de troepen maar sturen, zullen ze denken. Maar ik denk dat De Crem die F16's juist wil sturen omdat er wel enige druk komt vanuit de NAVO om meer te doen.
Al denk ik niet dat een hoop troepen sturen de oplossing is om de taliban te verslagen. Die mannen zitten voor een groot deel gewoon in de stammengebieden van Pakistan, een bondgenoot van het westen. Zelfs al verdrijf je de taliban uit heel Afganistan zoals in 2001 haalt het niet veel uit, want die keren gewoon terug als de westerse troepen terug vertrekken.
E

Epyon

Legacy Member
Zoals Timmie zegt: troepen weg uit Irak en naar Afghanistan. Alhoewel geen enkele oorlog 'goed' is, is deze in Afghanistan alvast veel minder slecht dan die in Irak. Daarom is er in Afghanistan ook een NAVO missie en in Irak niet :p .

Alvast een goede beslissing van De Crem. Het was ook nodig willen we nog _iets_ in de NAVO betekenen. De linkse willen blijkbaar dat we onze ogen voor de waarheid sluiten en, als het nog even kan uit de NAVO stappen ook. Zij ze echt zo ignorant of doen ze maar alsof?
G

GTM

Legacy Member
Conradus zei:
Het thuisfront was in elk geval neit bereid de oorlog verder te zetten, nog meer doden te verdragen etc. In die zin gaat de vergelijking wel wat op imo.
Klik om te vergroten...
Als de VS met haar strategische bombardementen de militaire infrastructuur (en zonodig de gehele economie) compleet had mogen vernietigen, was de capabiliteit van Noord-Vietnam om de oorlog voort te zetten nihil geweest. Kijk maar eens hoe effectief de Amerikaanse strategische bombardementen waren, en dat is dan met ontelbaar veel restricties.

Genious zei:
Feit is dat ge alles moogt sturen en doen wat ge wilt, als ge geen mensenlevens wilt 'betalen', dan is elke strijd op voorhand verloren.

Is in het verleden al heel duidelijk gebleken.

Een surge, in de trend van wat men in Irak toepast, om eens goed op te vegen is nodig.
Klik om te vergroten...
Meer troepen, en aan de bevolking duidelijk maken dat NATO vastbesloten is om de missie tot een goed einde te brengen, en de Taliban te vernietigen.

Niemand gaat willen meewerken als ze denken dat ze morgen weer onder Taliban bewind kunnen leven.
L

L0k1-

Legacy Member
mja en ook het aantal burgerslachtoffers proberen te verminderen. Je hoort nog altijd regelmatig dat ze een verkeerd gebouw raken en even een hele familie perongeluk doden helpt ook niet met het winnen van de Afghaanse bevolking hun harten.
G

GTM

Legacy Member
L0k1- zei:
mja en ook het aantal burgerslachtoffers proberen te verminderen. Je hoort nog altijd regelmatig dat ze een verkeerd gebouw raken en even een hele familie perongeluk doden helpt ook niet met het winnen van de Afghaanse bevolking hun harten.
Klik om te vergroten...
Hoor jij dat regelmatig? Ik toch niet hoor.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan