Archief - de holocaust van het communisme

=[PraetoriaN]= · 16 jul 2005

Genious zei:
voila dat is mensentaal
is het stalinisme geen bolsjevisme dat in de 2e fase is blijven steken? (de dictatuur van het proletariaat om veranderingen door te drukken, derde fase is normaal macht afstaan aan het volk)

Stalin was natuurlijk op de koop toe ook nog eens een extreme tiran. (en geen rus dacht ik )

Nee. Stalinisme is niet complementair aan de structuurgedachte van Lenin. Het stalinisme is daarom ook gewoon een vorm van nationalisme. Voor meer info moet je gewoon de standaardwerken lezen van Trotsky of Lenin, die gratis af te halen zijn op http://www.marxists.org/

Trouwens: dictatuur van het proletariaat betekent niet dat de arbeiders ongebreidelde rechten hebben. Deze term heeft nu een negatieve connotatie doordat de semantische inhoud voor velen is gewijzigd. Het betekent gewoon dat de arbeiders zich moeten verzamelen in communale organisaties en op het centraal plan in de partij. Dit is nodig om de liberale dictatuur van de bourgeoisie te laten verdwijnen.

Een alternatieve vorm van communisme kan zeker terugkeren, kapitalisme bestaat alleen dankzij de uitbreiding van de wereld-economie. En deze uitbreiding kent nu al zijn grenzen op geografisch vlak, in de postindustriële wereld op sociale verdeling van arbeid, proletarisering is vollop bezig in de 3de wereld etc... De volledige uitleg kan gelezen worden in Wallerstein - Historical capitalism with capitalist civilization.

Simonn · 18 jul 2005

Wel is het zo dat de genocide onder Hitler over een veel kortere tijd was dan die van Mao, Stalin,...of ben ik fout?

m*** · 18 jul 2005

cclherreman zei:
Wel is het zo dat de genocide onder Hitler over een veel kortere tijd was dan die van Mao, Stalin,...of ben ik fout?

nope, correct.
maar als hitler geen oorlog begonnne was had de genocide in duitsland ook blijven doorgaan hoor

Genious · 18 jul 2005

cclherreman zei:
Wel is het zo dat de genocide onder Hitler over een veel kortere tijd was dan die van Mao, Stalin,...of ben ik fout?

je zou eens moeten uitrekenen hoeveel doden elk per jaar heeft gemaakt.

anomalyst · 18 jul 2005

@Threadstarter

Die "holocaust van het communisme" zullen we NOOIT vergeten hoor, want op elk forum wordt er om de maand wel een nieuwe topic over gestart. Ik heb er ondertussen van alles over gelezen. Ik denk dat het iets te maken heeft met het VB-krantje, die zullen het ook wel genoeg publiceren in hun propagandaboekje.

Conclusie is simpel: Stalinisme heeft niets te maken met communisme, Stalin was een fascist die het communisme exploiteerde om zijn macht te versterken (Aanbidding van het staatshoofd is een eigenschap van fascisme).
Stalins genocides hebben meer doden veroorzaakt, maar zijn hoegenaamd geen deel van de communistische ideologie.

PS: Laat in het vervolg die webadresjes maar, heel uw credibiliteit viel er mee in duigen. Voor de liefhebbers trouwens een citaatje van hun publiek forum:

ik ben nationalist, maar beschouw Afrikanen niet dermate op dezelfde beschavingsniveau als de blanke mens. In de keten van schepping ( als je het zo noemen wilt) staan de zwarte aap-wezens onderaan, wild en dierlijk, zonder kennis van beschaving en scheppende vermogens.

Ik hoop dat ge niet op dat forum zit, want dan zijt ge even fout bezig als het systeem dat ge probeert te bevechten (stalinisme dus)

-Helld0g- · 19 jul 2005

Bubbling Zombie zei:
homo's, zigeuners, andersdenkenden, ... worden ook dikwijls vergeten

zgn. 'heksen' in de middeleeuwen bvb. (werd op alle mensen met andere gedachtengang geplakt)

Deus ex Machina · 19 jul 2005

anomalyst zei:
@Threadstarter

Die "holocaust van het communisme" zullen we NOOIT vergeten hoor, want op elk forum wordt er om de maand wel een nieuwe topic over gestart. Ik heb er ondertussen van alles over gelezen. Ik denk dat het iets te maken heeft met het VB-krantje, die zullen het ook wel genoeg publiceren in hun propagandaboekje.

Conclusie is simpel: Stalinisme heeft niets te maken met communisme, Stalin was een fascist die het communisme exploiteerde om zijn macht te versterken (Aanbidding van het staatshoofd is een eigenschap van fascisme).
Stalins genocides hebben meer doden veroorzaakt, maar zijn hoegenaamd geen deel van de communistische ideologie.

PS: Laat in het vervolg die webadresjes maar, heel uw credibiliteit viel er mee in duigen. Voor de liefhebbers trouwens een citaatje van hun publiek forum:
Ik hoop dat ge niet op dat forum zit, want dan zijt ge even fout bezig als het systeem dat ge probeert te bevechten (stalinisme dus)

het communistenkrantje lijk nogtans goed op dat van het VB.

anyhow, hoe verklaar je dan bv de toestanden van Mao ed?

Mr. SLASH · 20 jul 2005

mja leopold II eeft ook veel moorden op zijn naam staan in congo , wordt ook nooit over gesproken , het ging ginder ook over grote aantallen mensen

Heidern · 20 jul 2005

anomalyst zei:
@Threadstarter

Die "holocaust van het communisme" zullen we NOOIT vergeten hoor, want op elk forum wordt er om de maand wel een nieuwe topic over gestart. Ik heb er ondertussen van alles over gelezen. Ik denk dat het iets te maken heeft met het VB-krantje, die zullen het ook wel genoeg publiceren in hun propagandaboekje.

Conclusie is simpel: Stalinisme heeft niets te maken met communisme, Stalin was een fascist die het communisme exploiteerde om zijn macht te versterken (Aanbidding van het staatshoofd is een eigenschap van fascisme).
Stalins genocides hebben meer doden veroorzaakt, maar zijn hoegenaamd geen deel van de communistische ideologie.

PS: Laat in het vervolg die webadresjes maar, heel uw credibiliteit viel er mee in duigen. Voor de liefhebbers trouwens een citaatje van hun publiek forum:
Ik hoop dat ge niet op dat forum zit, want dan zijt ge even fout bezig als het systeem dat ge probeert te bevechten (stalinisme dus)

ik behoor niet tot dat forum, ik heb dit toevallig tegengekomen naar een zoektocht over het communisme op google

ik sta dus aan neutrale zijde alhoewel dat van die site niet kan gezegt worden, maja, neutrale sites kom je niet veel tegen moet ik wel zeggen...

MrSik · 22 jul 2005

ik vind persoonlijk op papier communisme een mooi politiek systeem, hangen mooie waarden aanvast van gelijkheid en dergelijke... alleen is het niet mogelijk dat het door mensen zo precies wordt toegepast. Persoonlijk vindt ik ook dat Stalin en dergelijke extreme dictators communisme gewoon van begin af aan een waanzinnig slechte naam hebben gegeven...
nu om bijvoorbeeld plotsklaps communisme overal te hebben, kdenk niet dat het zou werken, nochtans ben ik vrij linksdenkend

anomalyst · 24 jul 2005

Deus ex Machina zei:
het communistenkrantje lijk nogtans goed op dat van het VB.

anyhow, hoe verklaar je dan bv de toestanden van Mao ed?

Ik lees geen één van de twee.

Mao is simpel te verklaren: die was te dom en te autoritair om een land te leiden. Een beetje inlichten over Mao zou trouwens geen kwaad kunnen.

Het probleem met communisme is dat de leider van de omwenteling de macht een tijd moet behouden en enkel de besten (zoals Lenin) zouden in staat zijn die macht aan het proletariaat (excusez-le-mot) te geven.

*Lenin stierf spijtig genoeg en Stalin nam op vrij brute manier de macht over van Lenin's aangewezen opvolger.
*Mao bleef gewoon aan de macht uit machstwellust.
*Pol Pot was gewoon kwaadaardig en misbruikte het communisme om te kunnen moorden.
*Ho Chi Minh (Vietnam) en Castro bleven beide ook aan de macht, met gelukkig minder kwalijke gevolgen.

Die goelags en genocides waren dus geen logisch gevolg van het communisme (zoals de endlösung dat wél was voor het nationaal-socialisme/fascisme) , maar zijn eerder het gevolg van slechte leiding. Die menselijke zwakheid om macht te willen houden en misbruiken, zorgt voor de praktische onuitvoerbaarheid van het communisme.

Deus ex Machina · 25 jul 2005

anomalyst zei:
Ik lees geen één van de twee.

Mao is simpel te verklaren: die was te dom en te autoritair om een land te leiden. Een beetje inlichten over Mao zou trouwens geen kwaad kunnen.

Het probleem met communisme is dat de leider van de omwenteling de macht een tijd moet behouden en enkel de besten (zoals Lenin) zouden in staat zijn die macht aan het proletariaat (excusez-le-mot) te geven.

*Lenin stierf spijtig genoeg en Stalin nam op vrij brute manier de macht over van Lenin's aangewezen opvolger.
*Mao bleef gewoon aan de macht uit machstwellust.
*Pol Pot was gewoon kwaadaardig en misbruikte het communisme om te kunnen moorden.
*Ho Chi Minh (Vietnam) en Castro bleven beide ook aan de macht, met gelukkig minder kwalijke gevolgen.

Die goelags en genocides waren dus geen logisch gevolg van het communisme (zoals de endlösung dat wél was voor het nationaal-socialisme/fascisme) , maar zijn eerder het gevolg van slechte leiding. Die menselijke zwakheid om macht te willen houden en misbruiken, zorgt voor de praktische onuitvoerbaarheid van het communisme.

kort gezegd, communisme werkt gewoon niet.

Bart Religion · 25 jul 2005

wie opent er een topic over de holocaust van het kapitalisme?

Ollie · 25 jul 2005

bartreligion zei:
wie opent er een topic over de holocaust van het kapitalisme?

Doe gerust, ik heb nog wel eens zin om te lachen.

tjampie · 25 jul 2005

Misschien even ter zijde communisme is niet hetzelfde als een politiestaat ( Stalin.... )

Communisme kan werken met de juiste personen aan de macht. Ook vind ik dat communisme onnatuurlijk is. De natuur is zo dat er organismen machtiger zijn dan andere, terwijl communisme alle mensen op hetzelfde niveau zet.

Tweak37 · 25 jul 2005

tjampie zei:
Misschien even ter zijde communisme is niet hetzelfde als een politiestaat ( Stalin.... )

Communisme kan werken met de juiste personen aan de macht. Ook vind ik dat communisme onnatuurlijk is. De natuur is zo dat er organismen machtiger zijn dan andere, terwijl communisme alle mensen op hetzelfde niveau zet.

natuurlijk is communisme onnatuurlijk. Wij mensen hebben genoeg moreel besef om sociaal darwinisme te verwerpen en zelf met een systeem voor de dag te komen, al dan niet communisme. Dat is wat ons onderscheid van dieren, vind je niet?

Red_Dog · 25 jul 2005

Communisme kan inderdaad werken met de juiste mensen.
Maar niet voor eeuwig. Het is geschikt als een soort van overgang tussen totale chaos (een land dat pas uit een oorlog komt bvb.) en een fatsoenlijke staat, waarbij de overheid tijdelijk alles in handen neemt.
Maar zoals iedereen weet: macht maakt de mensen corrupt.

Archief - de holocaust van het communisme

=[PraetoriaN]=

Legacy Member

Simonn

Legacy Member

m***

Legacy Member

Genious

Legacy Member

anomalyst

Legacy Member

-Helld0g-

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Mr. SLASH

Legacy Member

Heidern

Legacy Member

MrSik

Legacy Member

anomalyst

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Ollie

Legacy Member

tjampie

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

Red_Dog

Legacy Member