wlibaers
Legacy Member
MilM zei:
De overmacht van belangengroepen tegenover de meerderheid van de bevolking geldt natuurlijk voor veel meer dan alleen auteursrechten. Het is een fundamenteel probleem van allerlei staatsvormen, waaronder representatieve democratie.
Het is gebaseerd op het verschil tussen geconcentreerd en sterk verspreid voordeel. Stel dat je een belangengroep hebt die uit zeer weinig personen bestaat (een insignificant deel van de bevolking), maar dat die leden wel allemaal veel belang hebben bij een nieuwe wet. De bevolking heeft er belang bij dat de nieuwe wet er niet komt, maar iedereen zou persoonlijk slechts licht geraakt worden door de wet. Resultaat: de leden van de belangengroep lobbyen enorm hard voor de wet, omdat ze er veel bij te winnen hebben. De rest van de bevolking is tegen de wet (als ze al weten dat de wet eraan komt) maar het verlies dat ze erdoor zouden lijden is vrij klein, en het is dus voor niemand echt de moeite om zich persoonlijk zwaar in te zetten om politici te contacteren. Resultaat: politici horen bijna uitsluitend het verhaal van de belangengroepen die tegen de belangen van de meeste kiezers ingaan. En dan maar klagen over een kloof tussen de burger en de politiek...
Welnee. Auteursrecht is een vrij recent fenomeen, ongeveer gelijk met de boekdrukkunst ingevoerd. Voordat auteursrecht er was, was er ook innovatie en creativiteit gewoon omdat het onmiddellijk voordeel opleverde (bijvoorbeeld het verbeteren van een productieproces), of omdat men ervoor betaald werd (de vele artiesten die in opdracht kunstwerken maakten), of gewoon omdat men het prettig vond. Ook vandaag zijn er nog mensen die zo werken, bijvoorbeeld artiesten die hun inkomen vooral uit optredens en niet uit CD's halen, of open source software bedrijven die hun geld niet halen uit de verkoop van software op zich, maar het aanbieden van diensten i.v.m. die software. En als men een goed idee had, dan konden anderen daar ook hun voordeel mee doen. Nu kan auteursrecht (en andere "intellectuele eigendom" zoals patenten) wel degelijk een extra stimulerend effect hebben op innovatie. Maar ze kunnen ook afremmend werken, als iemand bijvoorbeeld een eigen innovatie nauwelijks dufte te gebruiken uit angst voor processen omdat een veel rijker bedrijf een patent heeft op iets dat er een beetje op lijkt, en het kleine bedrijf, zelfs als ze gelijk hebben, de proceskosten niet kan betalen.
Nodig om de kleintjes te beschermen? Welnee, wetten worden door en voor de machtigen gemaakt. Voor elk kleintje dat erbij wint zijn er tien groten die er elk honderd keer meer bij winnen. En de machtigen van nu hebben er belang bij het status quo te behouden - in die zin dat zij de machtigen blijven.
Waarom dit als een bedreiging van de democratie kan beschouwd worden: beperking van vrije meningsuiting en persvrijheid voor de kleintjes. Hoe?
Begin met dit te lezen, een voorbeeld van de technische methoden om de auteursrechten af te dwingen:
http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/tcpa-faq.html
Ook in het Nederlands beschikbaar, maar daar ontbreken wel wat referenties:
http://home.wanadoo.nl/squell/tcpa-faq.html
De specifieke aspecten van dit systeem zijn niet zo belangrijk. Wel nuttig om te weten zijn de algemene eigenschappen die nuttig zijn voor dergelijke systemen: beperken van kopiëermogelijkheden, verboden bestanden die toch verspreid worden blokkeren door bijvoorbeeld alle computers met een verplichte chip uit te rusten en verplichte updates in te voeren, zodat ze alle degelijke bestanden weigeren (of zelfs op commando van buitenaf de bestanden gewoon van de harde schijf wissen), en de oorsprong van alle documenten te kunnen nagaan.
Deze technische mogelijkheden, die zeer nuttig zijn in de strijd tegen illegaal kopiëren, zijn ook zeer nuttig in de strijd tegen de persvrijheid, anonieme tipgevers, en diegenen die corruptie bekend maken. En eens de middelen beschikbaar zijn zal de verleiding natuurlijk groot zijn om ze te gebruiken.
We hebben bijvoorbeeld het fenomeen van blogs en fora op het internet, waar iedereen z'n mening kwijt kan. Dat maakt het mogelijk om zeer vele meningen aan bod te laten komen op een manier die voor steeds meer mensen vlot toegankelijk is. het vergemakkelijkt discussie over o.a. politiek, en zou dus de samenleving tot een betere democratie kunnen maken. Wie heeft daar belang bij? Niet de politici die voor belangengroepen werken in plaats van voor de bevolking, en niet de overwegend regimegetrouwe traditionele pers die z'n de facto monopolie op persvrijheid ziet verdwijnen. (Freedom of the press is limited to those who own one)
Feit is dat de machtigste spelers in onze democratie absoluut geen belang hebben bij meer en betere democratie, integendeel. En de middelen die hen zullen toelaten dat te beletten komen steeds dichterbij. En op een relatief mooie manier: geen vuile bloedvlekken meer op straat, geen foltergevangenissen, gewoon een document dat hun wanbeleid bewijst dat ineens spoorloos van elke PC verdwijnt, en als er toch eens iemand gefolterd moet worden komt niemand het te weten.
MilM zei:
Waarom zou dat zo moeten zijn? Als je dat uitbreidt naar een meer algemene uitspraak krijg je dit: ik wil zelf kiezen wat ik doe, en wat dat ook is, ik heb het recht ervoor betaald te worden.
Waarom zou een auteur het alleenrecht moeten hebben op iets, gewoon omdat hij de eerste is die ermee begon? Als iemand anders een kopie maakt van een boek of CD, of een goed idee van iemand anders overneemt, dan verliest de auteur of uitvinder er niets mee. Alleen hebben we nu een systeem waarin extra rechten (voor de meerderheid van de bevolking eerder restricties) zijn waardoor auteurs veel geld krijgen voor dingen waarbij ze niet persoonlijk betrokken zijn (zoals het dupliceren van hun werken). En we hebben een hele industrie die van dat systeem afhankelijk is. Maar dat wil niet zeggen dat we dat tot elke prijs moeten behouden. Er is geen reden waarom het nodig of wenselijk zou zijn gigantische auteursrechtenmultinationals te behouden. Als te veel mensen er tegen zijn, laat die industrie dan sterven. Ik zie ook niet veel mensen die er ontevreden over zijn dat de productie van vuurstenen vuistbijlen geen belangrijke tak van de economie meer is.
Er zijn er meer dan genoeg voor elke smaak . Dat jij dat NIET vind geeft iemand anders NIET het recht om te downloaden. 
), zo ook je CD/DVDtje dat rap de geest zal geven, kan je weer gaan voor een volgende kopie.
