Epyon zei:
En daar heb je het zelf al aangehaald
. Voor de clausule op het einde van de zin
o that of having a fixed distinctive sign recognizable at a distance (there are limited exceptions to this among countries who observe the 1977 Protocol I);
De VS heeft dat Protocol I echter nooit geratificeerd, dus heeft het geen betrekking op hen.
en paragraaf 4.1.6 zijn van belang. Aangezien de conventie gemaakt is voor 'normale' oorlogen worden die secties nu meer en meer toegepast voor terroristen, piraten, guerrillas, etc ...
Paragraaf 4.1.6 gaat duidelijk over de inwoners van het land zelf, niet over mensen die vanuit andere landen, zoals Pakistan vooral, naar dat land komen en er hun hand niet voor omdraaien onschuldige burgers te doden.
Overigens zit de VS tussen a rock and a hard place. Als ze de conventie naast zich neerleggen en aanhalen dat het geen POW's zijn, dan zijn het gegijzelden en begaan de VS niets minder dan oorlogsmisdaden.
Geen idee.
Of gevangen. Of kun je enkel maar POW's vasthouden?
Imo is het echter simpel. Hou je je niet aan de verdragen van Genève en Den Haag, en vermom je je dus bijvoorbeeld als burger om zoveel mogelijk kans te hebben een soldaat of een groep burgers te doden, zouden al die verdragen op jou geen betrekken meer moeten hebben, en verlies je al je rechten.
In hoeverre dat ook zo is volgens de letter van de wet, dat hou ik in het midden, maar zo zou ik het alleszins het liefste zien.