Archief - De grote BHV Pronostiek!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ilgonwe
Legacy Member
jikkel zei:
Voor de duidelijkheid: resoluties zijn niet-bindende aanbevelingen voor de regering. Het zal dus hoogstwaarschijnlijk (= zeker) genegeerd worden door de regering. Het enigste wat bereikt wordt is een stemming en een psychologische overwinning (mochten alle Vlamingen voor stemmen), in wezen verandert er niets.
De website van het Vlaams Parlement legt het goed uit:
Resolutie. Parlementaire begrippenlijst. Vlaams Parlement
En ook de website van de Kamer:
"Er bestaan verschillende soorten voorstellen van resolutie. De meest frequente zijn de voorstellen waarbij één of meer parlementsleden hun standpunten of visie uiteenzetten betreffende een bepaalde aangelegenheid of aan de regering vragen haar beleid in de door hen gewenste richting te sturen. Er bestaan ook resoluties waarin een kamer haar voornemens betreffende haar eigen werkzaamheden neerschrijft. Voorstellen van resolutie worden enkel besproken in de Assemblée waarin ze werden ingediend. "
Zorba
Legacy Member
'Een blik op de agenda van de Kamer belooft vuurwerk op het eind: daar staat het agendapunt 'voorstel van resolutie betreffende het organiseren van federale verkiezingen met een kieskring Vlaams-Brabant' aangekondigd. Het onderwerp is op de planning geplaatst door N-VA'ers Ben Weyts, Luc Sevenhans, Patrick De Groote, Jan Jambon en Peter Luykx. Is dit de 'verrassing' waarvan Jambon sprak?'
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20100429_030
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20100429_030
k995
Legacy Member
Wij bieden een helpende hand', zegt Ben Weyts. 'Minister van Binnenlandse Zaken Annemie Turtelboom (Open VLD) wil vasthouden aan de huidige kieskringen, omdat ze die met een regering in lopende zaken niet kan aanpassen. Maar het Grondwettelijk Hof vindt de kieskring BHV ongrondwettelijk. Als wij vanuit het parlement de regering de opdracht geven om verkiezingen te houden met een gesplitste kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde, heeft minister Turtelboom geen argumenten meer om dat te weigeren. Een resolutie is immers niet vatbaar voor de alarmbelprocedure of voor belangenconflicten.'
Zolas ik hierboven al voorspelde, grappig ze zouden mij een postje moeten aanbieden .
Zolas ik hierboven al voorspelde, grappig ze zouden mij een postje moeten aanbieden .
Gonzo the Great
Legacy Member
Het is donderdag vandaag, de termijn voor een stemming van de pronostiek is verlopen, dus tijd voor de uitslag!
1e plaats: dJeez
2de plaats: Yaris
3e plaats: tgc_9012
1e plaats: dJeez
dJeez zei:
2de plaats: Yaris
yaris zei:Het opkomen van Dehaene was één tijdrekkerij om Leterme uit de wind te houden. Er zijn nu 2 pistes.
Of iedereen aan de onderhandelingstafel doet dat zijn neus bloedt en dat ze goed op weg zijn MAAR nog tijd nodig hebben. Brussel doet nog een belangenconflictje en zo heeft La Belgique geen gezichtsverlies tijdens het voorzitterschap van de EU.
Of de regering valt als OVLD tenminste de ballen heeft en Vlaanderen splitst de boel. Daarna is het chaos en is Kris Peeters aan zet om met Rudy Demotte de krijtlijnen uit te tekenen van een confederale staat.
Ik gok en hoop op het 2de. Met het 1ste maken de vlaamse partijen aan de onderhandelingstafel zich historisch belachelijk. OVLD heeft dat al door en daarom geef ik het 2de scenario 90 % kans.
3e plaats: tgc_9012
tgc_9012 zei:
dJeez
Legacy Member
Ik zal nu nog even in mijn glazen bol kijken en de volgende voorspelling doen : de opkomst voor de verkiezingen zal (in Vlaanderen) nog nooit zo laag gewest zijn als die in juni 2010 (procentueel gezien dan). En dat ligt niet aan Stijn Meuris, politicologen gaan hun mening lichtjes moeten bijschaven over de brave Vlamingen die standvastig gaan stemmen als ik de reacties in mijn omgeving tenminste als trend mag beschouwen... Nu ja, ik ga er niet wakker van liggen (hoop ik).
Gonzo the Great
Legacy Member
Inspector Monkfish zei:Wat krijgen de winnaars hier?
Ze hebben ne rep gekregen. Kwou de winnaar er 3 geven, den 2e 2, enz, maar dan moetek al andere berichten gaan zoeken enzo om verschillende reps aan dezelfde persoon te kunnen geven, dus het is alle 3 ene rep geworden.
Ge moet aan 9 lives maar vragen hoeveel reps ge nodig hebt om in te wisselen voor een servies, nen handdoek of ne koffiezet.
Gonzo the Great
Legacy Member
Darkness zei:
Ja, en kheb het nog zelf uit zijn of hare post moeten filteren om het op ne pronostiek te laten lijken. Maar twas toevallig wel juist: meer dan de regering vallen is er ni gebeurd. Sometimes less is more.
Het teveel aan info heeft Yaris in feite de eerste plaats gekost. Regering vallen en dan chaos was juist, dat van de confederale staat is voorlopig een brug te ver. Yaris was dus sterk bezig, en als de bal alsnog in het kamp van Kris Peeters terechtkomt zullen we onze uitslag wel aanpassen!
Eagle-Eye
Legacy Member
Dacht net hetzelfde te zeggen. Zij vinden het niet kunnen dat de Vlamingen een stemming willen voeren waardoor zij niks meer te zeggen hebben, maar hanteren dan wel dat wapen tegen ons.night ghost 128 zei:
Maar het ergste vind ik nog dat de Vlaamse politici dit waarschijnlijk weer zo zullen laten.:doh:
"Ja, het is spijtig, maar er valt helaas niets tegen te beginnen. De alarmbelprocedure is er nu eenmaal en ze is zoals ze is. Wij moeten ons daarbij neerleggen."
Weetikveel
Legacy Member
Ik begrijp het toch allemaal niet even goed.
- Als een beslissing wordt doorgevoerd die ongrondwettelijk is, wordt die beslissing gewoonlijk vernietigd, of kan zij alleszins niet worden ingeroepen ter rechtvaardiging van situaties die daardoor geregeld worden. Dus is de logische vraag: waarom is de beslissing tot het overgaan van arrondissementskieskringen (oef!) naar provinciale kieskringen nog steeds rechtsgeldig? Waarom verliest zij haar rechtswaarde niet, en zitten we dus niet nog steeds met de situatie van vóór de invoering van provinciale kieskringen?
- Het is evenwel duidelijk dat dat niet het geval is. Waarom blijft deze piste om BHV op te lossen nagenoeg onbesproken?
- Waarop slaat het argument dat Franstaligen in BHV op Franstalige partijen kunnen stemmen? Voor zover ik weet is er geen enkele wetgeving die pakweg de PS verbiedt om op te komen in eender welke kieskring - waarom niet in West-Vlaanderen (denk aan Knokke), bijvoorbeeld. Uiteraard dient de taalwetgeving dan wel gerespecteerd te worden (Nederlandstalige kiescampagnes etc.).
- Ik ben niet zo thuis in het recht, maar als, na alle mogelijke belangenconflicten en alarmbelprocedures er toch gestemd wordt vóór het splitsingsvoorstel, wat gebeurt er dan? Ik hoor vaak dat de regering dan valt en dat het splitsingsvoorstel daarmee niet bekrachtigd wordt. Hoe komt dat zo? Als het parlement een beslissing neemt moet de regering die nog goedkeuren blijkbaar? Of ... ?
- Als een beslissing wordt doorgevoerd die ongrondwettelijk is, wordt die beslissing gewoonlijk vernietigd, of kan zij alleszins niet worden ingeroepen ter rechtvaardiging van situaties die daardoor geregeld worden. Dus is de logische vraag: waarom is de beslissing tot het overgaan van arrondissementskieskringen (oef!) naar provinciale kieskringen nog steeds rechtsgeldig? Waarom verliest zij haar rechtswaarde niet, en zitten we dus niet nog steeds met de situatie van vóór de invoering van provinciale kieskringen?
- Het is evenwel duidelijk dat dat niet het geval is. Waarom blijft deze piste om BHV op te lossen nagenoeg onbesproken?
- Waarop slaat het argument dat Franstaligen in BHV op Franstalige partijen kunnen stemmen? Voor zover ik weet is er geen enkele wetgeving die pakweg de PS verbiedt om op te komen in eender welke kieskring - waarom niet in West-Vlaanderen (denk aan Knokke), bijvoorbeeld. Uiteraard dient de taalwetgeving dan wel gerespecteerd te worden (Nederlandstalige kiescampagnes etc.).
- Ik ben niet zo thuis in het recht, maar als, na alle mogelijke belangenconflicten en alarmbelprocedures er toch gestemd wordt vóór het splitsingsvoorstel, wat gebeurt er dan? Ik hoor vaak dat de regering dan valt en dat het splitsingsvoorstel daarmee niet bekrachtigd wordt. Hoe komt dat zo? Als het parlement een beslissing neemt moet de regering die nog goedkeuren blijkbaar? Of ... ?
Silmarunya
Legacy Member
Weetikveel zei:- Ik ben niet zo thuis in het recht, maar als, na alle mogelijke belangenconflicten en alarmbelprocedures er toch gestemd wordt vóór het splitsingsvoorstel, wat gebeurt er dan? Ik hoor vaak dat de regering dan valt en dat het splitsingsvoorstel daarmee niet bekrachtigd wordt. Hoe komt dat zo? Als het parlement een beslissing neemt moet de regering die nog goedkeuren blijkbaar? Of ... ?
Ik ben ook geen expert, maar na een belangenconflict komt een dossier op tafel van de regering. Op dit moment is die regering ontslagnemend en kan die dus niets meer doen. Resultaat: uitstel tot na de verkiezingen. (denk ik)
Conradus
Legacy Member
Weetikveel zei:
Het GWH heeft gezegd dat een deel van de nieuwe kieswet het gelijkheidsbeginsel schond. Het Hof heeft niet gezegd wat nu de oplossing moet zijn (de provinciale, één federale, de oude arrondissementen allemaal? ), dat is de taak van de wetgever. Als er nu verkiezingen gehouden worden zijn die inderdaad niet rechtsgeldig meer, maar er is geen zekerheid van wat wel de oplossing is. Dus doen we het met de huidige kieskringen die in de wet staan, ook al mag dat niet meer. En de verkiezingen zelf moet je grondwettelijk gezien ook houden eenmaal je het parlement ontbindt. Je zit gewoon met een tegenstelling.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.