Archief - De gevolgen van het rookverbod

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
R

Rafke Pafke

Legacy Member
Twee cafés op de drie zien omzet in rook opgaan - Hbvl.be

Tsja, de omzet zou alleen maar gaan stijgen beweerden de voorstanders van dit rookverbod.

Ik zie het zelf in de cafés waar ik kom. In mijn stamcafe zat het meerdere avonden per week afgeladen vol. Nu sluiten ze zelfs in het weekend regelmatig om 11u00 de deuren omdat er geen hond zit.

In de voorbije weken wanneer ik door de week ging zat er 4 tot 6 man. Probeer daar maar eens van te overleven als uitbater.
N

Neoken

Legacy Member
Het is moeilijk om conclusies te trekken uit een studie die niet goed uitgevoerd is, en waar niet eens een deftige bronverwijzing voor is (ik vermoed dat ze naar deze poll verwijzen, waar ik nota bene zelf ook op kan stemmen als niet-uitbater). Een persoonlijke anekdote is ook niet bepaald een solide bewijsvoering.

Er zijn talloze factoren die een invloed op de omzet kunnen hebben.
S

Silmarunya

Legacy Member
Zoals hierboven al gezegd, hoe betrouwbaar is deze studie eigenlijk?

En misschien nog wel een belangrijker vraag, is het echt een slechte zaak dat bepaalde cafés verdwijnen? Gelegenheden die qua sfeer en prijs/kwaliteit er echt bovenuit steken blijven bestaan, de 13-in-een-dozijn-cafés krijgen het wat moeilijker. Is dat echt zo erg?
w

w00tw00t

Legacy Member
Te vroeg om conclusies te trekken. Er moet eerst een deftige studie uitkomen en niet zomaar een of andere poll waar iedereen op kan stemmen. We zitten momenteel ook in een laagconjunctuur waarbij mensen hun uitgaven ook moeten aanpassen.

In plaats van de zeuren over dalende omzet zouden ze beter zoeken naar manieren om hun omzet te verhogen door innovatief te zijn. Een goede eerste stap is om de conservatieve houding van zich af te werpen en beginnen te accepteren dat de omgeving veranderd.
T

Time

Legacy Member
Nogal logisch dat die in de eerste maanden erna daalt. Die positieve effectien zijn op langere termijn.
d

dee

Legacy Member
Als er minder vraag is naar cafés moeten er maar een paar verdwijnen.
P

Peephole

Legacy Member
Neoken zei:
Het is moeilijk om conclusies te trekken uit een studie die niet goed uitgevoerd is, en waar niet eens een deftige bronverwijzing voor is (ik vermoed dat ze naar deze poll verwijzen, waar ik nota bene zelf ook op kan stemmen als niet-uitbater).
Klik om te vergroten...
Holy shit, dat is grof.
T

Time

Legacy Member
Als compenserende maatregel vragen ze oa een stijging van de investeringsreserve, ik vraag me af hoeveel van die cafés vennootschappen zijn.
Wist ook niet dat er zoiets bestond als een terrasbelasting. :lol:
R

Rider

Legacy Member
De combinatie met de policy in Leuven is wel grof hé...

Ge moet buiten gaan roken EN uw pint onbewaakt binnen achterlaten? WTF!
B

Bart Religion

Legacy Member
Mensen blijven eerder weg omwille van de dure bierprijzen. Op sommige plaatsen betaal je al 2 euro voor een simpele pint.

Zelf trouwens gestopt met roken :)

Ik ken trouwens veel cafés waar ze het gewoon aan hun laars lappen.
e

elDuderino

Legacy Member
Logisch gevolg van het verbod denk ik...

Een analogie zou zijn als ze morgen first person shooters zouden verbieden:
Een deel gaat overstappen naar andere spellen, een deel gaat de regels aan zijn laars lappen en een deel gaat stoppen met gamen.
B

Bontus

Legacy Member
Ik vind het wel jammer.
Aan de toog van men stamcafé zit gewoon geen volk meer.

Een deel van de cafés die ik ken laat gewoon roken toe vanaf een bepaald uur.

Mja die studie krijgt hier kritiek maar de winter moet nog beginnen, dan gaat de omzet pas echt naar beneden gaan.
s

stoomboot

Legacy Member
elDuderino zei:
Logisch gevolg van het verbod denk ik...

Een analogie zou zijn als ze morgen first person shooters zouden verbieden:
Een deel gaat overstappen naar andere spellen, een deel gaat de regels aan zijn laars lappen en een deel gaat stoppen met gamen.
Klik om te vergroten...

Ahja, want de first person shooters zijn dan de sigaretten die verboden zijn...
Wat zijn dan uw cafeetjes?


PERFECTE analogie :niceone:



Anyway, een mooi voorbeeld van vrije markt waar vraag en aanbod weer eens wat meer in evenwicht zullen gebracht worden.
Triestig toch dat mensen hun stamcafé gewoon links laten liggen voor een sigaret. Maar verslaafd zijn ze niet hoor ;) Maar ook dat is zeker door de niet-roker?!
e

elDuderino

Legacy Member
stoomboot zei:
Ahja, want de first person shooters zijn dan de sigaretten die verboden zijn...
Wat zijn dan uw cafeetjes?


PERFECTE analogie :niceone:
Klik om te vergroten...

Ook niet helemaal mee precies. :ironic:

Als je een goed of dienst waar vraag naar is wettelijk gaat verbieden heeft dat invloed op de marktwerking. Enerzijds gaan mensen op zoek naar alternatieven: substitutiegoederen (Substitutiegoed - Wikipedia). In dit geval zijn dat dan de rookvrije café's of cinema of thuis afspreken of andere alternatieven. Anderzijds wordt het aantrekkelijk om toch illegaal verder te doen, omdat de winstmarges groter worden wanneer er strenger gecontroleerd wordt (analogie met drugs bijvoorbeeld).



Edit over uw toegevoegde laatste alinea: voor het verbod was er ook een evenwicht tussen vraag en aanbod. Er was namelijk gewoon weinig vraag dus ook weinig aanbod voor rookvrije café's. Nu gaat de (legale) markt evolueren naar een nieuw sub-optimaal evenwicht met deze wettelijke beperking als bijkomende voorwaarde.
s

stoomboot

Legacy Member
elDuderino zei:
Edit over uw toegevoegde laatste alinea: voor het verbod was er ook een evenwicht tussen vraag en aanbod.
Klik om te vergroten...

Uhu. En sinds het invoeren van het verbod is er geen evenwicht.
Maar misschien zal dat dan nu wel weer volgen.


En eigenlijk weten we allemaal dat het niet bepaald in evenwicht was voor het rookverbod, gezien de vele faillissementen van cafés.


En de analogie klopt nog steeds niet. Maar het is u vergeven.
^

^MystiQ

Legacy Member
Wat een gedoe weeral. Het artikel komt uit "Het belang van Limburg" en is gebaseerd op resultaten die waarschijnlijk niet representatief zijn. Is deze thread bijgevolg dan ook nutteloos? Het is antwoord is: JA :)
B

Boterkoek

Legacy Member
Het is me opgevallen dat met het rookverbod, er niet meer niet-rokers op café gaan dan tervoren.
w

w00tw00t

Legacy Member
elDuderino zei:
voor het verbod was er ook een evenwicht tussen vraag en aanbod.
Klik om te vergroten...

Er was geen evenwicht omdat er geen rekening werd gehouden met de marginale sociale kost.
Als ik rondkijk in mijn omgeving dan zie ik dat de cafés die voor het rookverbod druk waren nog steeds even druk zijn na het rookverbod. Een café dat na het rookverbod plots het grootste deel van zijn clienteel verliest is in mijn ogen geen rendabel café want dan was het inferieur in het uitoefenen van zijn kernactiviteit en dat blijft nog steeds een plek waar men dranken kan nuttigen.

Indien de overheid niet zou optreden dan bestaat de kans dat een deel van deze "rokerscafés" (een idiote term) in Vlaanderen uiteindelijk een stille dood zou sterven door de steeds afnemende rokerspopulatie. Wie zou je dan de schuld geven? De rokers die plots meer bezorgdheid tonen voor hun gezondheid?

@^MystiQ
Werd ook netjes overgenomen door DS.
G

GMotha

Legacy Member
Bart Religion zei:
Ik ken trouwens veel cafés waar ze het gewoon aan hun laars lappen.
Klik om te vergroten...
²

+ Ik denk dat het rookverbod medeverantwoordelijk is voor prijsstijgingen. Ik ben net vopor het verbod en net na eens langs mijn oude stamcafé geweest, 15 eurocent [edited] verschil op een pils. Ik heb ze nooit zo snel weten stijgen.
Achja, 't was wel te verwachten dat de meesten die zo pro-rookverbod waren uiteindelijk toch niet op café zouden gaan.
De meeste posts waren wel te voorspellen; ontkenning van de link tussen het rookverbod en het verminderde succes van café's eens het zover is. Het zal wel een andere reden zijn, zeker. Degenen waar ze het rookverbod aan de laars lappen hebben dan weer wel klanten.
Silmarunya zei:
En misschien nog wel een belangrijker vraag, is het echt een slechte zaak dat bepaalde cafés verdwijnen? Gelegenheden die qua sfeer en prijs/kwaliteit er echt bovenuit steken blijven bestaan, de 13-in-een-dozijn-cafés krijgen het wat moeilijker. Is dat echt zo erg?
Klik om te vergroten...
Je moest maar eens een eigen café hebben.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan