Archief - De eeuw van Azië

kenaney · 2 jan 2013

Madster zei:
Ligt de waarheid niet ergens in het midden, zoals altijd?.

Ja het waarheid ligt ergens in het midden, de vraag is hoe heb jij jezelf opgesteld tegenover het waarheid.

Meeste deskundigen zeggen dat China een wereldmacht gaat worden binnenkort, wat doen de mensen hier "ja china is slecht, denkt niet aan mensenrechten of democratie, deelt appels en peren uit aan afrikanen en bla bla bla"

letterlijk is dit wat ik hier lees jammer genoeg

Epyon · 2 jan 2013

Het feit dat China niet geeft om duurzame ontwikkeling in Afrika en de lokale bevolking met een kluitje in het riet stuurt hoeft niet in de weg te staan dat ze een wereldmacht aan het worden zijn. En dat heeft niemand in deze thread ooit ontkend.

Wel wil een wereldmacht niet betekenen dat China het voor het zeggen zal hebben. Het Westen zal de laatste 'alleenheerser' van deze planeet zijn, simpelweg omdat de toekomst multilateraal zal zijn. Echter, de Westerse coalitie (VS, Europa, Japan en VS gezinde Pacifische landen) zal ook tijdens de gouden eeuw van Azië het dominante blok blijven, oa omdat andere naties geen zin hebben in militaire machtsprojectie.

kenaney · 2 jan 2013

Epyon zei:
Wel wil een wereldmacht niet betekenen dat China het voor het zeggen zal hebben. Het Westen zal de laatste 'alleenheerser' van deze planeet zijn, simpelweg omdat de toekomst multilateraal zal zijn. Echter, de Westerse coalitie (VS, Europa, Japan en VS gezinde Pacifische landen) zal ook tijdens de gouden eeuw van Azië het dominante blok blijven, oa omdat andere naties geen zin hebben in militaire machtsprojectie.

Westen is al lang niet de "allerheerser", was misschien wel of heeft wel misschien iets te zeggen in bepaalde landen maar "allerheerser" daar geloof ik niet in.

Soit, ik beweer niet dat China het zal te zeggen hebben ik beweer dat er een tweede of derde wereldmacht ietwat beter zal uitkomen voor derde wereldlanden en/of voor de wereldpolitiek en dat het ook misschien iets positiefs kan betekenen voor de EU zone.

StafkevdDaf · 2 jan 2013

Epyon, je hebt blijkbaar geen idee, noch over de invloed van China in afrika, noch over de noden van Afrikaanse landen, noch over de huidige Westerse activiteiten.

Je verwart oorzaak en gevolg ivm grondstoffenbeleid. Rampzalig kleptocratisch bestuur door de arme landen is de oorzaak die de praktijken mogelijk maakt die jij als voorbeeld aanhaalt van chinees wanbeleid. Niet omgekeerd.
Vergelijk de situatie van bv. Twee mijn-landen. Botswana en angola. Vertel eens, hoe slecht is het china beleid voor botswana? En waarom het verschil met angola? Als angola een kleptocratie is omwille van china, waarom botswana dan niet?
Je mag je beperken tot de diamant sector, kwestie van appels met appels te vergelijken.

Een tweede invloedvan China in Afrika is veeeel belangrijker: honderdduizenden kleine chinese handelaars die efficiente handel brengen naar regios die geen (of totaal onderontwikkelde) handel kenden. Een explosie aan welvaart creatie is het gevolg, van goedkopere kippen op de markt in lusaka, tot goedkopere maismills, energie, medicatie, telecom, enz...in de meest afgelegen plaatsjes.

De toename van koopkracht van voormalige subsistance farmers zorgt ervoor dat zij nu geld overhouden om effectief onderwijs en gezondheidszorg te betalen, en niet meermoeten sterven in overheids gebouwen zonder medicijnen of dokters, gesponsord door jouw geliefde westerse "duurzamen".
Of heb je liever dat boeren hun producten ver onder de prijs moeten verkopen aan de nationale marketing boards ipv aan scherpe marktprijzen?
Je weet wel nog wie dergelijke marketing boards heeft uitgedacht, oder?

Vertel anders eens hoeveel kleptocraten "direct budget support" ontvangen uit het duurzame westen? Of moeilijker, welke niet?

De hele ontwikkelingssamenwerking is trouwens niet voor de derde wereld, het is een jobprogramma voor mensen uit de eerste wereld. Het is ook totaal irrelevant, at best, contraproduktief in realiteit. Principal agent problem zo groot als een huis.
En niet vergeten: resultaat na vijftig jaar: 0,00.

Om even het lachwekkend karakter van die gestuurde landbouwirs aan te halen. In het oogstseizoen pompte mijn werkgever 1 miljoen dollar per dag recht in de zakken van boeren, aan marktprijzen. De vijf grote concurrenten, idem.

Tegelijkertijd werkte een landbouwir die ik persoonlijk ken voor SNV, vetbetaald, rondgechauffeerd in de nieuste landcruiser en wonend in de chiqueste wijk van de hoofdstad, en de job was o.a. Om deze commodity sector te "professionaliseren". Budget: 10000dollar. Bovendien kende deze professionalgeen zak van de sector, nada. Met tienduizend dollar een sector veranderen van 500miljoen , you couldnt make it up.
Bonus:
Wij hadden succesvolle projecten, dus stonden deze helpers aan onze deur met zakken geld en goodies zodat we hun naam ook op de plakaten zouden zetten.

Silmarunya · 2 jan 2013

StafkevdDaf zei:
Epyon, je hebt blijkbaar geen idee, noch over de invloed van China in afrika, noch over de noden van Afrikaanse landen, noch over de huidige Westerse activiteiten.

Je verwart oorzaak en gevolg ivm grondstoffenbeleid. Rampzalig kleptocratisch bestuur door de arme landen is de oorzaak die de praktijken mogelijk maakt die jij als voorbeeld aanhaalt van chinees wanbeleid. Niet omgekeerd.
Vergelijk de situatie van bv. Twee mijn-landen. Botswana en angola. Vertel eens, hoe slecht is het china beleid voor botswana? En waarom het verschil met angola? Als angola een kleptocratie is omwille van china, waarom botswana dan niet?
Je mag je beperken tot de diamant sector, kwestie van appels met appels te vergelijken.

Een tweede invloedvan China in Afrika is veeeel belangrijker: honderdduizenden kleine chinese handelaars die efficiente handel brengen naar regios die geen (of totaal onderontwikkelde) handel kenden. Een explosie aan welvaart creatie is het gevolg, van goedkopere kippen op de markt in lusaka, tot goedkopere maismills, energie, medicatie, telecom, enz...in de meest afgelegen plaatsjes.

De toename van koopkracht van voormalige subsistance farmers zorgt ervoor dat zij nu geld overhouden om effectief onderwijs en gezondheidszorg te betalen, en niet meermoeten sterven in overheids gebouwen zonder medicijnen of dokters, gesponsord door jouw geliefde westerse "duurzamen".
Of heb je liever dat boeren hun producten ver onder de prijs moeten verkopen aan de nationale marketing boards ipv aan scherpe marktprijzen?
Je weet wel nog wie dergelijke marketing boards heeft uitgedacht, oder?

Vertel anders eens hoeveel kleptocraten "direct budget support" ontvangen uit het duurzame westen? Of moeilijker, welke niet?

De hele ontwikkelingssamenwerking is trouwens niet voor de derde wereld, het is een jobprogramma voor mensen uit de eerste wereld. Het is ook totaal irrelevant, at best, contraproduktief in realiteit. Principal agent problem zo groot als een huis.
En niet vergeten: resultaat na vijftig jaar: 0,00.

Om even het lachwekkend karakter van die gestuurde landbouwirs aan te halen. In het oogstseizoen pompte mijn werkgever 1 miljoen dollar per dag recht in de zakken van boeren, aan marktprijzen. De vijf grote concurrenten, idem.

Tegelijkertijd werkte een landbouwir die ik persoonlijk ken voor SNV, vetbetaald, rondgechauffeerd in de nieuste landcruiser en wonend in de chiqueste wijk van de hoofdstad, en de job was o.a. Om deze commodity sector te "professionaliseren". Budget: 10000dollar. Bovendien kende deze professionalgeen zak van de sector, nada. Met tienduizend dollar een sector veranderen van 500miljoen , you couldnt make it up.
Bonus:
Wij hadden succesvolle projecten, dus stonden deze helpers aan onze deur met zakken geld en goodies zodat we hun naam ook op de plakaten zouden zetten.

Euh... What? :eek:

Ik ga niet ontkennen dat de handel floreerde dankzij Chinese inmenging, maar dat het voor overlevingslandbouw verbeterde is een fantasie. China heeft op geen enkele manier geïnvesteerd in lokale landbouw - de weinig vooruitgang die er is, is er gekomen dankzij westerse landbouwkundigen. De opvolgers van Norman Borlaug komen tot op heden helaas nog altijd uitsluitend uit het westen.

Verder is ontwikkelingssamenwerking een meer genuanceerd verhaal dan jij insinueert. Fair trade heeft bijvoorbeeld wél een meetbare, positieve impact gehad voor kleinschalige landbouwers, net als onder meer het Kimberleyproces en bijvoorbeeld de ontwikkelingshulp aan Rwanda, een land dat met sprongen vooruitging.

China doet goede dingen, maar bouwt niets blijvends op. Ooit zijn de mijnen leeg en dan vertrekken de Chinese bedrijven weer. Ze laten dan fantastische infrastructuur achter, maar geen instellingen of opgeleide mensen om ze te onderhouden. En vooral: de Chinese invloed is het kleinst in de primaire sector, waar de grootste opportuniteiten voor ontwikkeling liggen.

themummy123 · 2 jan 2013

Durban

Tijdens de top in Durban zal wellicht gepraat worden over de oprichting van een BRICS-bank, een fonds van reserves voor de BRICS-leden en andere ontwikkelingslanden. "Dat fonds zou kunnen fungeren als tegengewicht van het Internationaal Monetair Fonds", zegt Davies.

Ook wordt verwacht dat een eigen valuta zal worden besproken, een idee van China om handel tussen de BRICS-landen mogelijk te maken zonder gebruik te hoeven maken van dollars of euro's.

BRICS-landen lonken naar Indonesië en Turkije | MO*

kan ik enkel maar toejuichen

kenaney · 2 jan 2013

Silmarunya zei:
China doet goede dingen, maar bouwt niets blijvends op. Ooit zijn de mijnen leeg en dan vertrekken de Chinese bedrijven weer. Ze laten dan fantastische infrastructuur achter, maar geen instellingen of opgeleide mensen om ze te onderhouden. En vooral: de Chinese invloed is het kleinst in de primaire sector, waar de grootste opportuniteiten voor ontwikkeling liggen.

dit doet me denken aan de "marshal-plan" van de VS na de WW II, op een context een beetjen toch?

Silmarunya · 2 jan 2013

kenaney zei:
dit doet me denken aan de "marshal-plan" van de VS na de WW II, op een context een beetjen toch?

Neen. Het Marshall-plan waren leningen die Europa vrij kon besteden. Wat China doet is grondstoffen plunderen in ruil voor symbolische projecten en 'giften' aan een kleine elite - m.a.w., wat Europa deed ten tijde van het kolonialisme (maar de Europese mogendheden leidden tenminste nog een lokaal ambtenarenkorps op, wat enorm veel geholpen heeft na de onafhankelijkheid).

DeMoN · 2 jan 2013

kenaney ge zegt objectief te willen, maar dat blijkt toch niet uit uw reacties.
Eén belangrijk ding waar jij gewoon overheen lijkt te lezen is toch wel het gebrek aan gebruik en opleiding van de lokale bevolking, en dat is net het probleem in Afrika. Het gebrek aan kennis en ervaring dat aan volgende generaties kan worden overhandigd.

China gebruikt eigen werkers, eigen materiaal, eigen voedsel, en transporteert de grondstoffen rechtstreeks naar het buitenland. De lokale bevolking ziet daar dus niets van. Het geld dat voor die grondstoffen betaald wordt gaat recht naar de machthebbers. Er is niemand die erop toeziet dat de lokale bevolking basisrechten heeft, terwijl dit bij Westerse projecten meestal wel het geval is dankzij internationale wetten en verdragen die door allerlei overheidsinstanties worden gecontroleerd. China houdt zich daar zoveel mogelijk wijselijk buiten om ongestoord hun gang te kunnen gaan.

In die documentaire over Chinezen in Afrika zag je ook hoe Chinezen zich er vestigden. De moeite niet deden om de taal te leren. Werkers slecht betaalden en niet respecteerden. (uit de mond van de lokale bevolking)
Ze ondermijnen daar dan nog de lokale economie omdat ze goedkoper aan dingen uit China geraken. Ik vraag mij af hoe lang het duurt voor dat daar uit de hand loopt

Nu ik erover nadenk lijkt die gebrek aan kennis toch wel eerder culturele oorsprong te hebben, want Afrika is toch wel een continent dat bekend staat voor z'n gebrek aan literaire traditie. Het weinige dat wij nu over hun geschiedenis weten komt van o.a. Egyptische bronnen of volksverhalen. Bij ons is het net door de geschreven tekst dat wij plots zo'n innovatieve bloeiperiodes tegemoet gingen. Dankzij de Mooren kregen Europese geleerden plots toegang tot gigantische hoeveelheden kennis en geschiedenis uit het Midden-Oosten, Indië, Egypte en Griekenland. Zo'n revolutie heeft Afrika nooit echt gehad, en lokale kennis werd altijd verbaal overgedragen.
Nu is dat nog steeds. Er zijn wel steeds meer ondernemers in Afrika, maar er is nog steeds erg weinig onderlinge communicatie, dus kennis wordt traag en moeilijk verspreid, en er is weinig innovatie.

Silmarunya · 2 jan 2013

DeMoN zei:
kenaney ge zegt objectief te willen, maar dat blijkt toch niet uit uw reacties.
Eén belangrijk ding waar jij gewoon overheen lijkt te lezen is toch wel het gebrek aan gebruik en opleiding van de lokale bevolking, en dat is net het probleem in Afrika. Het gebrek aan kennis en ervaring dat aan volgende generaties kan worden overhandigd.

China gebruikt eigen werkers, eigen materiaal, eigen voedsel, en transporteert de grondstoffen rechtstreeks naar het buitenland. De lokale bevolking ziet daar dus niets van. Het geld dat voor die grondstoffen betaald wordt gaat recht naar de machthebbers. Er is niemand die erop toeziet dat de lokale bevolking basisrechten heeft, terwijl dit bij Westerse projecten meestal wel het geval is dankzij internationale wetten en verdragen die door allerlei overheidsinstanties worden gecontroleerd. China houdt zich daar zoveel mogelijk wijselijk buiten om ongestoord hun gang te kunnen gaan.

In die documentaire over Chinezen in Afrika zag je ook hoe Chinezen zich er vestigden. De moeite niet deden om de taal te leren. Werkers slecht betaalden en niet respecteerden. (uit de mond van de lokale bevolking)
Ze ondermijnen daar dan nog de lokale economie omdat ze goedkoper aan dingen uit China geraken. Ik vraag mij af hoe lang het duurt voor dat daar uit de hand loopt

Nu ik erover nadenk lijkt die gebrek aan kennis toch wel eerder culturele oorsprong te hebben, want Afrika is toch wel een continent dat bekend staat voor z'n gebrek aan literaire traditie. Het weinige dat wij nu over hun geschiedenis weten komt van o.a. Egyptische bronnen of volksverhalen. Bij ons is het net door de geschreven tekst dat wij plots zo'n innovatieve bloeiperiodes tegemoet gingen. Dankzij de Mooren kregen Europese geleerden plots toegang tot gigantische hoeveelheden kennis en geschiedenis uit het Midden-Oosten, Indië, Egypte en Griekenland. Zo'n revolutie heeft Afrika nooit echt gehad, en lokale kennis werd altijd verbaal overgedragen.
Nu is dat nog steeds. Er zijn wel steeds meer ondernemers in Afrika, maar er is nog steeds erg weinig onderlinge communicatie, dus kennis wordt traag en moeilijk verspreid, en er is weinig innovatie.

Aangezien evenveel Afrikanen als Europeanen over een GMS beschikken en ze op veel punten zelfs verder staan als wij (denk aan mobiele betaalsystemen zoals Safari Telecom's mPesa) is communicatie echt niet zo gebrekkig als jij beweert.

Wel is er inderdaad een enorm kennistekort in alle sectoren. Dat is misschien wel de grootste uitdaging voor Afrika en eentje die China negeert (omdat een sterk en autonoom Afrika in hun nadeel is - grondstoffen plunderen zou immers moeilijker worden).

spray-bunny · 3 jan 2013

Afrika heeft een ongelooflijk potentieel. Het is de laatste groeimarkt en een grondstoffenbom. China is daar nu wel de dominante macht in de meeste landen. Doen de laatste jaren veel meer investeringen dan het Westen en bieden meer koopkracht voor de gemiddelde Afrikaan dankzij goedkope import.

En ze hebben niet de pretentie dat ze er zijn om de gemiddelde Afrikaan te 'helpen', zoals wij hen al decennialang 'helpen'.

spray-bunny · 3 jan 2013

DeMoN zei:
China gebruikt eigen werkers, eigen materiaal, eigen voedsel, en transporteert de grondstoffen rechtstreeks naar het buitenland. De lokale bevolking ziet daar dus niets van. Het geld dat voor die grondstoffen betaald wordt gaat recht naar de machthebbers. Er is niemand die erop toeziet dat de lokale bevolking basisrechten heeft, terwijl dit bij Westerse projecten meestal wel het geval is dankzij internationale wetten en verdragen die door allerlei overheidsinstanties worden gecontroleerd. China houdt zich daar zoveel mogelijk wijselijk buiten om ongestoord hun gang te kunnen gaan.

Wij spelen het natuurlijk slimmer. Wij subsidiëren onze landbouw om onze boeren tevreden te houden, dumpen onze landbouwoverschotten dat we 70% van Afrika die in de landbouw werkt kunnen onderdrukken. We gunnen hun zelfs geen primaire sector

.

En ik denk niet dat we China wat lessen moet gaan leren qua mensenrechten. Tot nader order is de grootste Belgische investeerder in Congo nog steeds Georges Forrest, en die heeft al heel wat op zijn kerfstok.

Wiki: He has been described as an "exploiter and despoiler of natural resources" and as a philanthropic employer.

Hilarisch.

En onze rol in Congo is/was exact wat sommigen hierboven China toedichten.

Dus waar gaat het over: China heeft ons slaven gestolen?

De rol van China is verschillend omdat China haar eigen bevolking niet kan voeden. Ze hebben in China 3-4 keer meer vraag naar voedsel dan ze zelf kunnen produceren. En dat zal er niet op verbeteren. Dus kopen ze massaal landbouwgrond op in Afrika (en elders) om haar bevolking te kunnen voeden.

De Chinezen handelen uit overlevingsdrang. Europa uit een kosten/baten analyse. Ze zijn alle2 niet goed te praten.

Maar Afrika kiest wel voor de Chinezen.

kenaney · 3 jan 2013

DeMoN zei:
kenaney ge zegt objectief te willen, maar dat blijkt toch niet uit uw reacties.
Eén belangrijk ding waar jij gewoon overheen lijkt te lezen is toch wel het gebrek aan gebruik en opleiding van de lokale bevolking, en dat is net het probleem in Afrika. Het gebrek aan kennis en ervaring dat aan volgende generaties kan worden overhandigd.

Niemand is hier objectief, sommigen denken wel dat ze objectief het gedoe bekijken maar zitten serieus ernaast. Ik heb de discussie niet gestart van Chinees en westers politiek in afrika maar epyon, ik geef toe ik heb er ook weinig kennis van maar toch mits googlen van 2 minuten ben ik veel dingen te weten gekomen ivm deze discussie.

Dit terzijde dat men hier gewoon mensen persoonlijk aanvalt die kritischer denken ivm het westers buitenlands politiek elders vind ik uber belachelijk en alsook diegenen die hem proberen te verdedigen vind ik kinderachtig. Dit te zien hebben heb ik geen zin niemeer om met hen hierover te discussiëren met schrik om nog van die schaamteloze benamingen te horen.

voor de rest ik ga akkoord met de rest van uw standpunt.

DeMoN · 6 jan 2013

Mijn reactie was niet zo persoonlijk bedoeld ze kenaney

Epyon · 6 jan 2013

Er is helemaal niets persoonlijk bedoeld hoor. Ik wil enkel waarschuwen om kritisch en objectief te zijn tegenover de ganse 'China is de nieuwe supermacht' hype die in de populaire media gevoerd wordt. China zal in de komende decennia haar positie als een supermacht idd consolideren, maar het is niet alsof ze de rol van het Westen zal overnemen. Het Westen zal haar huidige rol nog voor een hele tijd blijven vervullen, simpelweg omdat er geen andere machtsblokken zijn die interesse hebben in zo'n rol. Wat zou China nu geven om het uitbouwen van zeven gelijktijdig operationele militaire vloten die over de hele wereld gestationeerd zijn? Het Westen is het laatste machtsblok dat ooit zo'n rol zal vervullen.

Daarnaast mag de rol van energie niet onderschat worden. China is een energie-arm land, met de grootste economisch rendabele voorraden in betwiste gebieden. De VS is daarentegen op weg om tegen 2025 energie-onafhankelijk te worden en tegen 2030 zelfs energie (o.a. olie) te exporteren.

Mijn grootste probleem met het 'nieuwe supermacht' verhaaltje komt echter uit persoonlijke ervaring. Als onderzoeker kom ik regelmatig in contact met collega's uit China en Indië. Het niveau daar is echt bedroevend laag. Ze hebben daar echt te kampen met een 'innovatie deficit'. Als ik mijn collega's vraag één innovatie uit China op te noemen moet iedereen het antwoord bijster blijven. Bestaande concepten verbeteren ja, maar nieuwe zaken uitvinden?

themummy123 · 6 jan 2013

Epyon zei:
Er is helemaal niets persoonlijk bedoeld hoor. Ik wil enkel waarschuwen om kritisch en objectief te zijn tegenover de ganse 'China is de nieuwe supermacht' hype die in de populaire media gevoerd wordt. China zal in de komende decennia haar positie als een supermacht idd consolideren, maar het is niet alsof ze de rol van het Westen zal overnemen. Het Westen zal haar huidige rol nog voor een hele tijd blijven vervullen, simpelweg omdat er geen andere machtsblokken zijn die interesse hebben in zo'n rol. Wat zou China nu geven om het uitbouwen van zeven gelijktijdig operationele militaire vloten die over de hele wereld gestationeerd zijn? Het Westen is het laatste machtsblok dat ooit zo'n rol zal vervullen.

Tis niet enkel China, maar de BRICIT landen samen die wel voor zo'n impact zullen zorgen.
10 jaar geleden was dit nog ondenkbaar omwille van de VS. BBC News - Iran signs nuclear fuel-swap deal with Turkey

Of kijk naar de klimaatakkoord, wat heeft de EU daar nog te zeggen? 't gaat vooral tussen VS en China.

Daarnaast mag de rol van energie niet onderschat worden. China is een energie-arm land, met de grootste economisch rendabele voorraden in betwiste gebieden. De VS is daarentegen op weg om tegen 2025 energie-onafhankelijk te worden en tegen 2030 zelfs energie (o.a. olie) te exporteren.

Ik hoop alleszinds dat we tegen 2030, ten laatste 2050 van die zwarte vergif af zullen zijn. Waterstof en electriciteit zullen meer opkomen. Nu is het groot nieuws dat Amerika netto exporteur van olie zal zijn binnen x aantal jaar, maar tegen die tijd zal zo'n impact al bij al wel meevallen.

Mijn grootste probleem met het 'nieuwe supermacht' verhaaltje komt echter uit persoonlijke ervaring. Als onderzoeker kom ik regelmatig in contact met collega's uit China en Indië. Het niveau daar is echt bedroevend laag. Ze hebben daar echt te kampen met een 'innovatie deficit'. Als ik mijn collega's vraag één innovatie uit China op te noemen moet iedereen het antwoord bijster blijven. Bestaande concepten verbeteren ja, maar nieuwe zaken uitvinden?

Onderzoek en ontwikkeling staan in die landen nog in kinderschoenen idd. Geef het nog 15-20 jaar tijd.

Cuth · 6 jan 2013

BRICIT= BRIC + Indonesië (of Iran?) + Turkije?

Epyon · 6 jan 2013

themummy123 zei:
Tis niet enkel China, maar de BRICIT landen samen die wel voor zo'n impact zullen zorgen.
10 jaar geleden was dit nog ondenkbaar omwille van de VS. BBC News - Iran signs nuclear fuel-swap deal with Turkey

Die akkoorden met Iran zijn meestal vooral voor de show hoor

. Kijk naar de lege doos die dat reservemunt akkoord tussen Iran en China is, of de olieleveringen.

Of kijk naar de klimaatakkoord, wat heeft de EU daar nog te zeggen? 't gaat vooral tussen VS en China.

Oh, maar ik heb het dan ook bewust over 'het Westen' en niet over de EU. De EU zal het in de toekomst moeilijk krijgen wegens beperkte energievoorraden en een sterk vergrijzende bevolking. Enkel een toenemende samenwerking tussen de Westerse landen zal de EU drijvend houden.

Ik hoop alleszinds dat we tegen 2030, ten laatste 2050 van die zwarte vergif af zullen zijn. Waterstof en electriciteit zullen meer opkomen. Nu is het groot nieuws dat Amerika netto exporteur van olie zal zijn binnen x aantal jaar, maar tegen die tijd zal zo'n impact al bij al wel meevallen.

De toekomst is aardgas, omdat je hiermee efficiënte elektriciteitscentrales kan bouwen. Aardgas is ook het hoofdingrediënt voor waterstofproductie (de rendementen van elektrolyse zijn bedroevend). En laat de VS nu net over de grootste rendabele aardgasreserves beschikken...
En hoe graag ook ik van aardolie af zou willen, als de toenemende productie voor een stabilisering op het huidige prijsniveau zal zorgen is dat ijdele hoop. Dan blijven alle landen met hun olieverslaving zitten en is degene die de olievoorraad beheerst de enige die er van profiteert.

Onderzoek en ontwikkeling staan in die landen nog in kinderschoenen idd. Geef het nog 15-20 jaar tijd.

Mja, dat horen we we al 15-20 jaar. Ik denk dat het iets fundamenteels is, en te maken heeft met de Confuciaanse cultuur die aanmoedigt om een voorbeeld te volgen en het eigen initiatief afraadt. Innovatie gaat hand in hand met experimentele en contraire geesten, en dat is niet iets wat in China goed gedijt.

Archief - De eeuw van Azië

kenaney

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

kenaney

Legacy Member

StafkevdDaf

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

kenaney

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

DeMoN

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

kenaney

Legacy Member

DeMoN

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

Cuth

Legacy Member

Epyon

Legacy Member