Archief - De economische crisis en besparingen

hyperon zei:

Ik ga er inderdaad vanuit dat de luxe zoals door jou gedefinieerd onbereikbaar moet zijn voor een steuntrekker (leefloon, werkloze). Een samenleving waar zij dat wel allemaal kunnen aanschaffen, is een samenleving die werkende mensen ergens uitlacht. Er moet een incentive blijven (vb. de gratis opleiding, werken lonend maken, etc.)

Klik om te vergroten...

De beste incentive om een leefloner of beroepsdopper aan het werk te krijgen is te stoppen met het uitkeren van geld cash op rekening te vervangen door hulp in natura. Plus ook elke dag op een verschillend tijdstip zich aanmelden voor controle.
Waarom een alleenstaande leefloner 800 euro cash op rekening geven? Geef die onderdak in een kazerne, 1 keer per dag een warme maaltijd en 2e handskledij en elke dag 1 douche (gemeenschappelijk). Je zal plots wel het aantal leefloners zien zakken.

Leefloon moet ook een laatste redmiddel zijn, maar das tegenwoordig het geval niet meer. Getuige daarvan het groot aantal studerende leefloners. Kijk, daar dient leefloon niet voor.
Je kan perfect werken en dan 's avonds een opleiding volgen via avondschool of afstandsonderwijs. Neen, je zal dan mss niet je meest geprefereerde opleiding kunnen volgen, maar dat is dan maar zo.
(Ik weet dat ik hiermee op bepaalden hun zere teentjes ga trappen, omdat hier blijkbaar ook enkele leefloners op dit forum zitten).
Waarom het OCMW studenten moet sponsoren die één of andere economisch nutteloze opleiding volgen is voor mij echt een raadsel (en meestal hokken ze dan nog samen met iemand anders, waardoor ze ook aan domiciliefraude doen).

Ik pleit hiermee niet voor een nachtwakersstaat, maar alles moet teruggebracht worden tot de essentie. Luxe-toestanden moeten eruit.
Onze verzorgingsstaat is doorgeslagen naar een pamperstaat, waardoor alles op losse schroeven komt te staan.

Smiles_ zei:

De beste incentive om een leefloner of beroepsdopper aan het werk te krijgen is te stoppen met het uitkeren van geld cash op rekening te vervangen door hulp in natura. Plus ook elke dag op een verschillend tijdstip zich aanmelden voor controle.
Waarom een alleenstaande leefloner 800 euro cash op rekening geven? Geef die onderdak in een kazerne, 1 keer per dag een warme maaltijd en 2e handskledij en elke dag 1 douche (gemeenschappelijk). Je zal plots wel het aantal leefloners zien zakken.

Leefloon moet ook een laatste redmiddel zijn, maar das tegenwoordig het geval niet meer. Getuige daarvan het groot aantal studerende leefloners. Kijk, daar dient leefloon niet voor.
Je kan perfect werken en dan 's avonds een opleiding volgen via avondschool of afstandsonderwijs. Neen, je zal dan mss niet je meest geprefereerde opleiding kunnen volgen, maar dat is dan maar zo.
(Ik weet dat ik hiermee op bepaalden hun zere teentjes ga trappen, omdat hier blijkbaar ook enkele leefloners op dit forum zitten).
Waarom het OCMW studenten moet sponsoren die één of andere economisch nutteloze opleiding volgen is voor mij echt een raadsel (en meestal hokken ze dan nog samen met iemand anders, waardoor ze ook aan domiciliefraude doen).

Ik pleit hiermee niet voor een nachtwakersstaat, maar alles moet teruggebracht worden tot de essentie. Luxe-toestanden moeten eruit.
Onze verzorgingsstaat is doorgeslagen naar een pamperstaat, waardoor alles op losse schroeven komt te staan.

Klik om te vergroten...

Zie dit wel zitten.
Preciese uitwerking zou ik ietwat anders doen mss... maar het principe van meer in nature te geven en hulp aan te bieden in alle mogelijke vormen, vind ik the way to go!

hyperon zei:

Wat een lange post

Klik om te vergroten...

Moest mijn opinie toch verduidelijken zodanig dat je ofwel duidelijk kon stellen waarmee je er niet mee akkoord bent ofdat je u wel akkoord kunt verklaren met mijn opinie :d. Hiernaast dubbelpost ik niet graag als een edit even effectief is.

hyperon zei:

Je pleit de facto voor een technocratie. Of verkiezingen nu om 2 jaar, 4 jaar of 6 jaar gebeuren, verandert au fond niets aan de zaak dat een politicus moet luisteren naar de bevolking. Hoewel verleidelijk, ben ik daar vierkant tegen.

Klik om te vergroten...

Ik ben niet zeker of ik pleit voor een technocratie. Ben eerder een voorstander van het feit dat wij als democratie iemand aan het beleid zetten. En deze dan ook effectief de tijd en mogelijkheid geven om beleid te voeren. Het voeren van een grondig beleid, met de nodige wijzigingen neemt nu eenmaal tijd in beslag voordat je ziet ofdat dit de goede of slechte richting is.

Wat samen met mijn volgende punt ook de reden was waarom ik stelde dat de verkiezingitis die de laatste jaren in onze maatschappij leeft ervoor zorgt dat men tot echt beleid niet meer echt toekomt in mijn ogen.

Hetgeen waarin de politiek nu echter geëvolueerd is heeft geen bal meer te maken met het voeren van een beleid. Maar gewoon het plezieren van hun achterban. Of zo komt het bij mij momenteel toch over. En hier heeft elke partij zich schuldig aan gemaakt, zowel de liberalen, de sossen als de katholieken. En zelfs de NVA is in hetzelfde bedje ziek.

Als je de verkiezingen wat breder spreidt dan geef je de mogelijkheden aan deze aangeduide ministers om zich effectief in te werken in de materie en de beste keuzes te nemen zelfs wanneer deze clashen met hun achterban. Wat voor een goed beleid soms noodzakelijk is.

hyperon zei:

In de Angelsaksische landen liggen de arbeidslasten lager en is er wel veel meer werk voor laaggeschoolden (genre inpakkers warenhuizen, etc.).

Klik om te vergroten...

Dat kan. Maar ik blijf sceptisch. Er is geen enkele garantie die bepaalt dat in een case waar alles draait, men ineens extra werkvolk gaat inschakelen omdat de loonlasten nu lager ligt. Als bedrijfsleider zou mijn eerste gedachte zijn, hoi extra winst. Daarna zou ik wel eens kijken of ik misschien de prijzen van mijn producten nu niet kan laten zakken om competitiever te zijn. Maar het enigste dat ik wenste te melden is, dat als je met verschillende spelregels in Europa speelt, dat het geen zin heeft om de concurrentie ten opzichte van mekaar te gaan meten. Daar er toch altijd wel 1 is die het verder kan laten zakken waardoor in onze locatie het ook verder moet zakken. Het feit dat besparen, besparen en besparen in griekenland heeft geleid tot ontslagen, ontslagen en verdere ontslagen met een hoge werkloosheidsgraad is niet de richting die ik België graag zou zien uitgaan. Maar als we niet oppassen en blindelings doen wat Europa voorstelt dan is dat de richting die we in volledig europa zullen uitgaan. En op dat moment denk ik dat vakbonden het nog zwaar gaan hebben om verworvenheden te kunnen blijven behouden in onze regionen.

hyperon zei:

Ik ga er inderdaad vanuit dat de luxe zoals door jou gedefinieerd onbereikbaar moet zijn voor een steuntrekker (leefloon, werkloze). Een samenleving waar zij dat wel allemaal kunnen aanschaffen, is een samenleving die werkende mensen ergens uitlacht. Er moet een incentive blijven (vb. de gratis opleiding, werken lonend maken, etc.)

Klik om te vergroten...

Ik heb ook nergens vermeld dat de luxe zoals door mij gedefinieerd moet ter beschikking blijven van een leefloner. Ik heb enkel gedefinieerd dat deze moet ter beschikking blijven van de werkende persoon. De leefloner of dopper of whatever je het noemt moet enkel in zijn onderhoud voorzien worden. En daarmee doel ik op een voedselpakket, de betaling van zijn huur (gemiddeld) of hypothecaire lening (gemiddeld), verwarming, etc. De werkende mens dient zich echter wel een graad van deze luxe te kunnen veroorloven. En als je momenteel sommige van deze lonen ziet dan vraag ik mij soms toch wel af hoe men hiervoor mensen vindt. En dan wil ik gerust toestaan dat men iets meer van mijn loon inhoudt zodanig dat deze mensen een menswaardig inkomen kunnen bekomen. Maar dan moeten deze jobs er ook wel zijn. En daar heb ik soms mijn twijfels over.

Hiapoe zei:

Zie dit wel zitten.
Preciese uitwerking zou ik ietwat anders doen mss... maar het principe van meer in nature te geven en hulp aan te bieden in alle mogelijke vormen, vind ik the way to go!

Klik om te vergroten...

denk er dan wel aan dat deze oplossing een nood creëert voor extra ambtenaren. Geld bezorgen is veel makkelijker en goedkoper te organiseren dan het voorzien van slaapgelegenheden, voedselpakketten (of bereide maaltijden), etc. Hoe ga je tezelfdertijd om met mensen die alergisch zijn voor bepaalde stoffen in deze voedselpakketten en ga zo maar door. Er is een reden waarom de doppers destijds zich elke dag diende aan te bieden voor hun stempel en waarvoor dit achteraf is afgeschaft... het was te duur aan werkingsmiddelen om dat zo uit te voeren. Hiernaast ga je dan wel snel moeten zijn om ervoor te zorgen dat het leger binnenkort niet al zijn kazernes heeft verkocht :d.

@renegade: waarom zou onderdak en voedsel geven aan leefloners ipv cash geld duurder zijn?
Aan de bejaarden in de rusthuizen geven ze eten dat (per dag) 4 euro mag kosten, dus een leefloner kan dan ook voor 4 euro eten denk ik?
En onderdak: kazernes, leegstaande appartementsblokken, desnoods containeropvang (ze steken er zelfs schoolkinderen in, waarom dan geen leefloners?)
Neen, hulp in natura is véél goedkoper dan cash geld.

Smiles_ zei:

@renegade: waarom zou onderdak en voedsel geven aan leefloners ipv cash geld duurder zijn?
Aan de bejaarden in de rusthuizen geven ze eten dat (per dag) 4 euro mag kosten, dus een leefloner kan dan ook voor 4 euro eten denk ik?
En onderdak: kazernes, leegstaande appartementsblokken, desnoods containeropvang (ze steken er zelfs schoolkinderen in, waarom dan geen leefloners?)
Neen, hulp in natura is véél goedkoper dan cash geld.

Klik om te vergroten...

Als ze het berekend hebben en tot de conclusie kwamen dat het goedkoper was dan ga ik daar meer waarde aan hechten dan aan jouw "neen, het is niet waar.". Je negeert bovendien de kosten voor het personeel dat erbij komt, de logistieke kosten, ...

Smiles_ zei:

@renegade: waarom zou onderdak en voedsel geven aan leefloners ipv cash geld duurder zijn?
Aan de bejaarden in de rusthuizen geven ze eten dat (per dag) 4 euro mag kosten, dus een leefloner kan dan ook voor 4 euro eten denk ik?

Klik om te vergroten...

Deze maaltijden worden gesubsidieerd. Dus dat kost de bejaarde 4€ maar het kost de belastingsbetaler ook geld. De exacte bedragen weet ik niet daar ik die gegevens niet heb.

Smiles_ zei:

En onderdak: kazernes, leegstaande appartementsblokken, desnoods containeropvang (ze steken er zelfs schoolkinderen in, waarom dan geen leefloners?)
Neen, hulp in natura is véél goedkoper dan cash geld.

Klik om te vergroten...

containeropvang voor schoolkinderen wordt niet gedaan omdat dit het goedkoopste is. Neen dat wordt gedaan als noodoplossing. Omdat de permanente oplossing niet onmiddellijk voor handen is.

Ik geef u gelijk dat het dan een doel geeft aan deze kazernes (terwijl men ze nu in de etalage zet om te verkopen). Maar er vanuit gaan dat het minder gaat kosten om dit allemaal georganiseerd te krijgen... er is geen enkele garantie dat dit zo goedkoper is. Het zou kunnen, maar op basis van de renovatiekosten om dit wettelijk dan in orde te maken voor bewoning heb ik serieus mijn twijfels. Het feit dat een asielzoeker op hotel sturen goedkoper is dan ze op te vangen in een asiel (feit). Het feit dat een gevangenis vele malen duurder is dan ze thuis met leefloon en enkelband hun straf laten uit te zitten.

Indien je dan ook nog eens al de extra ambtenaren gaat tellen die je nodig gaat hebben voor deze volledige uitwerking. Goedkoop gaat dit echt niet zijn. Om maar te zwijgen over het feit dat een verhoging van het aantal ambtenaren om dit in te richten dan een populaire actie gaat zijn...

Maar zo'n keuze maak je niet voor het geld. Net zoals de hogervermelde keuze voor de opvang van de asielzoekers of de gevangenen ook echt niets te maken heeft met de goedkoopste oplossing. Maar omdat het politiek veel te gevoelig ligt om asielzoekers in een hotel te laten blijven terwijl hard werkende mensen zich dat niet kunnen permitteren. Maar het is en blijft een keuze. Maar de kostprijs zal niet de doorslaggevende factor zijn.

Kandul zei:

Als ze het berekend hebben en tot de conclusie kwamen dat het goedkoper was dan ga ik daar meer waarde aan hechten dan aan jouw "neen, het is niet waar.". Je negeert bovendien de kosten voor het personeel dat erbij komt, de logistieke kosten, ...

Klik om te vergroten...

Anderzijds zijn er enkele elementen die niet in het plaatje zijn meegenomen:

- De mindere levenskwaliteit biedt de leefloner extra stimulans om 'mindere' jobs te aanvaarden, wat op lange termijn het aantal steuntrekkers drukt.
- Kosten kunnen gedrukt worden door bijvoorbeeld met een plafond te werken: voedsel en onderdak voor de leefloner mogen niet meer dan X euro per maand kosten.
- Eventueel kunnen leefloners in deze hypothetische kazernes ook nog aan het werk worden gezet. Bijvoorbeeld in de productie van eerlijk textiel

Smiles_ zei:

De beste incentive om een leefloner of beroepsdopper aan het werk te krijgen is te stoppen met het uitkeren van geld cash op rekening te vervangen door hulp in natura. Plus ook elke dag op een verschillend tijdstip zich aanmelden voor controle.....

Klik om te vergroten...

In een utopische wereld misschien maar in werkelijkheid gaat dit systeem niet werken. De overheid is niet eens in staat om daklozen van onderdak te voorzien tijdens de wintermaanden, laat staan dit én meer te doen voor nog meer mensen het hele jaar door... Een betere eerste stap zou zijn om het leefloon te koppelen aan parttime werk (zoals men soms doet bij werkloosheidsuitkeringen).

Smiles_ zei:

Neen, hulp in natura is véél goedkoper dan cash geld.

Klik om te vergroten...

Uw voorstel lijkt heel erg op de food stamps in de US.

Wat voor geen meter werkt.

Te ruil: 5 kg. biefstuk voor 3 bakken bier.

PM plz.

En dat van die kazernes is helemaal hilarisch. Die kan de overheid dan renoveren, om ze te verkopen en terug te huren om de begroting tijdelijk in orde te krijgen?

Natuurlijk zullen die producten die daar gemaakt worden met dwangarbeid zeer goed in de markt liggen en veel beter verkopen als de counterparts uit de lageloonlanden.

Ah ja, we laten die mensen gewoon 60 uur per week werken, minstens, dan zijn ze competitief. Niet vergeten dat er 0 motivatie zal zijn, en de kwaliteit navenant zal zijn.

Maar ja de overheid kan dat altijd subsidiëren om de kwaliteit te verbeteren!

Wat een onzin ik hier toch maar lees, amai.

Als het nu nog laat in de avond was, een vrijdag, dan zou ik er nog wat begrip voor hebben.

Tristesse zei:

Uw voorstel lijkt heel erg op de food stamps in de US.

Wat voor geen meter werkt.

Te ruil: 5 kg. biefstuk voor 3 bakken bier.

PM plz.

En dat van die kazernes is helemaal hilarisch. Die kan de overheid dan renoveren, om ze te verkopen en terug te huren om de begroting tijdelijk in orde te krijgen?

Natuurlijk zullen die producten die daar gemaakt worden met dwangarbeid zeer goed in de markt liggen en veel beter verkopen als de counterparts uit de lageloonlanden.

Ah ja, we laten die mensen gewoon 60 uur per week werken, minstens, dan zijn ze competitief. Niet vergeten dat er 0 motivatie zal zijn, en de kwaliteit navenant zal zijn.

Maar ja de overheid kan dat altijd subsidiëren om de kwaliteit te verbeteren!

Wat een onzin ik hier toch maar lees, amai.

Als het nu nog laat in de avond was, een vrijdag, dan zou ik er nog wat begrip voor hebben.

Klik om te vergroten...

Mooie karikatuur...
Spijtig (voor u) dat dat je betoog tot zero geloofwaardigheid herleidt...

Trouwens:
"Te ruil 5 kg. biefstuk voor 3 bakken bier"
vind ik tenminste nog beter dan
"Alstublieft, hier hebt ge 50 euro, ga u maar 3 bakken bier kopen"

Ik ga akkoord dat het punt van die kazerne ietwat genuanceerder kan, maar ik snap tenminste het principe dat bedoeld wordt. Jij doet onmiddellijk alsof het de bedoeling is strafkampen te maken ala Gulag (jaja, remember de goede manier van behandelen van de mensen onder het meest linkse regime ooit? )

Het principe is dat je mensen gaat HELPEN door ze onderdak te bieden GRATIS. En je laat ze VRIJ om te gaan en staan waar ze willen! Het is niet de bedoeling om prikkeldraad rond die plaatsen te zetten hé...

En werkloze mensen laten werken, hoeft niet persé voor mij, maar veel (langdurig) werklozen moeten vooral leren wat het is om verantwoordelijkheid op te nemen, op te staan elke dag om een bepaald uur, niet uit te gaan of laat op te blijven als je de dag erna moet gaan werken, afkicken van alcohol of drugs allerlei in sommige gevallen, op tijd komen, vriendelijk zijn, niet altijd te pas en te onpas je gedacht zeggen als het niet gepast is, enz. enz.
Simpele dingen voor een "normale" mens, maar veel mensen sukkelen met deze basismanieren en gedragingen.
Daar moeten ze ondersteuning en hulp bij krijgen.

Is dat zo een bizar voorstel als je het niet in karikatuur trekt?

trouwens, we HEBBEN hier al foodstamps, maaltijdcheques iemand?

Kun je dan niet beter gewoon het leger terug herinvoeren ?

Dan leren ze daar nog een vak / stiel in hun vrije tijd.

Momenteel "genieten" ca 100 000 Belgen van het leefloon, onder hen zijn 28 000 jonger dan 25 jaar en daarvan zijn 10 500 student (incl middelbare schoolstudenten).

De dag dat men de hulp verandert van cash naar natura, zal dat cijfer dramatisch zakken. Vergelijk het een beetje met bedelen in de drukke winkelstraten: een broodje of een appel moeten de bedelaars niet hebben, neen, geld moeten ze hebben. Nochtans mag je er van uitgaan dat ze met eten en onderdak ook zouden geholpen zijn? Zo kan je snel de echte bedelaars onderscheiden van de valse.

Leefloon is een laatste redmiddel, het voorgeborgte van "de goot", maar dat is veranderd naar een hangmatsysteem, naar believen te gebruiken.
23 jaar en leefloon? Dat betekent dat zo iemand zelfs geen interimwerk vindt? 25 jaar en studeren met leefloon? Waarom kan die niet werken en avondschool volgen?
Is dat de taak van de verzorgingsstaat? Neen.
Vanaf volgend academiejaar soep, tweedehandskledij en slaapplek in een klooster en de problematiek van studerende leefloners zal eensklaps zo goed als opgelost zijn.

Hiapoe zei:

Mooie karikatuur...
Spijtig (voor u) dat dat je betoog tot zero geloofwaardigheid herleidt...

1) Trouwens:
"Te ruil 5 kg. biefstuk voor 3 bakken bier"
vind ik tenminste nog beter dan
"Alstublieft, hier hebt ge 50 euro, ga u maar 3 bakken bier kopen"

2) Ik ga akkoord dat het punt van die kazerne ietwat genuanceerder kan, maar ik snap tenminste het principe dat bedoeld wordt. Jij doet onmiddellijk alsof het de bedoeling is strafkampen te maken ala Gulag (jaja, remember de goede manier van behandelen van de mensen onder het meest linkse regime ooit? )

Het principe is dat je mensen gaat HELPEN door ze onderdak te bieden GRATIS. En je laat ze VRIJ om te gaan en staan waar ze willen! Het is niet de bedoeling om prikkeldraad rond die plaatsen te zetten hé...

En werkloze mensen laten werken, hoeft niet persé voor mij, maar veel (langdurig) werklozen moeten vooral leren wat het is om verantwoordelijkheid op te nemen, op te staan elke dag om een bepaald uur, niet uit te gaan of laat op te blijven als je de dag erna moet gaan werken, afkicken van alcohol of drugs allerlei in sommige gevallen, op tijd komen, vriendelijk zijn, niet altijd te pas en te onpas je gedacht zeggen als het niet gepast is, enz. enz.
Simpele dingen voor een "normale" mens, maar veel mensen sukkelen met deze basismanieren en gedragingen.
Daar moeten ze ondersteuning en hulp bij krijgen.

Is dat zo een bizar voorstel als je het niet in karikatuur trekt?

3) trouwens, we HEBBEN hier al foodstamps, maaltijdcheques iemand?

Klik om te vergroten...

1) zelfde resultaat, zal dus in de praktijk enkel meer kosten en niets helpen.

2) je voorziet één oplossing voor alle werklozen, terwijl je zelf al aangeeft dat dat niet het probleem is van alle werklozen. Maar duw ze toch maar allemaal in de kazerne. (Gulag wou ik zelf al niet aanhalen).

En die bemerking van "je laat de mensen vrij", is echt wel heel erg gulag.

"ah, u heeft geen werk en inkomen? u bent vrij dwangarbeid te verrichten in onze kazerne, of te creperen op straat"

Schone vrijheid.

3) maaltijdcheques zijn een aanvulling op het loon, geen vervanging van het volledige loon.

Dus ja, uw eerste idee zou niets uitmaken, uw tweede idee zal ook werklozen die niet problematisch zijn in de kazerne duwen, en uw derde bemerking is niet relevant, omdat men in deze thread geen aanvullend loon bespreekt maar een complete vervanging van het inkomen.

Ja, bizar van u.

Smiles_ zei:

Momenteel "genieten" ca 100 000 Belgen van het leefloon, onder hen zijn 28 000 jonger dan 25 jaar en daarvan zijn 10 500 student (incl middelbare schoolstudenten).

De dag dat men de hulp verandert van cash naar natura, zal dat cijfer dramatisch zakken. Vergelijk het een beetje met bedelen in de drukke winkelstraten: een broodje of een appel moeten de bedelaars niet hebben, neen, geld moeten ze hebben. Nochtans mag je er van uitgaan dat ze met eten en onderdak ook zouden geholpen zijn? Zo kan je snel de echte bedelaars onderscheiden van de valse.

Leefloon is een laatste redmiddel, het voorgeborgte van "de goot", maar dat is veranderd naar een hangmatsysteem, naar believen te gebruiken.
23 jaar en leefloon? Dat betekent dat zo iemand zelfs geen interimwerk vindt? 25 jaar en studeren met leefloon? Waarom kan die niet werken en avondschool volgen?
Is dat de taak van de verzorgingsstaat? Neen.
Vanaf volgend academiejaar soep, tweedehandskledij en slaapplek in een klooster en de problematiek van studerende leefloners zal eensklaps zo goed als opgelost zijn.

Klik om te vergroten...

Een van de grote problemen is dat je als student met wat medewerking van je ouders gemakkelijk een leefloon kan krijgen.

Daar zijn echt wel eenvoudigere oplossingen voor als de gulags of foodstamp politiek.

Men kan die leefloon-studentendossiers even goed controleren, als het dossier van een werkloze.

Geen van beide is onze staat bekwaam toe. Zou dat geen prioriteit moeten zijn?

Is natuurlijk minder sensationeel als "tweedehandskledij en slapen in het klooster" (klooster zegt al genoeg over uw mentaliteit), maar het zou wel economisch voordelig zijn.

Tristesse zei:

Is natuurlijk minder sensationeel als "tweedehandskledij en slapen in het klooster" (klooster zegt al genoeg over uw mentaliteit), maar het zou wel economisch voordelig zijn.

Klik om te vergroten...

Kloosters en kazernes staan leeg, staan in orde (droog, sanitair aanwezig, grote keukens aanwezig), bieden veel plaats en zijn dus ideaal. Verder moet je het niet zoeken.

Tristesse zei:

Een van de grote problemen is dat je als student met wat medewerking van je ouders gemakkelijk een leefloon kan krijgen.

Daar zijn echt wel eenvoudigere oplossingen voor als de gulags of foodstamp politiek.

Men kan die leefloon-studentendossiers even goed controleren, als het dossier van een werkloze.

Geen van beide is onze staat bekwaam toe. Zou dat geen prioriteit moeten zijn?

Is natuurlijk minder sensationeel.

Klik om te vergroten...

Die twee sluiten elkaar natuurlijk niet uit: het is perfect mogelijk meer onterechte leeflonen te schrappen en anderzijds hetleefloon naar overleefloon herleiden. Want meer dan dat zou het niet mogen zijn, het absolute bestaansminimum.

Smiles_ suggestie heeft meer weg van een Victoriaans werkhuis dan van een Gulag, en dat is imo absoluut geen slecht systeem. Het brengt leefloners discipline en basisvaardigheden bij en laat hen door de onaangename (maar niet ongezonde!) leefomstandigheden nog meer hunkeren naar iets beters - een 'vuile' job waar ze nu hun neus voor ophalen bijvoorbeeld.

Silmarunya zei:

Smiles_ suggestie heeft meer weg van een Victoriaans werkhuis dan van een Gulag, en dat is imo absoluut geen slecht systeem. Het brengt leefloners discipline en basisvaardigheden bij en laat hen door de onaangename (maar niet ongezonde!) leefomstandigheden nog meer hunkeren naar iets beters - een 'vuile' job waar ze nu hun neus voor ophalen bijvoorbeeld.

Klik om te vergroten...

Spijtig genoeg kan je die mensen geen economische activiteit laten uitvoeren die een positief resultaat geeft aan het einde van de rit en zal het dus een grote kostenpost blijven.

Groter als gewoon een uitkering geven, daar ben ik zeker van.

Ik ben ook voor het bijbrengen van elementaire vaardigheden aan achtergestelden, maar hier gaat men wel enorm kort door de bocht.

Dat ik dat als gelukkige mens moet constateren, amai, het is precies crisis op vele plaatsen

Feit is ook dat je als arbeider met een minder goed voorkomen, gewoon minder en minder werk kan vinden in België. Onze industrie is niet competitief, en verdwijnt hoe langer hoe meer.

Er is eigelijk geen plaats meer voor "ongeschoolden" in onze maatschappij, en dat wordt hoe langer hoe erger. Helaas gaat niet iedereen een universitair worden, hoe hard we dat ook willen.

Schuilplaats met voedsel voor daklozen is het laatste redmiddel.
Geld is liquide en heeft geen vervaldatum.

Mensen zijn niet allen gelijk en in plaats van brave slaven te willen maken van iedereen zou men beter eens gebruik maken van kennis en psychologie om mensen te motiveren en te integreren. Dat zal niet bij iedereen lukken door ze hun zoveel mogelijk miserie aan te doen, wel door hen als individuen te behandelen en een aanpak geschikt aan hen te gebruiken. Lagere levenskwaliteit is een motivator? Komaan ...
Sommige van de ideeën hier zijn echt enorm simplistisch en komen lijken eerder iets in de zin van slaven die slavernij proberen te rechtvaardigen.

Bespaar op het aantal regeringen dat we hebben, reduceer dat naar 1 regering. Stop hypotheekaftrek. Snij in de kosten van medicijnen die hier overdadig geconsumeerd worden. Snij in de bureaucratie. Stop met subsidies aan gedateerde sectoren, die gaan toch maar lopen met dat geld en niet echt investeren om te moderniseren.
Maar bespaar niet op levenskwaliteit. Daarmee verzwak je enkel de maatschappij als geheel en op termijn zal dat ook zeer kostelijk blijken. Geld en economie moeten niet prioritair staan tegenover levenskwaliteit en vooruitgang. Als je dat gelooft dan mis je creativiteit, ben je gewoon niet in staat alternatieven te zien of ben je gewoon zo emotioneel bot dat het je niet meer kan schelen.

Nesjamag zei:

Schuilplaats met voedsel voor daklozen is het laatste redmiddel.
Geld is liquide en heeft geen vervaldatum.

Mensen zijn niet allen gelijk en in plaats van brave slaven te willen maken van iedereen zou men beter eens gebruik maken van kennis en psychologie om mensen te motiveren en te integreren. Dat zal niet bij iedereen lukken door ze hun zoveel mogelijk miserie aan te doen, wel door hen als individuen te behandelen en een aanpak geschikt aan hen te gebruiken. Lagere levenskwaliteit is een motivator? Komaan ...
Sommige van de ideeën hier zijn echt enorm simplistisch en komen lijken eerder iets in de zin van slaven die slavernij proberen te rechtvaardigen.

Bespaar op het aantal regeringen dat we hebben, reduceer dat naar 1 regering. Stop hypotheekaftrek. Snij in de kosten van medicijnen die hier overdadig geconsumeerd worden. Snij in de bureaucratie. Stop met subsidies aan gedateerde sectoren, die gaan toch maar lopen met dat geld en niet echt investeren om te moderniseren.
Maar bespaar niet op levenskwaliteit. Daarmee verzwak je enkel de maatschappij als geheel en op termijn zal dat ook zeer kostelijk blijken. Geld en economie moeten niet prioritair staan tegenover levenskwaliteit en vooruitgang. Als je dat gelooft dan mis je creativiteit, ben je gewoon niet in staat alternatieven te zien of ben je gewoon zo emotioneel bot dat het je niet meer kan schelen.

Klik om te vergroten...

Dit. En dat impliceert ook dat niet iedereen welvarend kan, laat staan moet, zijn. Een staat moet kansen bieden - en dat doet ze in de vorm van gezondheidszorg, onderwijs en bijscholing. Maar wie die kansen niet grijpt, moet niet klagen over armoede of marginalisering en al helemaal niet eisen dat hij of zij een uitkering krijgt waarmee zijn 'levenskwaliteit' intact blijft.

Het overheidsapparaat inperken is een mooi concept, maar een druppel op een hete plaat in vergelijking met de uit de hand gelopen kosten van ons sociaal 'vangnet' (hangmat). Europa heeft 7% van de wereldbevolking, produceert een kwart van het wereldwijde GDP maar is verantwoordelijk voor de helft (!) van de wereldwijde uitgaven aan de 'welvaartsstaat'. Dat kwart zal enkel maar dalen, die helft blijft voorlopig alleen maar stijgen.

Nesjamag zei:

Schuilplaats met voedsel voor daklozen is het laatste redmiddel.
Geld is liquide en heeft geen vervaldatum.

Mensen zijn niet allen gelijk en in plaats van brave slaven te willen maken van iedereen zou men beter eens gebruik maken van kennis en psychologie om mensen te motiveren en te integreren. Dat zal niet bij iedereen lukken door ze hun zoveel mogelijk miserie aan te doen, wel door hen als individuen te behandelen en een aanpak geschikt aan hen te gebruiken. Lagere levenskwaliteit is een motivator? Komaan ...
Sommige van de ideeën hier zijn echt enorm simplistisch en komen lijken eerder iets in de zin van slaven die slavernij proberen te rechtvaardigen.

Bespaar op het aantal regeringen dat we hebben, reduceer dat naar 1 regering. Stop hypotheekaftrek. Snij in de kosten van medicijnen die hier overdadig geconsumeerd worden. Snij in de bureaucratie. Stop met subsidies aan gedateerde sectoren, die gaan toch maar lopen met dat geld en niet echt investeren om te moderniseren.
Maar bespaar niet op levenskwaliteit. Daarmee verzwak je enkel de maatschappij als geheel en op termijn zal dat ook zeer kostelijk blijken. Geld en economie moeten niet prioritair staan tegenover levenskwaliteit en vooruitgang. Als je dat gelooft dan mis je creativiteit, ben je gewoon niet in staat alternatieven te zien of ben je gewoon zo emotioneel bot dat het je niet meer kan schelen.

Klik om te vergroten...

Er is op heel veel plaatsen geld te halen, dat is het probleem niet.

De onwil om dat te doen, de onwil van de "leiders" van onze maatschappij om in eigen vingers te snijden, dat is een groot deel van het probleem, op vele niveau's.

Di Rupo wilt zijn kiezers niet verliezen, de provincieraadsleden en gouverneurs willen hun jobkes niet verliezen, enz.

Mitt Romney had één mooie uitspraak, toen men hem vroeg of hij de Amerikaanse auto-industrie wou subsidiëren om faillisementen te voorkomen.

Het kwam neer op: "waarom zouden wij bedrijven die niet competitief zijn subsidiëren? Dat stimuleert hun enkel om niets te veranderen aan een model dat niet competitief is".

Laat ons nog maar wat banken redden zodat ze dikke bonussen kunnen uitkeren.