Blood_Raven
Legacy Member
Ik ben contra de doodstraf.
De doodstraf is een ineffectieve straf die uit machteloosheid ontstaat.
Waarom moet je naar de gevangenis?
-Omdat je iets verkeerd hebt gedaan.
Wanneer mag je in theorie weer vrij?
-Wanneer je hebt ingezien dat je fout bent geweest en niet meer dezelfde fout zal maken. (Het gerecht moet deze tijdspanne 'straf' proberen in te schatten a.d.h.v. de vergrijpen.)
De doodstraf is een buitenbeentje, ze berust op oude oerinstincten zoals: oog om oog, tand om tand.
Iemand die de doodstraf krijgt boet in mijn opinie niet omdat hij niet de tijd krijgt om over zijn vergrijpen na te denken. Gewoon dood, probleem opgelost en zeer makkelijk.
Iemand die levenslang krijgt(nen helen hoop jaartjes dus) zal imo wel kunnen nadenken over wat hij gedaan heeft en eventueel inzien wat hij fout heeft gedaan.
In de extreme gevallen zoals 'Dutroux' zou men die man eens beter psychologisch onderzoeken. Eventueel vaststellen waardat alles misgegaan is en hem helpen om terug op het rechte pad te komen.
En eventueel evalueren, België heeft op dit gebied al een goede stap gezet, nl. de 'enkelbandjes'.
Indien dit niet gaat, bon soit ge hebt zothuizen eh die zijn misschien wel effectiever dan de gevangenis.
Natuurlijk ziet de massamedia niet graag dat men Dutroux helpt.
Wanneer iemand een andere mens heeft vermoord dan zien ze graag zijn bloed vloeien.
Beschaving is maar een dun laagje vernis op onze oerinstincten.
Wat zal het zijn beste mensen? Oerinstincten of beschaving?
Je kan ze heel gemakkelijk in je kraam plaatsen als excuus voor alles maar het is hoog tijd dat je één van beiden kiest.
Ochjah wist je ook dat de meeste moordenaars/criminelen niet denken aan de straf tijdens het vergrijp? De doodstraf als afschrikmiddel bestaat niet.
En wist je ook dat als de overheid moord dat dit toont dat moord acceptabeler is. (Zie hiervoor Helen Prejean)
De doodstraf is een ineffectieve straf die uit machteloosheid ontstaat.
Waarom moet je naar de gevangenis?
-Omdat je iets verkeerd hebt gedaan.
Wanneer mag je in theorie weer vrij?
-Wanneer je hebt ingezien dat je fout bent geweest en niet meer dezelfde fout zal maken. (Het gerecht moet deze tijdspanne 'straf' proberen in te schatten a.d.h.v. de vergrijpen.)
De doodstraf is een buitenbeentje, ze berust op oude oerinstincten zoals: oog om oog, tand om tand.
Iemand die de doodstraf krijgt boet in mijn opinie niet omdat hij niet de tijd krijgt om over zijn vergrijpen na te denken. Gewoon dood, probleem opgelost en zeer makkelijk.
Iemand die levenslang krijgt(nen helen hoop jaartjes dus) zal imo wel kunnen nadenken over wat hij gedaan heeft en eventueel inzien wat hij fout heeft gedaan.
In de extreme gevallen zoals 'Dutroux' zou men die man eens beter psychologisch onderzoeken. Eventueel vaststellen waardat alles misgegaan is en hem helpen om terug op het rechte pad te komen.
En eventueel evalueren, België heeft op dit gebied al een goede stap gezet, nl. de 'enkelbandjes'.
Indien dit niet gaat, bon soit ge hebt zothuizen eh die zijn misschien wel effectiever dan de gevangenis.
Natuurlijk ziet de massamedia niet graag dat men Dutroux helpt.
Wanneer iemand een andere mens heeft vermoord dan zien ze graag zijn bloed vloeien.
Beschaving is maar een dun laagje vernis op onze oerinstincten.
Wat zal het zijn beste mensen? Oerinstincten of beschaving?
Je kan ze heel gemakkelijk in je kraam plaatsen als excuus voor alles maar het is hoog tijd dat je één van beiden kiest.
Ochjah wist je ook dat de meeste moordenaars/criminelen niet denken aan de straf tijdens het vergrijp? De doodstraf als afschrikmiddel bestaat niet.
En wist je ook dat als de overheid moord dat dit toont dat moord acceptabeler is. (Zie hiervoor Helen Prejean)