Archief - De controverse rond Unia
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sonny Crockett
Legacy Member
bassie82 zei:
Dat is zelfs een combinatie van een culturele en een religieuze handeling.
Dat wordt heel lastig; want we moeten de vrijheid van godsdienst respecteren ... ook al gaat het effectief om het verminken van een lichaam.
Maar ja, ... ze zijn zo lief meneer en het is tenslotte een 'minderheid'.
memorexxx
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Ja want positieve discriminatie, entrapment en iets dat echt op niets slaagt ('anonieme sollicitaties' whut? "Wat is uw naam meneer/mevrouw?" Dat zeg ik niet . Mogen we uw Diploma's zien? Nee want mijn naam staat daar op. Komt u eens op sollictatiegesprek? Nee want ...
gtfo met zulke bullshit...) zijn de enige en de beste manieren om discrimineren te bestrijden. Fight fire with fire ! :dWat er nog meespeelt bij heel deze farce en waarom mensen dat allemaal nietmeer serieus nemen. Schandpaal taferelen van mensen die hun mening (hoe belachelijk die ook is) op TV. Straffen zoals 1 jaar voorwaardelijk voor een rasistische "meme" op een privaat forum, terwijl er dan bij dezelfde mensen 's avond op tv verschijnt (op de buurtpolitie of de rechtbank of...) dat een straf voor een gewapende overval op een bakker dan maar een half jaar voorwaardelijk is. Dat is allemaal polariserenden buiten proportioneel en zal zulke mensen hun gedrag niet doen verbeteren, integendeel. Zolang mensen dat niet snappen is heel deze strijd op voorhand verloren (zie ook Trump, Le Pen, Wilders en hun populariteit. )
nixie
Legacy Member
Conradus zei:
waarom zouden er meer melding zijn van het ene type discriminatie dan het andere?
zou Unia bij de ene groep bekender zijn dan de andere?
Waarom?
Zou het kunnen dat in bepaalde gemeenschappen men goed weet heeft van Unia?
Ik opteer maar iets hé.
Politici van bepaalde afkomst trekken zeer nauw op met hun kiespubliek (zeker op lokaal vlak)
Door mensen duidelijk de weg te tonen naar organisaties als Unia voor als ze problemen hebben ivm discriminatie komen er dus meer klachten binnen van dat type.
Als je dan kijkt naar leeftijdsdiscriminatie.
Dat is niet 1 gemeenschap. Mensen die dit meemaken behoren tot verschillende gemeenschappen en zijn vaak niet op de hoogte van op welke manieren ze Unia kunnen contacteren.
Laat staan dat de plaatselijke politieker zich bezig houdt met deze mensen de weg te tonen naar Unia.
Sonny Crockett
Legacy Member
Discussie doet me hier net denken aan een stukje uit een show van Alex Agnew.
Daarin neemt hij op de korrel dat voornamelijk moslims heel onverdraagzaam zijn ten overstaan van homo's.
Hij zegt daarin, dat als hij ooit moslims (een minderheid) een homo (een minderheid) in elkaar zou zien slaan, hij niet zou weten hoe te moeten reageren, maar waarschijnlijk wel (om niet voor racist te worden uitgemaakt) mee zou doen met de moslims.
Daarin neemt hij op de korrel dat voornamelijk moslims heel onverdraagzaam zijn ten overstaan van homo's.
Hij zegt daarin, dat als hij ooit moslims (een minderheid) een homo (een minderheid) in elkaar zou zien slaan, hij niet zou weten hoe te moeten reageren, maar waarschijnlijk wel (om niet voor racist te worden uitgemaakt) mee zou doen met de moslims.
Gavin
Legacy Member
Net daardoor zullen ze op zijn Beweging.nets wel veranderd zijn van naam in 2016 zeker? Ah nee, het merk van gelijke kansen was zo sterk uitgebouwd onder De Witte dat er een andere naam moest komen, na de studie over zichzelf, dat had niets met de zelf gecreërde perceptie van zeikblaascentrum te maken.Plopperdeplop zei:
Ik herinner me nog de periode van drie dagen waarin Keytsman (van Unia al he, na de naamsverandering dus, de heilige graal der nieuwe lei!!!) eerst zegt dat veiligheidscontrolers op bepaalde bevolkingsgroepen keihard racisme zijn, maar dat het exclusief willen verhuren aan dezelfde bevolkingsgroepen een stap vooruit is tegen discriminatie. Waanzin. De ene discriminatie is tegen de wet en is slecht, de andere is dat ook maar die discriminatie is goed. Of hoe gewoon verder gegaan werd op het eland van De Witte, ook na de heiligmakende naamsverandering.
De N-VA voedt hier evenzeer de perceptie zoals Groen deed tegen Bracke: niet tot amper. Die perceptie over Unia als zeurkousencentrum met een verdraaide interpretatie van discriminatie, en die van Bracke als opportunistische lul, hebben ze gewoon zelf gecreëerd door hun eigen gedrag. En nu worden ze er jammergenoeg voor hun goedbetaalde job eens op aangepakt.
bassie82
Legacy Member
ik ga een andere vraag stellen :
Wetten worden gemaakt met invloed van de gangbare cultuur :
bv : in ons cultuur zijn we open voor homo's en lesbiennes dus homo huwelijk is wettelijk.
In Saudi Arabië zijn vrouwen minderwaardig en mogen daardoor niet rijden met een auto.
In japan is hun werk alles voor hen dus overuren doen is niet geregeld. Alhoewel ze nu een wet willen doorvoeren dat het max 100u/maand max zijn
Dus invloed van cultuur op de wetgevende macht is wel groot en bestaand.
Moeten we dan niet de huidige wetten in die context bekijken.
Als je vanuit een andere cultuur/gedachtengang gaat bekijken kloppen je wetten toch niet altijd.?
Wetten worden gemaakt met invloed van de gangbare cultuur :
bv : in ons cultuur zijn we open voor homo's en lesbiennes dus homo huwelijk is wettelijk.
In Saudi Arabië zijn vrouwen minderwaardig en mogen daardoor niet rijden met een auto.
In japan is hun werk alles voor hen dus overuren doen is niet geregeld. Alhoewel ze nu een wet willen doorvoeren dat het max 100u/maand max zijn
Dus invloed van cultuur op de wetgevende macht is wel groot en bestaand.
Moeten we dan niet de huidige wetten in die context bekijken.
Als je vanuit een andere cultuur/gedachtengang gaat bekijken kloppen je wetten toch niet altijd.?
Sarcastr0
Legacy Member
Nee.bassie82 zei:ik ga een andere vraag stellen :
Wetten worden gemaakt met invloed van de gangbare cultuur :
bv : in ons cultuur zijn we open voor homo's en lesbiennes dus homo huwelijk is wettelijk.
In Saudi Arabië zijn vrouwen minderwaardig en mogen daardoor niet rijden met een auto.
In japan is hun werk alles voor hen dus overuren doen is niet geregeld. Alhoewel ze nu een wet willen doorvoeren dat het max 100u/maand max zijn
Dus invloed van cultuur op de wetgevende macht is wel groot en bestaand.
Moeten we dan niet de huidige wetten in die context bekijken.
Als je vanuit een andere cultuur/gedachtengang gaat bekijken kloppen je wetten toch niet altijd.?
bassie82
Legacy Member
Conradus zei:
Niet van discussie over besnijdenis persé
De vraag is waar trek je de lijn? Wanneer trek je een bepaalde recht voor op een ander.
UNIA zit te smijten met argumenten als 'cultuur' en scheiding van machten enzo.
Beschouw je cultuur (niet geloof) als een reden dat het geen neutrale schepen was?
Indien ja, wie z'n cultuur heeft dan voorrang als je tegenstrijdigheden hebt?
En dit is ook 1 van de redenen dat UNIA onder vuur ligt.
Wij hebben een open cultuur en redelijk meegaand. Dan bots je tegen een gesloten cultuur.
Dan kiest UNIA veel voor de gesloten cultuur. Eigenlijk tegen ons cultuur in.
Plopperdeplop
Legacy Member
memorexxx zei:Ja want positieve discriminatie, entrapment en iets dat echt op niets slaagt ('anonieme sollicitaties' whut? "Wat is uw naam meneer/mevrouw?" Dat zeg ik niet . Mogen we uw Diploma's zien? Nee want mijn naam staat daar op. Komt u eens op sollictatiegesprek? Nee want ...
Ge hebt dus helemaal niet begrepen waar het om gaat. In Duitsland & Nederland onder andere heeft men dit al lang geleden ingevoerd en het blijkt verschillende vormen van discriminatie te verminderen. Mensen van minderheidsgroepen krijgen hierdoor vaker de kans om op gesprek te komen en dit verhoogt de kansen om de job te krijgen significant. Enkel voor het leeftijdsaspect helpt het niet, omdat dat rechtstreeks uit de ervaring af te lezen valt.
Het is 1 van de vele mogelijke maatregelen, en in veel van die ideeën (ook bv. die ghost calls, zult ge ook wel bullshit vinden zeker) is het steeds NVA die het afdoet als onzin. Door dat prachtige werk van Elke Sleurs, staatssecretaris van Gelijke Kansen-bestrijding. Misschien moeten ze nog eens grafiekjes tonen uit 2013 om dan te beweren dat zij voor de toenmalige vooruitgang verantwoordelijk waren.
Plopperdeplop
Legacy Member
Gavin zei:
Ja ik weet niet wat ze ermee gaan doen en als het enkel een naamsverandering is zijn het natuurlijk foorapen.
Maar NVA zat afgelopen weekend wel heelder stukken te publiceren met een hoop leugens - fake news zouden sommigen te zeggen - over Unia. Dan ga je toch met iets beters moeten afkomen dan te zeggen dat NVA dat niet tot amper voedt.
M°°nblade
Legacy Member
Uiteraard kloppen die wetten niet altijd en daar wringt het multicul schoentje dan ook.bassie82 zei:
Organisaties als Unia fungeren als een soort ideologische allochtonenvakbond zijn er puur op gericht om allochtonen van twee walletjes te laten eten:
- de solidaire wetten die niet passen in de allochtonencultuur maar wel voordelig zijn worden maximaal benut: werkloosheidsuitkeringen, ziekteverzekering, mensenrechten, etc …
- de verbiedende wetten die niet passen in de allochtonencultuur en nadelig zijn omdat ze een aanpassing in gedachtengang vereisen mogen naast zich neer gelegd worden:
Als minderheid zit je in een bevoorrechtte positie waarin je mag discrimineren, antisemitistisch, racistisch mag zijn, waarin je dierenrechten mag schenden, …
Bij eender welke botsing tussen westerse wetgeving, normen en regels en allochtone cultuur, ligt de schuld bij de eerstgenoemde want die zijn te ‘etnocentrisch’
Geen enkele allochtoon hoor ik zeuren over de 'etnocentrische' verworven voordelen zoals financiële steun, kinderbijslag of voedselbanken.
Nergens ter wereld krijg je als minderheid zoveel ondersteuning en scheefgetrokken privileges, als hier in het westen. Unia zijn daarmee ook deels verantwoordelijk voor het voeden van haat jegens die gepriviligeerde minderheden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.