Archief - Dashcams/privacy

JPV · 6 jan 2014

Stel dat de volgende regeling zou voorgesteld worden, ben je voor of tegen:

Mensen kunnen ervoor kiezen om een verzegelde dashcam te installeren die via wifi (eventueel 's avonds, als de mensen thuis zijn) alle videobeelden doorstraalt naar de politie. De chauffeur zelf kan de beelden raadplegen, maar deze niet bewerken (zodat juridisch de waarde van de beelden gegarandeerd zijn). Chauffeur heeft een knop om verkeersovertredingen te melden aan de politie, zodat politie direct kan doorspoelen naar de gemelde situaties.

Politie krijgt het recht om op basis van de beelden pv's vast te stellen en zware overtredingen (aggressief/gevaarlijk gedrag zoals die video van gisteren) te sanctioneren.

M'n vragen:
1) Wanneer zijn voor jou dashcams bruikbaar als bewijs: altijd (tegenpartij moet gefoefel met beelden argumenteren), enkel in gevallen zoals deze hierboven beschreven, of nooit?)
2) als beelden toegelaten zijn, zou politie die zelf moeten proberen te verzamelen, moet er een dienst komen die bij wijze van spreken zo'n filmpjes actief verzamelt, ...
3) moet iemand die op dergelijke manier betrapt wordt even zwaar gestraft worden als bij vaststelling door politie (ter plekke) zelf?

sandervdw · 6 jan 2014

JPV zei:
Stel dat de volgende regeling zou voorgesteld worden, ben je voor of tegen:

Mensen kunnen ervoor kiezen om een verzegelde dashcam te installeren die via wifi (eventueel 's avonds, als de mensen thuis zijn) alle videobeelden doorstraalt naar de politie. De chauffeur zelf kan de beelden raadplegen, maar deze niet bewerken (zodat juridisch de waarde van de beelden gegarandeerd zijn). Chauffeur heeft een knop om verkeersovertredingen te melden aan de politie, zodat politie direct kan doorspoelen naar de gemelde situaties.

Politie krijgt het recht om op basis van de beelden pv's vast te stellen en zware overtredingen (aggressief/gevaarlijk gedrag zoals die video van gisteren) te sanctioneren.

M'n vragen:
1) Wanneer zijn voor jou dashcams bruikbaar als bewijs: altijd (tegenpartij moet gefoefel met beelden argumenteren), enkel in gevallen zoals deze hierboven beschreven, of nooit?)
2) als beelden toegelaten zijn, zou politie die zelf moeten proberen te verzamelen, moet er een dienst komen die bij wijze van spreken zo'n filmpjes actief verzamelt, ...
3) moet iemand die op dergelijke manier betrapt wordt even zwaar gestraft worden als bij vaststelling door politie (ter plekke) zelf?

1) Dashcams moeten zo ontwikkeld worden dat de beelden niet bewerkt kunnen worden (zal technische wel mogelijk zijn).
2) Meldingen van gebruikers lijken mij het meest haalbare, al zal de politiedienst daardoor snel overspoeld worden vrees ik
3) Moet een inbraak op heterdaad betrapt anders bestraft worden? Ik vermoed van niet, hetzelfde geldt hiervoor.

Hiapoe · 6 jan 2014

JPV zei:
Stel dat de volgende regeling zou voorgesteld worden, ben je voor of tegen:

Mensen kunnen ervoor kiezen om een verzegelde dashcam te installeren die via wifi (eventueel 's avonds, als de mensen thuis zijn) alle videobeelden doorstraalt naar de politie. De chauffeur zelf kan de beelden raadplegen, maar deze niet bewerken (zodat juridisch de waarde van de beelden gegarandeerd zijn). Chauffeur heeft een knop om verkeersovertredingen te melden aan de politie, zodat politie direct kan doorspoelen naar de gemelde situaties.

Politie krijgt het recht om op basis van de beelden pv's vast te stellen en zware overtredingen (aggressief/gevaarlijk gedrag zoals die video van gisteren) te sanctioneren.

M'n vragen:
1) Wanneer zijn voor jou dashcams bruikbaar als bewijs: altijd (tegenpartij moet gefoefel met beelden argumenteren), enkel in gevallen zoals deze hierboven beschreven, of nooit?)
2) als beelden toegelaten zijn, zou politie die zelf moeten proberen te verzamelen, moet er een dienst komen die bij wijze van spreken zo'n filmpjes actief verzamelt, ...
3) moet iemand die op dergelijke manier betrapt wordt even zwaar gestraft worden als bij vaststelling door politie (ter plekke) zelf?

In rekening houdend jouw premises:

1) Altijd
2) Ja
3) Ja

Nahrtent · 6 jan 2014

Belangrijker imo is de vraag of je op die manier bestraft mag worden als je zélf een overtreding begaat, bijvoorbeeld een sans unique inrijden. Mag de politie constant over je schouder meekijken, of enkel wanneer jij een overtreding meldt?

sandervdw · 6 jan 2014

SinDweller zei:
Belangrijker imo is de vraag of je op die manier bestraft mag worden als je zélf een overtreding begaat, bijvoorbeeld een sans unique inrijden. Mag de politie constant over je schouder meekijken, of enkel wanneer jij een overtreding meldt?

Kan je doortrekken naar veel meer toepassingen. Mag politie constant bewakingscamera's surveilleren etc. Van mij mogen ze het (inbreuk op wetgeving moet bestraft worden) maar het zou wel veel moeilijk moeten worden om politieagent te worden om machtsmisbruik tegen te gaan.

TYPHOON-online · 6 jan 2014

1) Altijd bruikbaar, ik kan me niet voorstellen dat er met de beelden zo dergelijk gefoefeld wordt dat bepaalde feiten verzwegen worden. bv. los van het feit wat die bestelwagen heeft uitgevoerd, zijn de daden van die M3 bestuurder strafbaar.
2) Er zou een inzamelpunt moeten komen waarnaar je filmpjes kan opsturen, zodat de politie ze kan beoordelen en eventueel sanctioneren.
3) Maakt het uit door wie het wordt vastgesteld? De feiten veranderen niet...

Grote probleem zijn volgens mij de procedures die alles tegenwerken...

profound · 6 jan 2014

TYPHOON-online zei:
1) Altijd bruikbaar, ik kan me niet voorstellen dat er met de beelden zo dergelijk gefoefeld wordt dat bepaalde feiten verzwegen worden. bv. los van het feit wat die bestelwagen heeft uitgevoerd, zijn de daden van die M3 bestuurder strafbaar.
2) Er zou een inzamelpunt moeten komen waarnaar je filmpjes kan opsturen, zodat de politie ze kan beoordelen en eventueel sanctioneren.
3) Maakt het uit door wie het wordt vastgesteld? De feiten veranderen niet...

Grote probleem zijn volgens mij de procedures die alles tegenwerken...

²

Maar;
Dit zou geen 'oplossing' mogen zijn om ons falend verkeersbeleid onder de mat te schuiven, als dat er al is. Noch mag dit een manier zijn om onze inefficiënte werking van justitie te gaan verdoezelen. Ik denk als we die 2 problemen eerst aanpakken, dat dergelijke cams niet meer nodig zijn. Hoe minder van die cams en verklikkingsmechanisme in onze maatschappij, hoe beter imo.

crazyman2 · 6 jan 2014

1) Altijd, maar het filmpje op zich is niet genoeg voor een veroordeling. Er kan geknoeid zijn, de context is niet geweten etc.
2) Geen dienst, we leven toch niet in een politiestaat zeker
3) Als er genoeg bewijs is, en de context is geweten, dan kan er een strafmaat bepaald worden.

Iedereen doet hier precies alsof dat de oplossing is. Moest zo'n systeem er echt komen, dan wordt binnen de korste keren iedereen beboet voor de kleinste dingen. Krijgen we dingen a la GAS boetes. Nee bedankt.

sandervdw · 6 jan 2014

crazyman2 zei:
1) Altijd, maar het filmpje op zich is niet genoeg voor een veroordeling. Er kan geknoeid zijn, de context is niet geweten etc.
2) Geen dienst, we leven toch niet in een politiestaat zeker
3) Als er genoeg bewijs is, en de context is geweten, dan kan er een strafmaat bepaald worden.

Iedereen doet hier precies alsof dat de oplossing is. Moest zo'n systeem er echt komen, dan wordt binnen de korste keren iedereen beboet voor de kleinste dingen. Krijgen we dingen a la GAS boetes. Nee bedankt.

Het verschil is dat GAS-boetes niet gespecifieerd staan in een nationale wetgeving. Als er een wet is die zegt dat je geen broodjes op de trappen van een kerk mag eten mogen ze van mij daar best voor beboeten...

Epyon · 6 jan 2014

Volledig tegen als de dashcam zelf iedere dag alle beelden doorstuurt. Dat is niets minder dan een Big Brother maatschappij. De politie hoeft en mag imo zelfs geen totale controle hebben.

Voorstander als de dashcam enkel een bepaald stukje doorstuurt als de bestuurder op een knop duwt. De politie kan dan eventueel later nog meer beelden aan de bestuurder opvragen.

JPV zei:
1) Wanneer zijn voor jou dashcams bruikbaar als bewijs: altijd (tegenpartij moet gefoefel met beelden argumenteren), enkel in gevallen zoals deze hierboven beschreven, of nooit?)

Gefoefel met beelden is relatief eenvoudig vast te stellen omdat beeldbewerkingssoftware markers nalaat. De instanties kunnen m.a.w. nu reeds vaststellen of aangeleverde footage authentiek of bewerkt is. Authentieke beelden dragen imo bewijskracht, ongeacht wie ze gemaakt heeft.

2) als beelden toegelaten zijn, zou politie die zelf moeten proberen te verzamelen, moet er een dienst komen die bij wijze van spreken zo'n filmpjes actief verzamelt, ...

De politie moet niet proactief overtredingen gaan opsporen maar wel vaststellen. De beelden moeten dus door burgers aan de politie aangeleverd worden.

3) moet iemand die op dergelijke manier betrapt wordt even zwaar gestraft worden als bij vaststelling door politie (ter plekke) zelf?

Maximaal even zwaar. Er moet wel nog steeds rekening mee worden gehouden dat op basis van beelden alleen niet alles verteld kan worden (er kunnen bv. nog bijkomende omstandigheden zijn die niet in beeld komen, zowel verzwarend als verzachtend).

nixie · 6 jan 2014

even dit hier posten.
Uitleg over de rechtsgeldigheid van je dashcam.
Politie vanMechelen heeft mij naar deze site gelinkt. (commentaar van de politie Mechelen zelf, "uiteindelijk is het de rechter die hierover beslist, maar deze website geeft nuttige achtergrondinfo")

Rechtsgeldigheid - UwDashcam.be - ThaenzIT! BVBA

Soals · 6 jan 2014

Ik sta toch sceptisch t.o.v. het debat vrijheid- privacy. Ik vind niet dat allés zou opgenomen worden. Waar stopt dat trouwens? Wie weet zit de overtreding wel in dat ene beeld dat je niet hebt opgenomen. Wie weet zit de overtreding wel in een dode hoek van zo'n camera. Ik ben dus voorstander van fysieke vaststelling m.a.w. een camera die niet door een burger gehanteerd wordt. De politie is opgeleid voor vaststellingen te doen, een doorsnee burger niet. Op termijn kan dit zeer gevaarlijk werken en zou alleen de individualisering nog meer in de hand werken.

Subai · 6 jan 2014

1) Wanneer zijn voor jou dashcams bruikbaar als bewijs: altijd (tegenpartij moet gefoefel met beelden argumenteren), enkel in gevallen zoals deze hierboven beschreven, of nooit?)

Bruikbaar als bewijs zolang de beelden niet bewerkt zijn en na grondig onderzoek van de feiten door de politie.

2) als beelden toegelaten zijn, zou politie die zelf moeten proberen te verzamelen, moet er een dienst komen die bij wijze van spreken zo'n filmpjes actief verzamelt, ...

De oprichting van een dienst die zich specifiek hiermee bezig houdt lijkt mij geen slecht idee. Echter vind ik wel dat de gebruiker de volledige zelfcontrole moet hebben over het apparaat zoals Epyon ook voorstelt want ik ben ook geen voorstander van een "big-brother" gedoe.

3) moet iemand die op dergelijke manier betrapt wordt even zwaar gestraft worden als bij vaststelling door politie (ter plekke) zelf?

Moeilijke vraag want dit is allemaal contextgebonden. Volgens mij moet er ook steeds gekeken worden naar andere elementen om een degelijke conclusie te kunnen maken.

TYPHOON-online · 6 jan 2014

profound zei:
²

Maar;
Dit zou geen 'oplossing' mogen zijn om ons falend verkeersbeleid onder de mat te schuiven, als dat er al is. Noch mag dit een manier zijn om onze inefficiënte werking van justitie te gaan verdoezelen. Ik denk als we die 2 problemen eerst aanpakken, dat dergelijke cams niet meer nodig zijn. Hoe minder van die cams en verklikkingsmechanisme in onze maatschappij, hoe beter imo.

Klopt, de echte oorsprong van het probleem moet aangepakt worden.
Ik zie dan ook dashcams als gelijkaardig aan de GAS-sancties welke ook als symptoombestrijding dienen voor het falend justitiebeleid.

Mij lijkt het ook wel positief moest je een goedkopere verzekering kunnen krijgen als je een dashcam plaatst. Dit is in andere landen reeds het geval. Daarbij, de dashcam neemt niks extra op wat je met je eigen ogen niet kunt zien. Wat privacy daar dan mee te maken heeft daar heb ik vragen bij. Akkoord, dat het niet de bedoeling is om een heksenjacht te beginnen naar de bestuurders. Maar als je al de mogelijkheid geeft om filmpjes in te sturen en er wordt daadwerkelijk iets mee gedaan, dan denk ik dat zo'n hetze niet meer voorkomt. Een goede werking van justitie is dan wel noodzakelijk, en dan zijn we weer terug bij het begin...

dJeez · 6 jan 2014

Epyon zei:
Volledig tegen als de dashcam zelf iedere dag alle beelden doorstuurt. Dat is niets minder dan een Big Brother maatschappij. De politie hoeft en mag imo zelfs geen totale controle hebben.

Voorstander als de dashcam enkel een bepaald stukje doorstuurt als de bestuurder op een knop duwt. De politie kan dan eventueel later nog meer beelden aan de bestuurder opvragen.

Idem hier. Naast het feit dat het eerste scenario gewoon totaal niet realistisch (wegens niet haalbaar qua resources, tenzij je een oneindig aantal gratis agenten uit je mouw kan toveren

) is, is het ook niet echt waar we op wachten lijkt mij.

Overigens ontbreekt het achteruitzicht bij de meeste dashcams (dacht ik toch), want enkel de combinatie van beiden (voor & achter) lijkt mij echt nuttig als het om effectieve bestraffing op basis van videobeelden gaat.

Tonerider · 6 jan 2014

ik vermoed dat niemand wil dat echt alles wordt doorgestuurd aangezien iedereen wel regelmatig een wet overtreedt. Wie houdt zich altijd aan 30km/h, is nog nooit over een volle meet gedraaid of heeft zich aan de verkeerde kant van de straat geparkeerd.
Bovendien weet men dan altijd waar je bent geweest.

Een rechtstreekse verbinding hoeft ook niet. Politiediensten zijn nu onderbemand en met zo'n knopke dat alles rechtstreeks zou doorsturen zouden alle banale dingen ook worden doorgezonden.

Laat het maar zoals het nu is. Als het ernstig genoeg was, zal je wel gemotiveerd zijn om effe langs de politie te gaan of het up te loaden naar youtube (in privemodus) en de link door te sturen. Op deze manier blijft het voor de politie doenbaar en is het ook beter voor ons. Als de politie overspoelt wordt door filmpjes gaan ze ook de ernstigere dingen naast zich moeten neerleggen.

Smiles_ · 6 jan 2014

TYPHOON-online zei:
Klopt, de echte oorsprong van het probleem moet aangepakt worden.
Ik zie dan ook dashcams als gelijkaardig aan de GAS-sancties welke ook als symptoombestrijding dienen voor het falend justitiebeleid.

2nd.

Jusititie en politiek falen en dus moeten de brave burgers ook maar hun privacy opgeven?
Maak de straffen strenger en effectief en je zal zien dat mensen terug voorzichtiger worden.

JPV · 7 jan 2014

Epyon zei:
Volledig tegen als de dashcam zelf iedere dag alle beelden doorstuurt. Dat is niets minder dan een Big Brother maatschappij. De politie hoeft en mag imo zelfs geen totale controle hebben.

Voorstander als de dashcam enkel een bepaald stukje doorstuurt als de bestuurder op een knop duwt. De politie kan dan eventueel later nog meer beelden aan de bestuurder opvragen.

ik had eigenlijk niet direct een standpunt hierover, maar kan me wel bij Epyon aansluiten, zsoals blijkbaar velen doen

.

Hiapoe · 7 jan 2014

exact zelfde houding idd als JPV en Epyon.

Hiapoe · 7 jan 2014

Smiles_ zei:
2nd.

Jusititie en politiek falen en dus moeten de brave burgers ook maar hun privacy opgeven?

Mjah, hoewel ik helemaal akkoord ga dat justitie op veel vlakken volledig faalt in belgië, moet je me wel dan eens een alternatief geven ivm hoe de politie en justitie dit soort van overtredingen zoals hier vastgelegd (asociaal rijgedrag, aggressie,...), moet vaststellen zonder 'hulp' van de burger via bvb. zo een dashcam.
Mits uiteraard de restricties die hier zijn aangehaald, zie ik geen enkel probleem.

Archief - Dashcams/privacy

JPV

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

profound

Legacy Member

crazyman2

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

nixie

Legacy Member

Soals

Legacy Member

Subai

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

Smiles_

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member