Archief - Crisis bij Fortis
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Thallyos
Legacy Member
Beter zo imo. Ik vond (en nog altijd feitelijk) het wel redelijk hypocriet van al die aandeelhouders om zomaar een garantie van de overheid te verwachten terwijl we uiteindelijk allemaal weten dat de beurs gokken is. De belastingbetaler moet niet voor die miserie opdraaien.
Het is hier waarschijnlijk al genoeg gezegd, maar wie lekker lang heeft geprofiteerd van mooie winst en dividend moet nu maar niet komen klagen.
Het is hier waarschijnlijk al genoeg gezegd, maar wie lekker lang heeft geprofiteerd van mooie winst en dividend moet nu maar niet komen klagen.
Solid Q
Legacy Member
Leprechaun3 zei:
even serieus blijven alstublieft !
edit : zo zou Fortis er nu gaan uitzien qua organigram De Standaard Online - IN BEELD. De structuur van het nieuwe Fortis
Ari Gold
Legacy Member
Thallyos zei:
Jij snapt er echt niet veel van hè? Ik wil geen kant kiezen, mijn gemiddelde ligt op € 2.14/aandeel, ik win hoedanook, als het nu een ja is of een nee was geworden. Maar het kleinste kind ziet dat dit een rotslechte deal was. De belastingbetaler ging er sowieso in beide gevallen voor op draaien, alleen nu, dankzij Van Rompuy, Leterme en Reynders, is er 0 rendement voor de belastingbetaler, alle winsten gaan naar Frankrijk, alle risico's blijven in België. Terwijl indien het niet door zou gaan, de risico's ook in België blijven, maar er tenminste nog toekomstig opwaarts potentieel is voor de belastingbetaler.
Maar goed, het zij zo, alleen jammer dat het op deze manier moest gebeuren, BNP zou absoluut door de strot geduwd moeten worden. Vindt niemand het gek dat bij een eerste stemming inzake beslissing oktober enkel pre-oktober aandeelhouders mochten stemmen, wat logisch is, en dat nu opeens, voor exact dezelfde beslissing in oktober nu iedereen (dus ook de post-oktober aandeelhouders die in feite speculanten zijn die enkel op snelle winst uit zijn) mocht stemmen? Noem me dom, maar ik zie hier de logica niet in.
Pol86
Legacy Member
Ari Gold zei:
²!
Trouwens om nog eens terug te komen op die post-oktoberaandeelhouders.
Eric Geenen verwoorde het vanmorgen ook mooi. Zijn uitspraak kwam ongeveer op het volgende neer:
"Het kan niet dat degene die verantwoordelijk waren voor de val van het fortisaandeel (hefboomfondsen dus) nu opnieuw verantwoordelijk zijn voor de toekomst van Fortis door ja te stemmen"
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.