Archief - Crash Maleisisch vliegtuig boven Oekraïne

k995 · 25 jul 2014

Bongobong zei:
Dat heb ik niet gezegd. De 'sterke' aanwijzingen houden de mogelijkheid van Russische invloed open, maar meer niet. Je kan er niet van uit gaan, dan lieg je jezelf voor.

Welke ander mogelijkheid + aanwijzingen zijn er dan? geef maar .

Ik heb het wel degelijk over Oost Oekraïene, niet de Krim.

Ik had het over de krim, nogmaals ook daar ontkende men eerst en dan gaf men gewoon toe.

Dat ze nu hetzelfde doen is een hypothese, meer niet. Mochten er morgen plots harde bewijzen boven water komen die de Russische invloed in dit conflict buiten twijfel stellen, dan ga je misschien zeggen "zie je wel". Maar je bent nog steeds in de fout gegaan om een hypothese als waarheid te aanvaarden.

Je doet dit express omdat je je lievelingslandje wil verdedigen of bent naief .

Ik zeg trouwens nergens dat dit 100% zeker is maar je blijft wel doen alsof ik zal wel dat dit wel waarschijnlijk zal zijn wat er gebeurd is/aan het gebeuren is .

Waar het om gaat is hoe Rusland het zag. Een anti Russische protest beweging pleegde een pro Westerse coup, dat is meer dan genoeg. Het gaat er ook niet enkel om dat ze die basis zouden afschaffen. NATO zou die basis en haar geopolitieke positie kunnen lamleggen door de rest van de Krim te bewapenen.

Wat rusland zichzel wil voorliegen maar niet uit, daarbij weten poetin en co wel de realiteit .
Er was 0.0 gevaar voor rusland en die basis en dat weet je ook dat RT en het kremlin dit in rusland zelf opklopte is van geen belang en toont enkel aan dat ze excuses zochten .

Bongobong · 25 jul 2014

k995 zei:
Wat rusland zichzel wil voorliegen maar niet uit, daarbij weten poetin en co wel de realiteit .
Er was 0.0 gevaar voor rusland en die basis en dat weet je ook dat RT en het kremlin dit in rusland zelf opklopte is van geen belang en toont enkel aan dat ze excuses zochten .

Hoe Rusland en Poetin deze situatie bekijken maakt natuurlijk wel uit. Dat de regeringswissel in Oekraïne de geopolitieke positie van Rusland in gevaar bracht is niet meer dan logisch. Jij beweert dat er "nul komma nul" gevaar bestaat voor een Russische militaire basis wanneer een pro Westerse beweging met anti-Russische elementen de macht overneemt. Dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.

Wat je schrijft over RT en het Kremlin is volgens mij verzonnen. Het dominante narratief dat zij naar voren schoven om de annexatie te vergoelijken was er één waar een bevolking met Russische roots dreigde onderdrukt te worden en uiteindelijk er zelf voor koos zich aan te sluiten bij Rusland.

Het beveiligen van de militaire basis, waar het hoogstwaarschijnlijk allemaal om te doen was, kwam daar bijna niet ter sprake omdat zulke botte geopolitieke beslissingen die over het hoofd van de bevolking worden beslist niet goed over komen.

k995 · 25 jul 2014

Black zei:
Wanneer zien we nu eindelijk 'de doorslaggevende bewijzen' dat Rusland de wapens geleverd heeft ?

Veel bla bla bij die Amerikanen zoals altijd, maar bewijzen tonen ? Ho maar!

Wie zou het dan neergeschoten hebben volgens jou?

k995 · 25 jul 2014

Pokem0ng zei:
de VS als de enige supermacht vindt het helemaal niet leuk

Er zijn geen supermachten meer en dit is een heel andere discussie .

Men zegt dat het "plicht" is van de VS om voor de Oekrainse burgers te zorgen, maar waarom eigenlijk ? is het de Russische plicht om voor Mexicaanse burgers te zorgen ofzo ?

Meer onzin, EU en VS grijpen in omdat rusland nu eenmaal ver haar boekje buitengaat.

Dit is een probleem omdat rusland haar invloed niet wil verliezen en/of uitbreiden niet omdat EU iets wil.

Rusland "framen" en daar sancties opleggen IS in de Amerikaanse interessen, daarom is mijn theorie dat de VS bij de crash betrokken is niet zo onwaarschijnlijk.

DUs jij denkt dat de VS de oekrainse regering opgestookt heeft om dit vliegtuig neer te halen, honderden mensen te vermoorden en het op rusland te steken?

Mai DAT is pas heel paranoia omtrent de VS en compleet van de pot gerukt trouwens.

k995 · 25 jul 2014

Bongobong zei:
Hoe Rusland en Poetin deze situatie bekijken maakt natuurlijk wel uit.

Den beweer jij dus eigenlijk dat poetin half gek is en de leugens die rusland zelf verspreid gelooft?

Dat de regeringswissel in Oekraïne de geopolitieke positie van Rusland in gevaar bracht is niet meer dan logisch.

EN is compleet verzonnen en onzinnig, oekraine is geen enkel gevaar voor rusland .

Zelfs NATO is geen enkel gevaar voor rusland .
Het enige verschil was (zoals ik zei) dat rusland minder invloed had vanaf dan in oekraine , slechter voor handelsakkoorden ed maar geen enkel gevaar .

Jij beweert dat er "nul komma nul" gevaar bestaat voor een Russische militaire basis wanneer een pro Westerse beweging met anti-Russische elementen de macht overneemt. Dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.

JIJ beweert dat er gevaar was JIJ mag dat bewijzen dan, tot dusver na maanden 0.0 .

Wat je schrijft over RT en het Kremlin is volgens mij verzonnen. Het dominante narratief dat zij naar voren schoven om de annexatie te vergoelijken was er één waar een bevolking met Russische roots dreigde onderdrukt te worden en uiteindelijk er zelf voor koos zich aan te sluiten bij Rusland.

DUs jij zegt dat RT geen spreekbuis is van het kremlin?

dee · 25 jul 2014

"Niemand heeft de crash in Mali overleefd"
Frankrijk heeft al 100 (gewapende) soldaten in transit naar Mali.

Ongewapende Nederlandse soldaten sturen zou ik nooit doen.
In Rwanda hebben we gevoeld wat ontwapening kan betekenen.
Dat zijn 40 mensen naar de slachtbank bij de eerste ernstige situatie.

Sir.Killalot · 25 jul 2014

dee zei:
"Niemand heeft de crash in Mali overleefd"
Frankrijk heeft al 100 (gewapende) soldaten in transit naar Mali.

Ongewapende Nederlandse soldaten sturen zou ik nooit doen.
In Rwanda hebben we gevoeld wat ontwapening kan betekenen.
Dat zijn 40 mensen naar de slachtbank bij de eerste ernstige situatie.

In Mali zitten dan ook geen groeperingen die geruggensteund worden door Rusland.

Soals · 25 jul 2014

Sir.Killalot zei:
In Mali zitten dan ook geen groeperingen die geruggensteund worden door Rusland.

Moest Rusland een Nederlandse troepenmacht van 100 man aanzien hebben als provocatie, de publieke opinie in het westen zou zich TOTAAL tegen Rusland gekeerd hebben. Putin weet ook dat hij dit niet kan riskeren, ze willen vooral alles in een 'flou' houden, zoals ze al vaker deden in het verleden. Maar helaas, kans verkeken.

TheBud · 25 jul 2014

http://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20140725_01191417

Mooie voorpagina

Bart Religion · 25 jul 2014

Kunnen de Amerikanen nog iets van leren

Bongobong · 25 jul 2014

k995 zei:
Den beweer jij dus eigenlijk dat poetin half gek is en de leugens die rusland zelf verspreid gelooft?

EN is compleet verzonnen en onzinnig, oekraine is geen enkel gevaar voor rusland .

Zelfs NATO is geen enkel gevaar voor rusland .
Het enige verschil was (zoals ik zei) dat rusland minder invloed had vanaf dan in oekraine , slechter voor handelsakkoorden ed maar geen enkel gevaar .

JIJ beweert dat er gevaar was JIJ mag dat bewijzen dan, tot dusver na maanden 0.0 .

DUs jij zegt dat RT geen spreekbuis is van het kremlin?

Het lijkt mij of er een misverstand is ontstaan. Ik beschrijf hier louter een realistisch scenario dat overeenkomt met de feiten rond dit conflict. Jij doet net hetzelfde maar in de afwezigheid van bewijsmateriaal maak je een soort "leap of faith" die ik niet wens te doen. Jouw gehamer op bewijsmateriaal, soms op punten die er niet toe doen, komt nogal krampachtig over. Ik beweer nergens dat dit de enige juiste verklaring is, wel dat zij geen hypotheses als waarheid aanneemt en de feiten waarover we beschikken er beter in passen.

Onlangs nog stond ik op het punt deze mogelijke verklaring af te schrijven nadat de Oekraïense geheime dienst enkele afgetapte telefoongesprekken de wereld instuurde. Deze bleken uiteindelijk niet overtuigend. Ik wil maar zeggen dat ik niet zomaar geloof wat ik wens te geloven en de feiten negeer als zij mij niet zouden aanstaan.

RT is complexer dan een spreekbuis van het Kremlin, net als CNN meer is dan een spreekbuis van grote bedrijven. Niet dat er ook maar één nieuws organisatie bestaat die je op zijn woord moet geloven.

Thorfin · 25 jul 2014

Ik weiger te geloven dat die agenten ongewapend zullen zijn, die gaan zeker en vast een pistool op hun lichaam hebben. Het is en blijft een oorlogszone...

Soals · 25 jul 2014

Thorfin zei:
Ik weiger te geloven dat die agenten ongewapend zullen zijn, die gaan zeker en vast een pistool op hun lichaam hebben. Het is en blijft een oorlogszone...

Zijn die OVSE waarnemers niet ook onbewapend? In sé dezelfde situatie als voorheen dus?

Remi · 26 jul 2014

Bart Religion zei:
Kunnen de Amerikanen nog iets van leren
(Prentje)

Wat een belachelijk vergelijk.
Een quote van één iemand naast een voorpagina van een krant plaatsen.

Bush was op die moment vice-president en sowieso een hardliner in die zaken. Ter info, de Amerikaanse regering hebben zich wel verontschuldigd (wel vrij laat, maar goed, ze weigerden het dus niet

)
Voor zover ik weet sprak Bush uit persoonlijke naam en niet dat van een ganse natie. (en al zeker niet de stem van het volk)

En nu ga je dat vergelijken met een krant die niet meeloopt met het bestaande bestuur in Rusland (dat door bijna elke niet-Rus medeverantwoordelijk wordt geacht)?
Voor zover ik weet spreekt die krant uit persoonlijke naam, en niet dat van een ganse natie. (en al zeker niet de stem van de regering)

Dus, volgende keer geen appelen met citroenen vergelijken aub

Bart Religion · 26 jul 2014

Het enige dat ik daar over vind is een schadevergoeding

Remi · 26 jul 2014

The United States Government did not formally apologize to Iran.[11] In 1996, the United States and Iran reached a settlement at the International Court of Justice which included the statement "...the United States recognized the aerial incident of 3 July 1988 as a terrible human tragedy and expressed deep regret over the Loss of lives caused by the incident...".[12] As part of the settlement, the United States did not admit legal liability but agreed to pay on an ex gratia basis US$61.8 million, amounting to $213,103.45 per passenger, in compensation to the families of the Iranian victims.

Geen formele verklaring, wel een spijtbetuiging.
En nog kan je die quote van Bush niet vergelijken met een voorpagina van een krant.

Elke1988 · 27 jul 2014

Er kunnen geen Experts gestuurd worden naar de plek van de ramp.
Omdat er gevochten word.

Maar er komen wel russiche experts langs.

Hoe kun je nu de russen toelaten, ze zijn mss wel medeverantwoordelijk?

dee · 27 jul 2014

Er zijn graden van "bitch".
Wij staan vanonder op de ladder.

Bart Religion · 28 jul 2014

Zegt genoeg:

https://www.youtube.com/watch?v=b67OGUsQC44

Soals · 28 jul 2014

Bart Religion zei:
Zegt genoeg:

https://www.youtube.com/watch?v=b67OGUsQC44

Selectief omgaan met bewijzen.

Archief - Crash Maleisisch vliegtuig boven Oekraïne

k995

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

dee

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

Soals

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

Thorfin

Legacy Member

Soals

Legacy Member

Remi

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Remi

Legacy Member

Elke1988

Legacy Member

dee

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Soals

Legacy Member