Archief - Consumentisme

Deus ex Machina · 21 jul 2008

noreeeee zei:
U blijft me verbazen

ik weet het, soms verbaas ik mezelf ook

gentille zei:
Het regenwoud in Brazilië verliezen we nogthans in vrije val hoor. Ook van het regenwoud in Indonesië blijft maar bitter weinig meer over. Het woud in Brazilië staat bekend als de groene long voor de wereld dus als ze aan dit tempo blijven voortkappen dan zal ons dat niet ten goede komen.

Hier een bericht over het regenwoud in Congo

http://www.hln.be/hln/nl/2656/Globa...07/09/Fonds-moet-regenwoud-Congo-redden.dhtml

http://www.nu.nl/news/1635486/89/Kap_tropisch_regenwoud_gaat_onverminderd_door.html

Een regenwoud herstel je niet zomaar zoals een gewoon bos. Sommige fauna en flora zijn uniek (en kunnen misschien wel remedie's zijn voor bepaalde ziekten)

das mssn wel waar en der moet iets aan gedaan worden, maar de discussie ging hier over bos in het algemeen, niet enkel het regenwoud, op globale schaal boekt men vooruitgang

gentille zei:
Het is inderdaad niet allemaal dé fout van de mens maar de mens heeft er wel veel mee te maken. Om terug te verwijzen naar de regenwouden het blijft niet enkel bij een boom overkappen. De dieren die er wonen moeten ook opschuiven, op kleinere gebieden en sterven.

En gezien de mens een dier is met gevoel vind ik wel dat de mens dan ook iets mag doen om die dieren te helpen en niet zomaar te laten uitsterven omdat ze vroeg of laat toch uitsterven. Met die redenering kan ik een pistool nemen en hier wat mensen afknallen onder het moto "je sterft toch"

Ik zeg niet dat alle beesten maar vogelvrij moeten worden, enkel dat er met uitspraken zoals 'de mens is verantwoordelijk voor het sterven van vele diersoorten' nogal los wordt omgesprongen. Laat ons zeggen dat er minder zijn dan sommigen willen aangeven.

bartreligion zei:
Bij de meeste diersoorten is dit net het enige waar ze mee inzitten.

Die zitten daar waarschijnlijk niet mee in, uiteindelijk geven ze enkel om hun eigen bestaan en niet dat van soortgenoten. dat zou wijzen op zelfbewustzijn en empathie, iets wat de meeste dieren waarschijnlijk niet hebben.

Gentille · 22 jul 2008

Deus ex Machina zei:
das mssn wel waar en der moet iets aan gedaan worden, maar de discussie ging hier over bos in het algemeen, niet enkel het regenwoud, op globale schaal boekt men vooruitgang

Heb je daar enig artikel of zo van? Ik weet dat er bossen worden aangeplant maar die worden weer omvergekapt maar dat er globaal gezien vooruitgang is kan ik moeilijk geloven. Men moet dan toch wel gigantisch veel bomen planten om de kap van de regenwouden te compenseren. En waar planten ze die dan?

Bacon · 22 jul 2008

"Consumerism" is een "geschenk" van onze vriend Bernays (het neefje van Freud) die ontzettend goed wist hoe hij de massa moest beïnvloeden. Zo wist hij ook dat om meer winst te creëren en een oplossing voor overproductie (genoeg aantal producten voor uw bevolking=productiestop) te vinden men moest over gaan van een "need-based" maatschappij naar een "desire-based" maatschappij.

Claimen dat kritiek op het consumeergedrag onterecht is omdat men er zelf voor kiest klopt dus eigenlijk niet. Je wordt gemanipuleerd om u te laten geloven dat je dat bepaald product wil hebben.

The century of the self (4 delen van een uur)
"This series is about how those in power have used Freud's theories to try and control the dangerous crowd in an age of mass democracy."
http://video.google.com/videoplay?docid=8953172273825999151

Conqie · 22 jul 2008

noreeeee zei:
Amper kunnen ademenen door de smog in de grote steden. Opwarming van de aarde. Bijna iedereen dat van kanker ligt te sterven door de vervuiling. Enorm veel lood en andere metalen in de grond. Alleen maar platgespoten groenten kunnen eten.

Ja man, het overdrijven zit toch niet in de genen hoop ik?

Grappig dat je er nu voorgekauwde ecologie bij haalt want anders kon je waarschijnlijk niks van je punten verdedigen. Wil je nu onze consumptie maatschappij in de naam van milieu opdoeken? Ik ben er vrij zeker van dat je dan ergere resultaten krijgt, ik zou gewoon de consumptie maatschappij met zijn tijd laten meegaan, recyclage, nieuwe technologie..
maarja dat past niet in jouw kraampje é, terwijl je waarschijnlijk zelf niet zonder de consumptiemaatschappij zou kunnen.

Claimen dat kritiek op het consumeergedrag onterecht is omdat men er zelf voor kiest klopt dus eigenlijk niet. Je wordt gemanipuleerd om u te laten geloven dat je dat bepaald product wil hebben

Zelf dan nog: Is dat zo'n ramp? Je moet maar slimmer zijn om jezelf niet laten manipuleren, dat is misschien voor de communistjes de boodschap, denk op eigen schaal ipv op wereld-schaal.
Ondertussen consumeer ik lekker voor wat ik gemanipuleerd word

GMotha · 22 jul 2008

conquerpoy_123 zei:
ik zou gewoon de consumptie maatschappij met zijn tijd laten meegaan, recyclage, nieuwe technologie...

Dat had al lang gebeurd kunnen zijn, het is winstbejag dat investeringen in dergelijke nieuwe aanpak saboteert.
Een overheid zou nu eenmaal strenger moeten optreden, maar die verdient teveel aan vervuilende bedrijven, olie etc...

Conradus · 22 jul 2008

gentille zei:
Wat is een kleine klimaatsverandering? Enkel voor de streek of voor de gehele wereld?

Impact op de hele wereld, maar niet al te groot qua temperatuur. Genoeg om terug een koudeperiode te veroorzaken volgens die onderzoekers.

Bacon · 22 jul 2008

conquerpoy_123 zei:
Zelf dan nog: Is dat zo'n ramp? Je moet maar slimmer zijn om jezelf niet laten manipuleren, dat is misschien voor de communistjes de boodschap, denk op eigen schaal ipv op wereld-schaal.
Ondertussen consumeer ik lekker voor wat ik gemanipuleerd word

Slimmer zijn heeft er niet veel mee te maken, het is uw onderbewustzijn dat beïnvloed wordt. Per definitie ben je je er niet bewust van. Tegen de tijd dat je ook daadwerkelijk dat product koopt besef je al lang niet meer waarom.

Genious · 22 jul 2008

Bacon zei:
Slimmer zijn heeft er niet veel mee te maken, het is uw onderbewustzijn dat beïnvloed wordt. Per definitie ben je je er niet bewust van. Tegen de tijd dat je ook daadwerkelijk dat product koopt besef je al lang niet meer waarom.

Dat lijkt me een makkelijke uitspraak, maar moeilijk bewezen.

Ik ga niet in twijfel trekken dat ge soms sneller naar het merk grijpt waarvan ge de naam meerdere malen per dag hoort dan naar een ongekend merk.

Maar ik betwijfel toch ten zeerste of ge een product koopt door middel van beïnvloeding. Laat staan dat ge niet slimmer kunt zijn dan dat.

Bacon · 22 jul 2008

Genious zei:
Maar ik betwijfel toch ten zeerste of ge een product koopt door middel van beïnvloeding. Laat staan dat ge niet slimmer kunt zijn dan dat.

Natuurlijk koop je iets door beïnvloeding, zowieso. De vraag is alleen vanwaar en in welke mate die beïnvloeding komt.

Deze is ook de moeite:
"The Corporation"
http://video.google.com/videoplay?docid=192012118972057552

Messias. · 22 jul 2008

Haal jij al je informatie uit zeer eenzijdige documentaires op het internet?

alexii · 22 jul 2008

Kapitalisme is het kankergezwel op deze planeet.

Bart Religion · 22 jul 2008

Deus ex Machina zei:
Die zitten daar waarschijnlijk niet mee in, uiteindelijk geven ze enkel om hun eigen bestaan en niet dat van soortgenoten. dat zou wijzen op zelfbewustzijn en empathie, iets wat de meeste dieren waarschijnlijk niet hebben.

Waarom zouden ze zich dan voortplanten? Er zijn trouwens ook dieren die hun nageslacht gaan beschermen.
Zelfbewustzijn is dat niet, gewoon instinct. Elke soort wil zich voortplanten ten einde de soort in stand te houden.

General Lee · 22 jul 2008

alexii zei:
Kapitalisme is het kankergezwel op deze planeet.

Correctie: de mens, niet het kapitalisme...

Grayfox · 22 jul 2008

alexii zei:
Kapitalisme is het kankergezwel op deze planeet.

Idd, maar wij als consumenten zijn de oorzaak van kapitalisme. We gebruiken het concept kapitalisme om al de schuld te steken op een 'woordje' zodat we er zelf geen schuld van treffen. Makkelijk zwart schaap, want woorden kunnen zichzelf niet verdedigen. De echte schuldige is niet het woordje, maar jij en ik. Wat kan je er zelf aan doen? Gewoon heel simpel. Stop met nutteloze dingen te kopen.

In de P van een paar weken geleden stond er een artikel over dit onderwerp. Een of andere self-proclaimed profeet die overal gaat rondvertellen en verkondigen over de "Shopocalypse". Zeker eens bekijken:
http://www.youtube.com/watch?v=FCQEhqZO-gE&feature=related

Blanco · 22 jul 2008

We kopen dingen die we niet nodig hebben met geld dat we niet hebben om te kunnen pochen bij mensen die we niet kunnen uitstaan.

Men noemt mij ne "rare" maar ik ben toch blij dat ik zo niet ben.

Ik ben er van overtuigd dat veel mensen niet denken en handelen uit zichzelf maar doen wat hen opgedragen wordt door tal van verborgen verleiders.
Zoals cadeaus kopen... we geven die niet om een ander plezier te doen, we geven die omdat we ons anders slecht zouden voelen als we met lege handen toekomen.

alexii · 22 jul 2008

Grayfox zei:
Idd, maar wij als consumenten zijn de oorzaak van kapitalisme. We gebruiken het concept kapitalisme om al de schuld te steken op een 'woordje' zodat we er zelf geen schuld van treffen. Makkelijk zwart schaap, want woorden kunnen zichzelf niet verdedigen. De echte schuldige is niet het woordje, maar jij en ik. Wat kan je er zelf aan doen? Gewoon heel simpel. Stop met nutteloze dingen te kopen.

In de P van een paar weken geleden stond er een artikel over dit onderwerp. Een of andere self-proclaimed profeet die overal gaat rondvertellen en verkondigen over de "Shopocalypse". Zeker eens bekijken:
http://www.youtube.com/watch?v=FCQEhqZO-gE&feature=related

Ik ben niet erg materialistisch ingesteld.

alexii · 22 jul 2008

General Lee zei:
Correctie: de mens, niet het kapitalisme...

Met de mens op zich is niks mis, we zijn gewoon in een corrupt systeem terecht gekomen waar het heel moeilijk is om uit te geraken.

En dan heb ik het niet enkel over kapitalisme.

(btw, ben geen commie hoor)

Genious · 22 jul 2008

alexii zei:
Kapitalisme is het kankergezwel op deze planeet.

Kapitalisme is nochtans het systeem geweest waarin de situatie voor veel mensen er is op vooruit gegaan.

noreeeee · 22 jul 2008

Genious zei:
Kapitalisme is nochtans het systeem geweest waarin de situatie voor veel mensen er is op vooruit gegaan.

En achteruit voor de dieren en de natuur en de wereld opzich.

Ik prefeer eigenlijk de levensstijl zoals de Afrikaanse stammen.

General Lee · 22 jul 2008

alexii zei:
Met de mens op zich is niks mis, we zijn gewoon in een corrupt systeem terecht gekomen waar het heel moeilijk is om uit te geraken.

En dan heb ik het niet enkel over kapitalisme.

(btw, ben geen commie hoor)

En wat is de oorzaak van dat corrupte systeem denkt ge?

Daarnaast maakt het mij helemaal niet uit of geen commie zijt of niet...

noreeeee zei:
Ik prefeer eigenlijk de levensstijl zoals de Afrikaanse stammen.

Die met de golfplatenhuisjes en de stammenoorlogen (met bijhorende genocides)?

Archief - Consumentisme

Deus ex Machina

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Messias.

Legacy Member

alexii

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

General Lee

Legacy Member

Grayfox

Legacy Member

Blanco

Legacy Member

alexii

Legacy Member

alexii

Legacy Member

Genious

Legacy Member

noreeeee

Legacy Member

General Lee

Legacy Member