Archief - Cathy'O Brien (Het verhaal van een ontsnapte sex-slaaf van Amerikaanse Elite)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

zarathustra

Legacy Member
Terrorist_Hell zei:
Ik heb de belangrijkste stukken uit het boek van Cathy al gelezen in 'I am me, I am free' (David Icke). De Dutroux affaire is imo verre van zuiver, en het zou me niet verbazen, mocht hier een corrupt netwerk aan de gang zijn. Ik moest lachen toen Annelies Rutten antwoorden moest zoeken omtrent X1, ze zei 'verzonnen verhalen'. Dan weet je het wel hé, zelfs een reporter herhaalt enkel wat bronnen hun brengen.

nu je het zegt!

Het is inderdaad hilarisch dat journalisten zich baseren op bronnen en niet gewoon zelf verhaaltjes uitvinden. Iemand zou dat moeten aanklagen, die vermaledijde journalisten. Ipv de kranten wat spectaculairder te maken met verhalen over reptiel regeringen >_<

democracy02

Legacy Member
zarathustra zei:
Mja als je iets als zo'n films al mindcontrol wilt noemen..
Dan doet (bijna) elke mens ook aan mindcontrol tov al de mensen rondom hem heen eh. want iedereen doet en zegt alles met als doel om de mensen rondom hem een bepaald beeld van hem/haar te laten geloven.
idd...
mensen helpen mee elkaar slechte gewoontes aan te leren.
de ene toont het voor aan de andere, etc.
mensen zijn kuddebeesten.

pionnetjes als Britney, Beyonce & Snoopdogg
hebben vaak wss. zelf niet door voor wie ze werken..

de ene volgt blindelings de andere,
maar wie is de herder die helemaal van voor staat in de rij....
waar brengt hij ons naar toe en waarom?

dat is de vraag van &#8364; 1.000.000

holycrus

Legacy Member
zarathustra zei:
Mja als je iets als zo'n films al mindcontrol wilt noemen..
Dan doet (bijna) elke mens ook aan mindcontrol tov al de mensen rondom hem heen eh. want iedereen doet en zegt alles met als doel om de mensen rondom hem een bepaald beeld van hem/haar te laten geloven.

idd en trek nu die redenering door en denk large scale, ge moet maar eens opzoeken welke patenten de US government zo allemaal heeft, oh rarara de helft is toch wel over brainwaves en hoe ze aan te passen enzo zeker

Terrorist_Hell

Legacy Member
zarathustra zei:
nu je het zegt!

Het is inderdaad hilarisch dat journalisten zich baseren op bronnen en niet gewoon zelf verhaaltjes uitvinden. Iemand zou dat moeten aanklagen, die vermaledijde journalisten. Ipv de kranten wat spectaculairder te maken met verhalen over reptiel regeringen >_<
Journalisten zouden in feite aan onderzoek moeten doen, en dat gebeurt veel te weinig. De meesten herhalen enkel wat officiële instanties hen meedelen.

Voor de rest negeer ik je gewoon verder. Je reply is weeral zo'n typische bash, en dat verdient mijn aandacht niet.

Als puntje bij paaltje komt, geloof jij gewoonweg de officiële instanties, zelfs al doen die journalisten aan onderzoek. Je zou het resultaat toch maar te bizar of eender wat vinden. Imo zouden ze beter zulke types gelijk gij naar de maan schieten, but that's just my 0.02. Dit is al altijd zo geweest, kijk maar naar voorgaande topics over controversiële onderwerpen. Maar ja, ik ben de slechte zeker. Ik moet werk zoeken, een lief hebben, etc. Bah altijd op de man spelen.

Heeft iemand überhaupt dat dossier van Cathy of Dutroux doorgenomen?

zarathustra

Legacy Member
Je beseft toch dat de media eerst het hele X1 verhaal gebracht heeft eh en dat ze dan bij nader onderzoek hebben moeten concluderen dat ze gewoon uit hun nek aan het kletsen waren.

Trouwens, naar de maan schieten, ben je wel zeker dat ruimtevaart mogelijk is? :o

Bacon

Legacy Member
zarathustra zei:
nu je het zegt!

Het is inderdaad hilarisch dat journalisten zich baseren op bronnen en niet gewoon zelf verhaaltjes uitvinden. Iemand zou dat moeten aanklagen, die vermaledijde journalisten. Ipv de kranten wat spectaculairder te maken met verhalen over reptiel regeringen >_<

Says Vidal: "Everybody with an IQ above room temperature is on to the con act of our media. They are obeying bigger, richer interests than informing the public &#8212; which is the last thing that corporate America has ever been interested in doing."

Gore vidal on the media:
http://www.youtube.com/watch?v=IWODMla3IWk
Het grote complet: de media
http://video.google.com/videoplay?docid=-3366087071189201879
War made easy
http://video.google.com/videoplay?docid=-8383084962209910782
Behind The Big News: Propaganda and the CFR
http://video.google.com/videoplay?docid=6632255652046262625
Spin
http://video.google.com/videoplay?docid=-7344181953466797353

Dat zijn stuk voor stuk mensen die heel wat beter op de hoogte zijn van hoe die wereld van de media nu precies in elkaar zit. Waarom zouden we uw zwakke "argumenten" geloven?

zarathustra zei:
Je beseft toch dat de media eerst het hele X1 verhaal gebracht heeft eh en dat ze dan bij nader onderzoek hebben moeten concluderen dat ze gewoon uit hun nek aan het kletsen waren.

Welk nader onderzoek? Ze zijn bij de ouders geweest, en die hun verontwaarding heeft mij toen ook overtuigd dat Regina Louf uit haar nek lulde. Nu denk ik daar wel anders over.

Heb je die website al gelezen die ik gepaste heb?
Of kan je eens verduidelijken welk onderzoek, of welke bewijzen nu net aantoonde dat haar verhaal niet klopt?

_DM_

Legacy Member
Bacon zei:
Of kan je eens verduidelijken welk onderzoek, of welke bewijzen nu net aantoonde dat haar verhaal niet klopt?

http://www.skepsis.nl/x1.html

Het belangrijkste verwijt dat de Leuvense experts te maken valt is dat zij niet onmiddellijk de verhoorsessies van De Baets met X1 grondig onderzochten. Die verhoren werden op video vastgelegd en waren daarmee toegankelijk voor nadere analyse. Dat ze analyse verdienen is duidelijk. Het verhoor dat De Baets met X1 had in de nacht van 13 op 14 november 1996 - en waarvan delen werden gepubliceerd door De Morgen, 2 mei 1998 - duurde bijvoorbeeld van 22.55 uur tot 6.55 uur. In dat verhoor spreekt De Baets de deelpersoonlijkheden Kelly en Hoop van X1 aan. Die zouden getuige zijn geweest van de moord op Christine van Hees. Er worden X1 tien portretten (P) getoond, waaronder het portret van Christine. Of ze de goede willen aanwijzen :

V : Mijn collega zal de map doorbladeren en u zegt ja.
X1: Niks, alstublieft, oh.
V : We kunnen het samen doen.
X1: Het enige dat ik weet is dat ik vanaf vandaag zal moeten beginnen vechten met mijn persoonlijkheden. Ik kan het niet.
V : Probeer het.
X1: Ik kan het niet.
V : Laat iemand anders het proberen. Help ons (..).
V : Doe een laatste inspanning en wijs ze aan.
X1: P10. Wat?
V : Ik weet het niet. Wat hebt u gezegd?
X1: Heeft u het niet gehoord? P10. Mag ik nu naar huis?

Portret 10 is de verkeerde foto, maar toch schrijven De Baets en collega's later in hun proces-verbaal dat X1 de goede foto herkende. X1, of beter haar alters, zouden bij het portret van Christine aanvankelijk 'paniekerig' hebben gereageerd. Er was in de optiek van De Baets derhalve sprake van, zeg maar, 'non-verbale' herkenning. Hoe het ook zij, de van huis uit fiscaal-rechercheur overtrad elementaire regels die bij het verhoor in acht moeten worden genomen. Het verhoor van X1 was niet alleen onverantwoord lang, maar speelde zich ook 's nachts af. Bovendien toonde De Baets zich niet tevreden met foute of terughoudende antwoorden van X1. Vragen werden dan herhaald zodat X1 een nieuwe gok kon wagen. Verder overinterpreteerde hij het gedrag van X1: evident foute herkenningen werden goede herkenningen door selectief op het non-verbale gedrag van X1 te letten.

denkimi

Legacy Member
democracy02 zei:
de reden waarom theoriën als "verborgen boodschappen in liedjes" of "buitenaardse wereldheersers" verspreid worden... is niet om mensen iets bij te leren.... maar om bij mensen vooroordelen te creëeren over alle informatie die niet overeenkomt met de informatie die ze ons via het nieuws in de mond lepelen.
m.a.w. zodat mensen nog meer hun ogen zouden sluiten. en deze tactiek werkt goed ;)
afgekeken van southpark? :p

Terrorist_Hell

Legacy Member
Bron: juni 1998. Het dossier op pehi.eu is véél recenter (2007) en probeert een complete schets te geven van de pedofielennetwerken, niet enkel X1.

Hellrabbit

Legacy Member
Toch jammer van de hypocrisie waaraan alle "believers" zich schuldig maken. Nadenken start echt niet op internet :/

ng

Legacy Member
Weet je, ik vind het eigenlijk wel grappig dat ze zich uitdrukkelijk "the REAL news" noemen.
Dat is vooral niet om mensen te beïnvloeden zekers? Om direct de andere nieuwszenders in een slecht daglicht te plaatsen.

Anoniem0

Legacy Member
democracy02 zei:
zie mensen, deze persoon is een mooi voorbeeld waarom ons schoolssysteem zuigt.
hij en vele andere mensen hebben nu al of zullen waarschijnlijk binnenkort een diploma hebben van het middelbaar/hoger of universitair onderwijs.....

maar ze kunnen nog niet eens een olifant zien die voor hun neus staat.

dit bewijst dat je niet slimmer wordt door naar school te gaan:
- je leert er enkel informatie op slaan en herhalen
- en je leert er hoe je moet denken op de manier dat ze willen dat je denkt.... met als gevolg dat je niet meer voor jezelf kan denken.
.[/b]
ik denk dat u geen opleiding heeft genoten.
zelfs miss geen secundair diploma.
hoe jij hierboven een uitleg geeft.:wtf:
wie denk je dat je computer heeft bedacht. mensen die voor hunzelf konden denken? die niet naar school gegaan zijn.
besef je wel goed wat je zegt?
als je ooit een operatie moet ondergaan. wie kies je. een dokter? of iemand die nooit naar school heeft gegaan... want deze persoon herkent een olifant die voor je neus staat?
wie heeft het huis getekend waar je nu in woont? de ongeschoolde? of de architect?
allez zo kan ik nu een tijdje voortgaan.
eerlijk gezegd ben ik niet gemanipuleerd als ik mijn secundaire studies doorlopen heb.
allez ja?
frans/nederlands/engels is nu niet echt indoctrinerend he.
alsmede biologie, fysica, wiskunde. (exacte wetneschappen)
godsdienst konden we volgen of zedenleer. dus daar hadden we ook al keuzes.
tsss
man ge verbaast mij met den dag.

zarathustra

Legacy Member
Bacon zei:
Dat zijn stuk voor stuk mensen die heel wat beter op de hoogte zijn van hoe die wereld van de media nu precies in elkaar zit. Waarom zouden we uw zwakke "argumenten" geloven?

Ten eerste zie ik geen enkele reden waarom die Vidal beter ingelicht zou moeten zijn. Het enige wat zo'n mensen doen is zeggen 'kijk hier is mijn mening en al wie iets anders zegt is dom'

En ten tweede dat jij of all people met het authoriteitsargument afkomt om een bronnen meer geloofwaardig te maken is nogal hypocriet.

Anoniem0

Legacy Member
het valt mij hier meer om meer op dat de 'vrije denkers', de mensen die de wereld zien zoals ze is... de ongemanipuleerden... feitelijk degenen zijn die gebrainwashed worden door alle verschillende sites met dubieuze content.
allez qua brainwashing kan dat toch ook wel tellen.

allez wat is er verkeerd met mijn leven...

ik sta op... ik ontbijt.... check mijn mails...
ik kruip in mijn auto en rij naar mijn werk. in de file gelijk de zovele werkmieren.
ik kom op mijn werk. ik discussier wat met mijn collega's (over bhv of wathever of over hoe zat we waren den dag ervoor.) ik begin te werken (momenteel een laag energiekantoor met warmtepomp, fotovoltaïsche cellen, daglichtsturing.. de hele rimram)
ik stop met werken. ik rij naar huis. en kook en eet samen met mijn vriendin.
ik ga gaan trainen met de ploeg. drinken vele potten en we lachen met alles en nog wat.
ik ga naar huis en kruip in mijn bed.
voor mij een geslaagde dag. productief geweest/ sociaal geweest/ en lekker gegeten.

wat is er onheilspellend aan bovenstaand plaatje. wat doe ik verkeerd want ik ben niet vrij. ik wordt gecontroleerd door het systeem. help oh help mij.
ik had het kunnen denken dat mijn baas een reptiel is dat al mijn vrijheden ontneemt.

edit: ik weet het.
ik moet stoppen met werken. dan ga ik pas vrij zijn.
dan kan ik in den bos gaan wonen en konijnen afschieten voor te leven.
(ooit al aan gedacht dat mensen hun werk wel graag doen? en er nog geld voor krijgen :eek: komt dat tegen zeg.... )

holycrus

Legacy Member
Hellrabbit zei:
Toch jammer van de hypocrisie waaraan alle "believers" zich schuldig maken. Nadenken start echt niet op internet :/

man ge doet mij in mijn broek pissen van het lachen, als er één voorbeeld is van iemand die het wel weet op internet zijde gij het toch ofniet. de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet...

Bacon

Legacy Member
zarathustra zei:
Ten eerste zie ik geen enkele reden waarom die Vidal beter ingelicht zou moeten zijn. Het enige wat zo'n mensen doen is zeggen 'kijk hier is mijn mening en al wie iets anders zegt is dom'

En ten tweede dat jij of all people met het authoriteitsargument afkomt om een bronnen meer geloofwaardig te maken is nogal hypocriet.

Die repliek gaat enkel op wanneer ik beweer dat mijn argument beter is omdat een authoriteit het claimt. Jammer genoeg had jij geen argument dat uit iets anders bestond dan "bahaha da kan niet, reptielen!". Ik geef u zelfs de mogelijkheid terug te argumenteren en je neemt ze niet aan.

Hier verspeel ik mijn tijd niet aan.

allahmcbeal zei:
het valt mij hier meer om meer op dat de 'vrije denkers', de mensen die de wereld zien zoals ze is... de ongemanipuleerden... feitelijk degenen zijn die gebrainwashed worden door alle verschillende sites met dubieuze content.
allez qua brainwashing kan dat toch ook wel tellen.

allez wat is er verkeerd met mijn leven...

ik sta op... ik ontbijt.... check mijn mails...
ik kruip in mijn auto en rij naar mijn werk. in de file gelijk de zovele werkmieren.
ik kom op mijn werk. ik discussier wat met mijn collega's (over bhv of wathever of over hoe zat we waren den dag ervoor.) ik begin te werken (momenteel een laag energiekantoor met warmtepomp, fotovoltaïsche cellen, daglichtsturing.. de hele rimram)
ik stop met werken. ik rij naar huis. en kook en eet samen met mijn vriendin.
ik ga gaan trainen met de ploeg. drinken vele potten en we lachen met alles en nog wat.
ik ga naar huis en kruip in mijn bed.
voor mij een geslaagde dag. productief geweest/ sociaal geweest/ en lekker gegeten.

wat is er onheilspellend aan bovenstaand plaatje. wat doe ik verkeerd want ik ben niet vrij. ik wordt gecontroleerd door het systeem. help oh help mij.
ik had het kunnen denken dat mijn baas een reptiel is dat al mijn vrijheden ontneemt.

edit: ik weet het.
ik moet stoppen met werken. dan ga ik pas vrij zijn.
dan kan ik in den bos gaan wonen en konijnen afschieten voor te leven.
(ooit al aan gedacht dat mensen hun werk wel graag doen? en er nog geld voor krijgen :eek: komt dat tegen zeg.... )

Je begint al vragen te stellen, progress!

Jammer genoeg smijt je nog teveel stromannen bij elkaar om er daadwerkelijk op in te gaan.

Anoniem0

Legacy Member
Bacon zei:
Die repliek gaat enkel op wanneer ik beweer dat mijn argument beter is


Je begint al vragen te stellen, progress!

Jammer genoeg smijt je nog teveel stromannen bij elkaar om er daadwerkelijk op in te gaan.

errr. wrong answer.
zeg mij wat verkeerd is aan mijn post.
ik vraag gegronde argumenten.

Bacon

Legacy Member
allahmcbeal zei:
errr. wrong answer.
zeg mij wat verkeerd is aan mijn post.
ik vraag gegronde argumenten.

Je vraagt gegronde argumenten maar komt zelf steeds met kinderachtige replies aanzetten?

denkimi

Legacy Member
Bacon zei:
Je vraagt gegronde argumenten maar komt zelf steeds met kinderachtige replies aanzetten?

maar geloofwaardige argumenten kunt ge toch nooit geven hé ;)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan