Archief - Castratie bij pedofielen en verkrachters?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Eoz
Legacy Member
Stanley318 zei:
Ik heb het vooral niet voor advocaten, en juristen in het algemeen eigenlijk niet. Maar wat ze in een rechtzaak doen is gewoon de rekbaarheid van de wet in het voordeel van hun client toepassen. Daar staat hun eigen morele overtuiging buiten. Of denk je dat iemand Dutroux een aangename vent vindt.
Belgisch strafrecht is trouwens streng op vlak van drugs en alcohol: wie iets misdoet terwijl hij dronken is wordt even zwaar gestraft als anders. Actio libera in causa.
Stanley318
Legacy Member
Eoz zei:
en dat is juist het probleem, en ook daarom ben ik meer voor de "natuurwetten" zoals oog-om-oog
het is ondertussen genoeg bewezen dat het op deze manier niet werkt, en het enige alternatief is dus de meer basic aanpak, zonder al die zever daarbij. blijkbaar vinden jullie mij dan onmenselijk, terwijl jullie wel een systeem blijven verdedigen waarin pedos kunnen vrijgesproken worden door zever als procedurefouten :ironic:
Soeverein
Legacy Member
Ik vind Stanley zijn posts anders nog niet zo erg. Maar omdat ik me ook aangesproken voel.
In mijn geval omdat de regels van onze maatschappij niet moreel zijn naar mijn, en het morele naar mijn mening niet legaal is.
Jij hebt blijkbaar andere morele regels want zelf vind ik ook om oog een perfect morele regel. Streng genoeg toegepast vermindert het de kans op recidivisme tot 0%.
Mensen die denken dat vrede automatisch komt zijn zwaar misleid. Vrede is enkel mogelijk als de vuiligheid regelmatig uit de maatschappij gezuiverd wordt. Net zoals uw lichaam ook enkel met zichzelf in vrede kan leven als ge het regelmatig eens wast.
Eoz zei:
In mijn geval omdat de regels van onze maatschappij niet moreel zijn naar mijn, en het morele naar mijn mening niet legaal is.
Jij hebt blijkbaar andere morele regels want zelf vind ik ook om oog een perfect morele regel. Streng genoeg toegepast vermindert het de kans op recidivisme tot 0%.
Mensen die denken dat vrede automatisch komt zijn zwaar misleid. Vrede is enkel mogelijk als de vuiligheid regelmatig uit de maatschappij gezuiverd wordt. Net zoals uw lichaam ook enkel met zichzelf in vrede kan leven als ge het regelmatig eens wast.
Stanley318
Legacy Member
Piejie zei:
En het is ondertussen nog niet genoeg bewezen dat oog-om-oog niet werkt?
Maar man toch. Dit meen je toch echt niet?
Ooit een cursus geschiedenis van dichtbij gezien? Of ooit de actualiteit al eens gevolgd?
Oog-om-oog werkt echt enorm goed hé
ja, en hetgeen ik hoor in de actualiteit:
-pedo vrijgesproken door procedurefouten
-moordenaar krijgt voorwaardelijke straf
-man rijd 10 kinderen dood, hij kreeg een rijverbod :ironic:
en zo kan ik nog 800 andere dingen opnoemen, allemaal mensen die hun straf ontlopen dankzij dit geweldige systeem waar jullie zon fans van zijn
Eoz
Legacy Member
Stanley318 zei:
Oog om oog is geen natuurwet, er zijn culturen waar het idee van straffen totaal niet bekend is.
Pedo's worden niet gestraft he. Pedo's worden geïnterneerd (in theorie toch, in praktijk geregeld in de gevangenis). Als het misdrijf bewezen is (is niet gelijk aan schuld van de dader) kan die mens voor onbepaalde tijd opgesloten worden als internering. Dat kan dus levenslang zijn als de rechtbank hem te gevaarlijk vindt om los te laten. Daar kom je dus niet zomaar uit.
En procedurefouten, tja, als de politie en het parket hun werk goed doen zijn er geen fouten. Er zijn trouwens gradaties in procedurefouten, het moet al serieus fout lopen als ze bewijs gewoon niet in rekening nemen.
Eoz
Legacy Member
Soeverein zei:
Hoe bepaal je wat "vuiligheid" is? Dat is subjectief he. Ik vind maffiapraktijken en politieke misdaden en genocide,... veel erger dan een pedo. Die worden echter nooit gestraft, terwijl ze veel meer schade veroorzaken. 't Is gewoon omdat ze het zo professioneel en grootschalig aanpakken dat ze nooit de gevolgen dragen.
Criminaliteit is een construct.
Eoz
Legacy Member
Stanley318 zei:
Dat Karadic het lef heeft om 2x niet te verschijnen op zijn proces vind ik veel erger dan eender welke procedurefout bij een pedo. Of dat Israel niet wordt aangeklaagd wegens hopen misdaden.
Om maar te zeggen dat ik ben totaal geen fan ben van dat systeem. Het is fucked up. Maar interneringen worden steeds beter georganiseerd, dat is zeker wel zo.
ng
Legacy Member
Stanley318 zei:
Ja, tof. Het systeem faalt af en toe. Al kan je je maar afvragen hoe hard het systeem faalt als het om procedurefouten gaat.
Maar dat is geen reden om het hele systeem overboord te gooien. Want oog om oog, tand om tand werkt ook niet.
En ja, ik zou er mij waarschijnlijk ongemakkelijk bij voelen moest ik weten dat er een pedofiel naast mij komt wonen. Maar dan zou ik er gewoon op letten dat mijn kinderen uit zijn buurt blijven.
En bij de kleinste misstap stuur ik er de politie op af.
Soeverein
Legacy Member
Eoz zei:
Mogen ook allemaal bungelen. Zeker die politiekers. De leiders van een volk en een natie moeten tot op de graat zuiver zijn want zij tonen de weg aan de anderen. Dat die niet worden aangepakt is nogmaals een fout van het systeem en enkel nog een extra argument voor de harde aanpak.
Allee, genocide kunnen we eventueel over discussiëren als je wilt. IMO moeten alle supranationale organisaties afgeschaft worden. EU, VN, NATO, dat hof in Den Haag. Dus moet zoiets beslist worden binnen het zelfbeschikkingsrecht van de natie. Niet door een bende linkse westerlingen die denken van even de rest van de wereld dictaten op te leggen als neo-kolonialisten.
Stanley318
Legacy Member
Eoz zei:
ik zeg ook nergens dat andere misdaden niet erg zijn, enkel dat voor mij persoonlijk een pedo het laagste van het laagste stuk uitshot is. uiteraard moetten die andere dingen ook aangepakt worden maar blijkbaar lukt dat toch niet zo goed met het huidige systeem?
en om dan op u andere vraag te antwoorden: vuiligheid is simpelweg elke misdadiger. maar het is net door het systeem dat we zelf gecreeerd hebben dat er zoveel misdaad is. het simpelste voorbeeld is geld: de armen maken de rijkere af omdat ze zonder geld niet kunnen overleven, en de rijken buiten de armen uit omdat ze steeds meer willen. alweer een voorbeeld van menselijke mislukking
Eoz
Legacy Member
Net zoals ge zou zeggen dat moordenaars het ergste uitschot zijn, zou uw zus zijn vermoord. Of dat genocide de ergste misdaad is, zou uw moeder zijn omgekomen in zo'n context. Of dat diefstal enorm erg is, als je al 5 keer bent overvallen. Het huidige systeem moet nog beginnen functioneren, dus ik zou uw commentaar voor u houden tot je de praktijk ziet. Het is nu trouwens al zo dat recidive met de helft daalt. (van 20 pct naar 10 pct)Stanley318 zei:
Elke misdadiger? Hoe vaag is dat. Elke overtreding ook (tot 7 dagen cel)? Elk wanbedrijf (tot 5 jaar cel) ? Elke misdaad (+5 jaar)? Alleen gepleegd, of er ook schuldig aan? Wat met zelfverdediging? Wat met uitlokking? Wat als hij niet wist dat hij een misdrijf pleegde? Deelnemers ook? Recidivisten even zwaar dan eerste maal? Minderjarigen? Dementen? Drugsverslaafden?
Iedereen dezelfde straf dus?
Denkt ge echt dat we dan in een betere samenleving zouden leven? Niet kijken naar wat het beste werkt, maar gewoon wat de zwaarste straf is. Geeft niet dat ze daarna nog erger zijn als ze buitenkomen, we hebben tenminste onze wraak gehad?
Stanley318
Legacy Member
Eoz zei:
heeft er niets mee te maken, want nog voor ik dit slachtoffer leerde kennen vond ik dit walgelijk, uw lul in een kind steke is gewoon het lafste da ge kunt doen en dus verdiene die ni beter dan een trage pijnlijke dood, en al zeker geen comfortabele cel met tv
Eoz zei:
daarom dat er eerst een fatsoenlijk onderzoek moet gebeuren om te bepalen wie schuldig is. en met fatsoenlijk bedoel ik dus een volledig onhafankelijk aparaat, geen advocaten die het voor het geld doen en of andre van die zever waar fraude te gemakkelijk kan gebeuren. maar dan hopen we weer op de eerlijkheid van de mens natuurlijk, iets dat nogal snel wegvalt vanaf dat er geld te verdienen valt
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.