Archief - Castratie bij pedofielen en verkrachters?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Eoz
Legacy Member
Soeverein zei:
Nee.
Een persoon in een cel kost sowieso geld. Aangezien men x aantal jaar die terdoodveroordeelde in een cel laat zitten (ongeacht of die een menswaardig proces krijgt of niet, enkele jaren gaat hij zeker zitten). Het doel van de celstraf (reintegratie) gaat verloren, dus het geld dat eraan is besteed biedt geen meerwaarde voor de maatschappij. Ze hadden dat geld en die cel even goed kunnen gebruiken voor iets "nuttig".
(Ik ben momenteel een beetje zat, dus als het niet goed uitgelegd is... Maar het is in ieder geval zo. Zelfs in Amerika, waar ze bijna aan de lopende band ter dood veroordelen. Dus geen "bullshit" als beroepen en getuigen enzo
)
Soeverein
Legacy Member
Eoz zei:
Die processen kunnen veel sneller gebeuren dan nu het geval. Waarom is De Gelder nog niet voor assisen verschenen? Dat is toch ook al bijna een jaar geleden? Wat een inefficiënte bureaucratie toch.
Excuseer me als ik je post interpreteer als : "De doodstraf kost veel geld want het systeem is rot."
Terwijl het zou moeten zijn: "Het systeem kost veel geld want het is rot."
En inderdaad, op een rot systeem kun je niets uitbouwen. Zelfs geen efficiënte doodstraf.
Soeverein
Legacy Member
Awel, en ik zeg dat die paar jaar zitten die volgens jou nodig zijn, kunnen vervangen worden door 1 avond (laatste maaltijd) en 1 nacht (laatste echtelijk bezoek). Daarna, hupsakee, allen tesamen naar de koord.
Dan valt die ganse "kost van de doodstraf" weg, want zoals gezegd, het is niet de doodstraf die veel geld kost. Wel het hele systeem errond.
Stanley318
Legacy Member
ik ben er nu ook geen specialist in, maar volgens mij kost een proces voor iedereen even veel, zelfs als iemand onschuldig is moet dit betaald worden. waar het dus enkel over gaat is: levenslang onderhouden <-> spuitje geven
en dan is het makkelijk te zien wat nu het goedkoopste is
en dan is het makkelijk te zien wat nu het goedkoopste is
Soeverein
Legacy Member
Stanley318 zei:
Door de kost van experts en psychiaters en advocaten kan dat best wel verschillen. En dan die show processen met de hele pers en dus extra veiligheidsmaatregelen en zo.
Pfft. Alsof zo'n proces ook maar 5 seconden nodig is als iemand toch al bekend heeft of als er fysieke bewijzen zijn.
Eoz
Legacy Member
Soeverein zei:
1 avond? En wat met die 10tallen onschuldigen per jaar die je zo mee in je snelrecht-systeem de dood instuurt?
Bekenning betekent HELEMAAL niet dat hij het ook heeft gedaan.
Fysieke bewijzen, wat met ontoerekeningsvatbaarheid, minderjarigheid, alcohol, dwang,...
btw: LOL @ tags: blijkbaar zijn de meeste rechters en criminologen hippies
Stanley318
Legacy Member
Soeverein zei:
dan is het niet de doodstraf die meer kost maar alle zever die ze er zelf bij verzinnen. ik vind dus ook: als iemand bekend heeft, of er zijn genoeg bewijzen, laat dan dat proces maar zitten en ga ineens over naar de strafbepaling
opzich vind ik heel dat systeem maar bullshit, neem nu iemand als een dutroux, waarom heeft die nog een proces nodig? wat kunnen advocaten mogelijk vertellen zodat zijn daden minder erg gaan lijken
Eoz
Legacy Member
Stanley318 zei:dan is het niet de doodstraf die meer kost maar alle zever die ze er zelf bij verzinnen. ik vind dus ook: als iemand bekend heeft, of er zijn genoeg bewijzen, laat dan dat proces maar zitten en ga ineens over naar de strafbepaling
opzich vind ik heel dat systeem maar bullshit, neem nu iemand als een dutroux, waarom heeft die nog een proces nodig? wat kunnen advocaten mogelijk vertellen zodat zijn daden minder erg gaan lijken
Dat hij ontoerekeningsvatbaar is of niet? In welke mate dat hij schuldig was. In welke mate dat hij de anderen heeft opgedragen hem te volgen. Of het voorbedacht was. Dat moet allemaal bewezen en weerlegd worden.
Dat kunt ge bullshit vinden, maar dat is de basis van een eerlijk proces.
En dat is al zo sinds eind 18de eeuw.
Terzijde: ik vind het ook een crappy systeem. Maar het is het beste wat we hebben tot nog toe. En het wordt de laatste jaren nog heel sterk verbeterd.
PS nr 2 : http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/verkiezingen09/2.5323/091029_assisen Kijk eens aan, heuglijk nieuws!
Eoz
Legacy Member
Het cynische van heel de zaak is dat jij blijkbaar een extreem agressief individu bent. Dat jij de regels maar volgt omdat iedereen dat doet, maar dik tegen je zin. Inherent heb je geen respect voor morele regels, 't is gewoon omdat je anders gestraft wordt. Oog om oog is een geweldige regel: zodat jij je agressieve impulsen legitiem kan botvieren.
Terwijl mensen die inherent vredelievend en moreel zijn, begrijpen dat oog om oog niks uithaalt en iedereen schade toebrengt. Er bestaat geen reden om iemand anders te vermoorden of zonder proces levenslang op te sluiten.
Godzijdank leven we niet in een democratie.
Terwijl mensen die inherent vredelievend en moreel zijn, begrijpen dat oog om oog niks uithaalt en iedereen schade toebrengt. Er bestaat geen reden om iemand anders te vermoorden of zonder proces levenslang op te sluiten.
Godzijdank leven we niet in een democratie.
Stanley318
Legacy Member
Eoz zei:
maar de meeste dingen die ge daar opnoemt veranderen al niet veel aan de uiteindelijke straf imo. stel nu dat iemand ontoerekeningsvatbaar is, of zelfs onder invloed of eender wat waardoor ge niet volledig helder denkt, moet ge daarom een lichtere straf krijgen? al zeker niet bij verkrachting of pedofilie, wat volgens mij nooit een impulsmisdaad is en dus altijd voorbedacht.
en dat is juist het probleem, vooral met advocaten: ze verzinnen daar een hoop uitvluchten in de hoop hun client vrij te krijgen, ook al weten ze van zichzelf dat ze gewoon staan te liegen. laat de feiten voor zichzelf spreken en dan is er zelfs geen advocaat meer nodig, maar dan moet uiteraard het onderzoek wel grondig gebeuren zodat de bewijzen 100pct juist zijn voor er een uitspraak word gedaan
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.