Archief - Cannabis legaliseren
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Rider
Legacy Member
Hiapoe zei:
Ik heb geen 9-5 in een kantoor achter ne computer éh. Ik werk in een veiligheidsfunctie met serieuze machinerie. Wachtdiensten, speciale shiften, verregaande flexibiliteit etc. Als men mij opbelt kan ik het mij bvb niet permitteren om te zeggen "wacht nog een uurke ik ga eerst iets eten om er ff door te komen". Zelfde geldt nog meer voor alcohol.
Als ik zeg dat er geen negatieve effecten aan casual druggebruik hangen; hetgeen ik overigens bij mijn weten nooit zeg noch gezegd heb; dan reken ik de potentiële effecten van het stoned zijn an sich, in context van het correct uitvoeren van om het even welke activiteit, daar niet bij.
Rider
Legacy Member
Hiapoe zei:
OK ik ben effe ni mee. Die zin snap ik gewoonweg niet.
Ik zeg net dat ik niet meer blow omdat het in de praktijk niet combineerbaar is met mijn specifieke job.
Jij repliceert alsof ik net gezegd heb dat ik stoned zit op m'n werk? OF dat ik zou aanraden om stoned te gaan werken ofzo?
Ik zie onnodige kritiek op claims die nooit gemaakt zijn...
Ik voel mij een beetje ongemakkelijk dat de focus van het topic naar mijn persona verschoven wordt. Dat is allemaal maar kantgeteken. Hoe ik persoonlijk met drugs omga is in feite van weinig tel in deze discussie. Als je er nieuwsgierig naar bent wil ik het gerust delen; maar verwacht geen spectaculaire inzichten. Ik kan gewoonweg +/- om het even wanneer in professionele context opgebeld worden om te gaan presteren. Dat is an sich niet echt combineerbaar met roesmiddelen; dus ik gebruik er weinig. Dat vloekt; maar staat los met mijn ideologische visie op de regelgeving daaromtrent.
Het is niet omdat ikzelf praktisch gezien niet meer kan blowen; dat die visie zou veranderen.
Nahrtent
Legacy Member
Hiapoe zei:
Je begrijpt hem verkeerd, moest hij een 9 to 5 hebben kan hij dat in principe perfect combineren met een dagelijkse toeter. Maar als je weet dat ze u elk moment kunnen opbellen om te komen werken, dan is dat niet het geval. Dat heeft niets met 'stoned op het werk zitten' te maken.
Rider
Legacy Member
SinDweller zei:
Ja het is EXACT dat.
Ik heb nu eenmaal de chance om de knelpunt skillz geleerd te hebben die ik heb; maar zowat elke functie in die context valt (in tegenstelling tot de meeste jobs) niet te combineren met een cannabisgewoonte. Ik dien persoonlijk mijn verantwoordelijkheid op te nemen; maar het zou hypocriet zijn om dat te veralgemenen; en derden te verbieden om die middelen te gebruiken.
grifter
Legacy Member
Wel, aangezien eht toch iedereen doet die het wil doen, zou het beter zijn dit onder een een soort van gedoogd beleid te doen, gedaan met zwarte markt, gedaan met verwaarloosde kinderen bij heroine verslaafden die dan ook nog vaak in prostitutie terecht komen om het vuil goedje dat nog vuiler wordt gemaakt aan duurdere criminele prijzen. Waarom gedaan? Omdat alles via de officiële weg gaat (apotheek bv) zien we een probleem ergens, wordt meteen een soort van sociaal assistent op afgestuurd, zeker wnr kinderen er bij gemoeid zijn, en neen, niet om iemand in de gevangenis te gooien en boetes die ze niet kunnen betalen te geven, wel om ze te helpen waar nodig.
Maar laat de mesn vrij zijn te doen wat zij willen met hun lichaam, en bestraf mensen die anderen iets kwaad doen,
Maar laat de mesn vrij zijn te doen wat zij willen met hun lichaam, en bestraf mensen die anderen iets kwaad doen,
Hiapoe
Legacy Member
Rufusthedog zei:
Dat alcohol veel gevaarlijker is dan cannabis, daar ga ik met je akkoord.
Dat we onze beschaving aan drugs te danken hebben, is echter je reinste nonsens.
Het is niet omdat je voorbeelden kan geven van bekende genieën die drugs gebruikten in hun leven, dat er alleen maar genialiteit mogelijk is met behulp van drugs hé...
Weer een knap staaltje van hoe correlatie zeer zwaar verward wordt met causaliteit...
En in dit geval is het nog niet eens correlatie, het is gewoon enkele voorbeelden van mensen die drugs gebruikt hebben in hun leven en desondanks toch succesvol waren / zijn geworden.
Doet me denken aan: Hitler en Stalin hadden alle twee een snor...
Woooooow, alle mannen met snorren zijn psychopatische dictators!!
sneax
Legacy Member
Hiapoe zei:
Of pedofiel of flik.
Anyway, cannabis zit overal. De kans dat je baas of één van zijn bazen regelmatig een joint op steekt is quasi 100%. Je hoort daar natuurlijk niets over en vind je ook niet terug in de statistieken want die mensen zijn slim genoeg om daar niet mee naar buiten te komen.
Zoals met alle drugs: use wisely.
Over zware drugs in het algemeen: haal het uit de illegaliteit. Wie van het forum hier gaat er plots beginnen snuiven omdat het legaal geworden is? Quasi niemand. Het is nu mega illegaal, toch kan iedereen aan gelijk welke drugs geraken binnen de dag. Onlangs raid in afterclub in Aalst, 40 van de 50 bezoekers (ongeveer) waren "onder invloed van drugs". Hun war on drugs is nogal geslaagd moet ik zeggen :ironic:. WIe wil gebruiken geraakt er sowieso aan. What's the point? Maak een kader en maak het allemaal legaal, er zullen nog steeds slachtoffers zijn, maar minder. Dat is mij opinie.
Confer btw Nederland: in elke stad heb je wel een smartshop en een wietverkoper. Zit die bevolking daar constant onder de dope? Ik denk het niet ...
zarathustra
Legacy Member
sneax zei:
Dat lijkt me nu ook we lzwaar overdreven, als ik nu beslis dat ik aan cocaine of zelfs weed zou willen geraken.. ik heb geen idee hou ik daar aan zou geraken. ( behalve ergens gaan waar het legaal is) Maar om dat illegaal op te duikelen binnen de 24 uur? Geen idee. Ik ben 31 en heb illegale drugs 1 keer in het wild gezien, dus ik denk dat die perceptie vooral dat is, perceptie.
Lijkt me eerder zo dat degenen die willen gebruiken meer waaschijnlijk zich in een milieu bevinden waar ze er aan kunnen geraken. Het feit dat 40/50 mensen in die afterclub toegant tot drugs had bewijst niet dat 'iedereen aan gelijk welke drug' kan geraken. Raid morgen de bijeenkomst van de kvlv en je krijgt een ander resultaat.
Hiapoe
Legacy Member
Whit zei:
Ik weet niet of ik erin zou slagen...
Ik heb nog nooit harddrugs (behalve alcohol) gezien in mijn leven... ik ga niet naar fuiven, discotheken, etc...
Als ik het al gezien zou hebben, dan is het zonder dat ik wist wat het was dat ik gezien heb.
Ik ken niemand die harddrugs neemt (waarvan ik het weet uiteraard). Ik heb dus niemand aan wie ik het kan vragen waar je dat zou kunnen krijgen.
Moet ik ergens in bepaalde buurten gaan rondkijken of er ergens rare mannekes staan te schuifelen in een hoek van een park en ze aanspreken en random vragen of ze toevallig geen cocaine hebben voor mij?
Ik heb er echt geen idee van...
Eerlijk gezegd: dit is nu één van de zaken waarvan ik het niet echt erg vind dat ik er absoluut geen kennis van heb
Hiapoe
Legacy Member
SinDweller zei:Je hebt gelijk Hiapoe. Anderzijds kan de stelling dat cannabis "bijna enkel genomen wordt door mensen die denken dat ze hip en leuk zijn ofwel rebels willen zijn
Heb ik dat ergens gezegd...?
trouwens, mensen die drugs gebruiken omdat ze dat leuk vinden, hoeven toch geen zwakke mensen te zijn?
Ik heb ooit eens gezegd dat een grote groep drugsgebruikers (vooral de probleemgevallen) dit doen in de eerste plaats om hun problemen in het leven te "vergeten" of niet te moeten in de ogen kijken. Dat kan je inderdaad de zwakkere mensen noemen. En je gaat toch niet ontkennen dat er zo een niet te onderschatten groep mensen bestaat!?
Bijna enkel heb ik nooit gezegd denk ik. Een grote groep, kan ik ooit wel gezegd hebben. Maar een grote groep is relatief hé.
Als 10% van de drugsgebruikers dit doen omdat ze van hun problemen willen wegvluchten, dan vind ik dat al een grote groep mensen (in absolute cijfers zijn dat vele duizenden!)
zarathustra
Legacy Member
Dan waarschijnlijk wel, ik zou het gewoon aan u geven en jij kan het voor mij gaan vinden. Maar ik persoonlijk ken net als hiapoe niemand aan wie ik dat kan vragen. En als we dan in rekening brengen dat ik niet in contact met de politie wil komen neemt dat luidkeels roepen in Brussel weg ook.Whit zei:
Sent from my HTC One using Tapatalk
Hiapoe
Legacy Member
MikeHunt zei:Nochtans maak je zelf ook die fout door het woord 'desondanks' te gebruiken, alsof druggebruikers sowieso minder kans zouden hebben om succesvol te zijn
Maar je weet nooit of shakespeare en steve jobs etc... misschien NOG genialer hadden geweest zonder druggebruik
Maar goed, in zekere zin is het voor sommigen inderdaad dankzij... sommigen zijn "succesvol" in de zin dat ze berucht zijn voor hun drugsgebruik (Amy Winehouse, Christopher Hitchens (alcohol),...)
Voorbeelden genoeg van ondergangen van genieën en succesvolle mensen die rechtstreeks en onrechtstreeks door hun drugsgebruik
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.