Archief - Brussel laten vallen?

En elke trilling, instabiliteit binnen een land is slecht voor de economie.
Geen enkele international die bedrijven heeft in Vlaanderen zit te wachten op eventueel nieuwe wetten, taxen of gelijk welke verandering, das weer een hoop energie en papierwerk. Veel bedrijven zitten met problemen nu en als ze een fabriek moeten sluiten, liefst die in vlaanderen met al dat gedoe hier.
Ziet ook met al de woelige discussies en extreme uitlatingen dat bedrijven hun hoofdkantoor uit Brussel verhuizen naar elders. Bedrijven willen doen wat ze doen, zonder veel gezever en risico. Das het enige waar de separatisten nu voor zorgen, economische instabiliteit. Jullie mond houden komt onze economie enkel ten goede.

Belgie is zeker niet ouderwets, veel van onze politici wel, kzie het verschil niet met de speelplaats van een lagere school. Moddergooien, demoniseren, al die blabla om hun postje te beschermen, niks constructiefs dat eruit komt en ondertussen worden de echte problemen groter. Laatste verkiezingen waren gewoon pervers, zeker in tijden van crisis.

Snap ook niet wat er utopisch is aan Belgie, Belgie is nogal de realiteit en werkt nog steeds beter dan tal van landen. Heel de planeet gaat naar de knoppen en mensen neuten over franstaligen of een koningshuis etc...

Troj zei:

De argumenten van veel "belgicisten" (hou daar eens mee op, het is niet omdat je België wil behouden dat dat zo negatief moet geconnoteerd worden) houden juist veel meer steek.

Klik om te vergroten...

Idd. Argh, hoeveel keer ik dat al niet gezegd heb hier. Vreselijk gewoonweg

Als je Vlaanderen niet "onafhankelijk" wil, dan ben je blijkbaar automatisch een "Belgicist"

Piejie zei:

Idd. Argh, hoeveel keer ik dat al niet gezegd heb hier. Vreselijk gewoonweg

Als je Vlaanderen niet "onafhankelijk" wil, dan ben je blijkbaar automatisch een "Belgicist"

Klik om te vergroten...

Als je geen dewever bent, ben je opeens een soort van Decroo.

Strawberry zei:

Belgie is zeker niet ouderwets, veel van onze politici wel, kzie het verschil niet met de speelplaats van een lagere school. Moddergooien, demoniseren, al die blabla om hun postje te beschermen, niks constructiefs dat eruit komt en ondertussen worden de echte problemen groter. Laatste verkiezingen waren gewoon pervers, zeker in tijden van crisis.

Klik om te vergroten...

Volledig mee eens. Vroeger leefde de Vlaamse eisen nog echt onder de bevolking en toonden de meeste politici weinig interesse. Tegenwoordig zijn de meeste Vlaamse eisen ingelost en hecht maar een heel klein deel van de bevolking belang aan het communautaire (bv BHV). De politici daarentegen doen tegenwoordig bijna alsof er niks belangrijkers is en blazen alles verschikkelijk op. Het echte conflict is tussen politici en leeft amper onder de bevolking.
Spijtig genoeg is er bijna geen enkele partij meer die niet meedoet aan dit gedoe.

Troj zei:

Engelstalige aankondigingen voor de solden aanklagen, tweetalige borden voor publieke evenementen verwijderen - is dat dan wel hoe Europa moet werken? Dat is anders waar de Vlaamse organisaties voor bekend staan, niet voor hun vredelievende strijd voor een beter bestuur.
België is uitgekleed van een unitaire staat naar een federale staat, is dat een afwijzende houding? Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat het allemaal makkelijk gezegd is dat het aan de Franstaligen ligt als er iets niet "bougeert" in België, maar dat is evenzeer omgekeerd zo. Wie DS én LS af en toe eens openslaat, ziet die nuance wel. De Wever is evenzeer "Monsieur Non".

Klik om te vergroten...

Dat een kleinere cultuur zich inspant om zijn eigen taal en cultuur te beschermen, is normaal. Leg me dan eens uit op welk vlak De Wever monsieur non is? En op welk vlak bemoeit De Wever zich met Wallonië? Heeft Vlaanderen ooit al iets door de strot van de Walen geramd? Ja... BHV recentelijk. Maar dat is dan ook een uitsluitend Vlaamse kwestie, waar de Walen (zelfs volgens de grondwet) geen last van hebben.

Zoals ik dus al zei, "dé Franstaligen" willen vaak wel mee, maar bepaalde partijen of kopstukken maken vooruitgang moeilijk. Maar dat is een eigenschap die ook veel Vlaamse politici eigen is. Het op één hoop gooien van de "vijand" is een tactiek die in oorlogen ook gebruikt wordt, om nu toch maar even die vergelijking te maken.

Klik om te vergroten...

"de Franstaligen willen vaak wel mee" ... en die uitspraak berust op...? Kijken we even naar de realiteit, hoe onderhandelingen quasi onmogelijk zijn in dit land? Jouw uitleg klinkt beminnelijk en overrelativeert de zaken. Over "vijand" gesproken. Vergelijk even de agressiviteit van de toon tussen Franstalige en Vlaamse media. Verschillende mensen (ook niet-Vlamingen ) hebben dat al opgemerkt.

Weer stel ik vast: jouw visie is bewonderenswaardig als je dat als je eigen missie zou beschouwen, maar houdt geen enkele steek voor de toekomst van België, omdat onderhandelingen nooit kunnen uitdraaien op volledige tevredenheid voor beide partijen. Dat is altijd al zo geweest en zal voor zolang België nog bestaat altijd zo blijven.

Het valt mij juist op hoe ridicuul veel redenen van de Vlaams-nationalisten zijn.
Ik pik er nu slechts eentje uit: onze cultuur verschilt van de Walen. Ja, hoe kan het ook anders: onze hele culturele beleving is uit elkaar gerukt, en we spreken een andere taal? Cultuur is zoveel meer dan taal, zoveel meer dan muziek. De realiteit is dat qua levenswijze, de verschillen tussen Vlamingen onderling vaak veel groter zijn dan die tussen Vlamingen en Walen. Het is zo moeilijk voor nationalisten om dat in te zien.

Klik om te vergroten...

Nogmaals relativeer je de zaken kapot. "Cultuur is zoveel meer dan taal" ... kan wel zijn, maar taal is een zeer belangrijk onderdeel daarvan. Dat praat je wel mooi weg. Het is soms zo moeilijk voor mensen die graag gematigd optreden, om de kat ... de kat te noemen.

De argumenten van veel "belgicisten" (hou daar eens mee op, het is niet omdat je België wil behouden dat dat zo negatief moet geconnoteerd worden) houden juist veel meer steek.
Splitsen is ondoenbaar omwille van tal van redenen, zoals de staatsschuld, Brussel, toekomstige grensgeschillen in de rand rond Brussel ed.
Splitsen is ook dom omwille van de internationale uitstraling, de vereenzelviging die in het buitenland bestaat van "separatistische Vlamingen met extreem-rechts".
Splitsen is ook duur, omwille van de misgelopen inkomsten, de oprichting van allerlei nieuwe instellingen...
Al dat gedoe is afwendbaar: organiseer België op een goede manier, met een logische bevoegdheidsverdeling en een sterkere federale staat (mét federale verkiezingen in een federale kieskring) en een geschikte financiering. En zonder taal- en partijpolitiek wij/zij-gedoe.

Daarom heb ik ook niet specifiek op uw 'voorstel' gereageerd, omdat het gewoon met haken en ogen aan elkaar hangt, en je weet dat zelf ook wel.

Klik om te vergroten...

punt 1: als er separatisten zijn, zijn er ook belgicisten ... het ene mag, en het andere niet, volgens jou? censuur?

punt 2: niet zozeer de Vlamingen, maar de Franstalige media zijn verantwoordelijk voor het slechte imago van Vlaanderen in het buitenland. Trouwens, moet Vlaanderen zich laten afschrikken door wat het buitenland DENKT te weten over ons? Mocht heel Vlaanderen zo kneuterig denken als jij ...

punt 3: weer noem je enkel de negatieve punten op. Winsituaties daarentegen: geen gedwongen transfers meer (10 miljard euro per jaar rijker) , geen werkloos Wallonië meer onderhouden waar de PS niet van de troon te stoten blijkt... voor je begint over transfers die ook binnen Vlaanderen bestaan: in Vlaanderen neemt het gros van de mensen hun verantwoordelijkheid. In Wallonië niet. Daar wordt lui zijn en teren op staatsgeld met de paplepel overgegeven van vader op zoon.

"organiseer België" op een goede manier. Dat is toch lachwekkend, dat probeert men al sinds het bestaan van België, maar dat is tot nu toe nog nooit gelukt... en dan doe jij een zulke uitspraak. Dat is toch lachwekkend...

Als jij de redenen van nationalisten makkelijk vindt, kan ik de bal terugkaatsen en beweren dat verzoenende taal zoals jij die spreekt, ook héél makkelijk (nog veel makkelijker volgens mij) en laag bij de grond is. "Organiseer België goed, cultuur is zoveel meer dan ..." in feite hangt jouw uiteenzetting met nauwelijks wat aan elkaar en heeft het meer weg van een typische preek die aanmoedigt om toch allemaal lekker in ons ene en zelfde schuitje samen te blijven (romantisch toch, nietwaar?). Alleen kan zoiets makkelijker op steun rekenen, omdat ze gegrondvest is op het behoud van iets dat al lang bestaat (mensen zijn nu eenmaal bang voor ingrijpende veranderingen). Dat is ... mijn beste, makkelijk, véél makkelijker dan voor iets revolutionairs te pleiten. Maar in jezelf zal je je daar ongetwijfeld bewust van zijn.

Als na meer dan 170 jaar België de Franstalige partijen nog altijd de "definitief vastgelegde" taalgrens niet aanvaarden... (niet elke Franstalige partij begint daar zelf over, maar als het FDF weer eens begint steunen ze allemaal) dan is mijn besluit genomen!

Van een belgicist heb ik ook nooit nog wat anders gehoord dan angst proberen te zaaien wat betreft een mogelijke Vlaamse onafhankelijkheid. De enorme berg problemen die aan het Belgische systeem liggen worden daarentegen met de mantel der liefde bedekt en in aller ijl weggemoffeld... Maar goed hé, ieder zijn visie. Daar eindigen tenslotte de meeste discussies mee.

Momenteel wordt er niet zo slecht met het geld omgesprongen dat de schulden enorm oplopen. De schulden zijn vooral veroorzaakt door slecht beleid in het verleden.

Piejie zei:

Als je Vlaanderen niet "onafhankelijk" wil, dan ben je blijkbaar automatisch een "Belgicist"

Klik om te vergroten...

spreekt toch ergens voor zich?

tenzij je het niet kan schelen, maar dan hou je je ook niet bezig met die discussies.

Het hangt ervan af wat je onder Belgicist verstaat. Ik denk dat dat woord voor velen een soort bijklank heeft van het oude unitaire België of van de monarchie.

Deus ex Machina zei:

spreekt toch ergens voor zich?

tenzij je het niet kan schelen, maar dan hou je je ook niet bezig met die discussies.

Klik om te vergroten...

Is toch redelijk zwart-wit me dunkt.

ty_00n zei:

Het hangt ervan af wat je onder Belgicist verstaat. Ik denk dat dat woord voor velen een soort bijklank heeft van het oude unitaire België of van de monarchie.

Klik om te vergroten...

ik hou het simpel, ben je niet voor de een onafhankelijk vlaanderen dan ben je pro belgie (aldus belgicist) me dunkt. tenzij je iets ziet voor een derde alternatief zoals opgeslorpt worden in de EU ofzo. Maar geef toe, hoeveel zijn dat er? meestal is het wel degelijk pro Vl vs pro Bel.

Als je moet kiezen tussen zwart en wit. En je bent geen fan van zwart. Zwart is dus absoluut geen optie voor jou.

Wil dat dan zeggen dat je pro-wit bent? Gewoon omdat zwart geen optie is?

Ook redelijk simpel gehouden.

Piejie zei:

Als je moet kiezen tussen zwart en wit. En je bent geen fan van zwart. Zwart is dus absoluut geen optie voor jou.

Wil dat dan zeggen dat je pro-wit bent? Gewoon omdat zwart geen optie is?

Ook redelijk simpel gehouden.

Klik om te vergroten...

als je moet kiezen tussen zwart en wit en het een staat je niet aan ben je de facto inderdaad voor het ander, niet moeilijk met maar 2 opties.

Grijs is idd niet echt een optie he.

Piejie zei:

Als je moet kiezen tussen zwart en wit. En je bent geen fan van zwart. Zwart is dus absoluut geen optie voor jou.
Wil dat dan zeggen dat je pro-wit bent? Gewoon omdat zwart geen optie is?

Klik om te vergroten...

Tuurlijk niet (pest <-> cholera-principe).

DJ BUZZE retro zei:

...

Klik om te vergroten...

Mja, wat verwacht je nu dat ik daarop allemaal zeg .

Ik zal wat puntgerichter antwoorden, dat maakt het voor jou simpeler om straks te reageren .

Je moet toch, ten eerste, als je met een beetje een brede kijk naar de politieke realiteit kijkt, beseffen dat De Wever net zoals het FDF een akkoord over de staatshervorming heeft geblokkeerd. Ja, hij is erop blijven hameren dat het "de anderen" waren die niet verder wilden, maar als je dan ziet dat er op 2 weken tijd een eerste pakket kan onderhandeld worden, eens de extremici uit de picture zijn, dan stel ik mij daar vragen bij.
De hele politiek dat het de Franstaligen zijn die goed bestuur in Vlaanderen onmogelijk maken, is juist een goudmijn voor NVA/LDD/VB. Ik zeg niet dat die zaken niet bestaan, ik zeg dat zij ze overdrijven en zelf nog in de hand werken.
En met dat laatste komen we dan tot het centrale punt van wat ik je wil duidelijk maken. Ik probeer gematigd te zijn, ja, omdat ik de complexiteit van heel de discussie vat. Jij vindt het blijkbaar makkelijker om simpelweg de ander als de schuldige aan te duiden, zonder daarbij in eigen boezem te kijken. Je wil enkel de voordelen van een splitsing zien, zonder de gigantische nadelen onder ogen te komen.
Je kan àlles omdraaien. De Wever bemoeit zich wel degelijk met het 'Waals beleid': hij wil namelijk federaal veranderingen doorvoeren. Vertel mij eens hoe uitspraken van Maingain over Brussel verschillen van uitspraken van de extreem-Vlaamse partijen over de Franstaligen in de rand? Dat zijn twee dezelfde dingen. Opruien en opruien, met als enige doel om zoveel mogelijk onrust te stoken. Nogmaals, ik zeg niet dat die problemen er niet zijn, ik zeg alleen dat er veel ernstiger problemen bestaan dan de staatshervorming. De taalproblematiek in de rand is inderdaad een doorn in het oog van veel Vlamingen daar, ik erken dat, maar ik betwijfel of de huidige ramkoers de beste is om dat "probleem" aan te pakken.

Ten tweede, je zegt dat taal een groot deel van de cultuur is. Zeer juist. Toch heb ik meer gemeen met een Waalse student aan de UCL dan met een landbouwer uit West-Vlaanderen. We hebben, laat ons zeggen, een heel andere cultuur. We eten niet hetzelfde, kijken niet dezelfde tv-programma's, gaan niet naar dezelfde films of theatervoorstellingen, we kleden ons zelfs niet hetzelfde. We spreken zelfs niet dezelfde taal meer! En toch, en toch, moet ik mij dan meer verbonden voelen met die Vlaamse boer, omdat hij toevallig een vorm van Nederlands spreekt en in Vlaanderen woont? Toch niet.
Als je het echt over "cultuur" wil hebben, dan kan je hooguit een soort West-Europese cultuur onderscheiden, waarin bepaalde gewoontes de verschillen uitmaken.
Intraindividuele verschillen > Interindividuele verschillen, en zo zal het altijd zijn.

Ik vind het, ten derde, sterk dat jij gewoon stelt dat Vlaanderen een nettowinst boekt van 10 miljard euro, als we onafhankelijk worden. Vlaanderen zal relatief gezien méér moeten afdragen dan nu aan de EU, na de onafhankelijkheid. Bovendien verliezen we de hele economische motor Brussel. Kijk, je mag mij verwijten dat ik angst zaai, maar ik noem hier gewoon feiten op. Als dat al niet meer mag, maak je mij de discussie onmogelijk. Overigens, 10 miljard euro is sterk overtrokken. Zeg maar 5 miljard.

Tenslotte vind ik het juist verrassend dat je zegt dat "de conservatieve houding altijd meer aandacht trekt". Denk je dat nu echt? De simpele boerenoplossing "awel, da die walen hunne plan trekken" is veel simpeler gezegd dan "laat ons beide kanten van het verhaal verzoenen, de nuance in het gesprek brengen, een compromis bereiken". Daarom heet het eerste ook populisme. En toch, en toch, zie je nog steeds maar 5,000 mensen op radicaal-Vlaamse bijeenkomsten. Ik vind dat om van te huilen, als je ziet hoeveel aandacht die stroming in de media krijgt. Dat is niet meer proportioneel.

Edit: En nogmaals, want je wil dat blijkbaar niet lezen: niemand ontkent hier toch de problemen in België vandaag qua staatsstructuur? Maar door de manier waarop de discussie vandaag door De Wever, Dewinter én Maingain wordt aangepakt, zal ons echt geen stap vooruit helpen.

ik dacht dat grijs een staatshervorming was ?

Wat denken jullie van het volgende voorstel?
Vlaanderen en Wallonië gaan uit elkaar en Brussel wordt financiëel gezien opgedeeld naar gelang de verhouding van het aantal inwoners: Vlamingen/(Vlamingen + Walen) en Walen/(Walen + Vlamingen).
Brussel zou dan als het ware een kolonië van Vlaanderen en Wallonië worden. Vanuit die toestand kan er eventueel uiteindelijk geëvolueerd worden naar een situatie waarin Brussel gedekoloniseerd wordt.
Tot die tijd werken Vlaanderen en Wallonië samen voor zo ver het om Brussel gaat maar binnnen hun eigen grenzen voeren ze eigen beleid.
Ditzelfde principe kan natuurlijk ook toegepast worden door 100% autonomie te geven aan Vlaanderen en Wallonië voor hun eigen beleid op hun eigen grondgebied en dat deze 2 gewesten enkel voor Brussel samenwerken. Zelfde principe, andere verpakking.

Benjamin zei:

Wat denken jullie van het volgende voorstel?
Vlaanderen en Wallonië gaan uit elkaar en Brussel wordt financiëel gezien opgedeeld naar gelang de verhouding van het aantal inwoners: Vlamingen/(Vlamingen + Walen) en Walen/(Walen + Vlamingen).
Brussel zou dan als het ware een kolonië van Vlaanderen en Wallonië worden. Vanuit die toestand kan er eventueel uiteindelijk geëvolueerd worden naar een situatie waarin Brussel gedekoloniseerd wordt.
Tot die tijd werken Vlaanderen en Wallonië samen voor zo ver het om Brussel gaat maar binnnen hun eigen grenzen voeren ze eigen beleid.
Ditzelfde principe kan natuurlijk ook toegepast worden door 100% autonomie te geven aan Vlaanderen en Wallonië voor hun eigen beleid op hun eigen grondgebied en dat deze 2 gewesten enkel voor Brussel samenwerken. Zelfde principe, andere verpakking.

Klik om te vergroten...

Het echte Brussel wordt momenteel noch bestuurd door Vlaanderen noch door Wallonië dus waarom wij plots het daar voor het zeggen zouden hebben ontgaat me compleet. 'De brusselaar' bestaat, en die is noch pro-Vlaanderen, noch pro-Wallonië. De term 'kolonisatie' van Brussel is dan misschien wel gepast, want het zou inderdaad ferm tegen de goesting en ten koste van de lokale bevolking zijn .

Als er ooit een splitsing komt is Brussel zijn status als EU hoofdstad ook direct kwijt.
Toch een van de belangrijkste dingen die ons zichtbaar maakt. Steden als Berlijn en Wenen zouden het maar al te graag zien gebeuren. Nuja met of zonder splitsing zal de fakkel vroeg of laat wel overgaan naar Wenen of Berlijn, Brussel ligt allang niet meer centraal in de EU. Maar zou tof zijn moesten enkele dwaze Belgen het niet vervroegd verpesten met zever als onafhankelijk vlaanderen en ander gedoe. Vlaanderen en onafhankelijk, we zijn ZO afhankelijk vd rest vd wereld.
Belgie, Brussel is de enige reden dat we nog een beetje zichbaar zijn.

Klik om te vergroten...

Ook niet overdrijven hé, er is al jaren een strijd aan de gang tussen Brussel en Straatsburg, het merendeel van de EU parlementsleden ziet er ferm tegen op om om de paar weken te verhuizen van de ene naar de andere locatie en zou nog het liefst van al permanent in Brussel zetelen. Maar probeer dat maar eens te verkopen aan de Fransen die daar onlangs nog het parlement vernieuwd hebben. (En een deel van de lokale horeca, etc die enorm kunnen profiteren van de doortocht van de EU caravaan)

De Europese Unie in Brussel is veel meer dan 1 gebouw en het is dan ook zeker niet evident dat je dit allemaal zou gaan verhuizen. Het zit er ook niet aan te komen, zelfs met de splitsing van België zie ik het niet direct gebeuren. Toch, zoals ik eerder verteld heb, zouden we met het hilarische scenario zitten dat bij een splitsing noch Brussel, noch Wallonië en Vlaanderen een deel zouden zijn van de EU (België is een lid, maar bestaat niet meer bijgevolg zijn de nieuwe identiteiten geen lid mits ze de naam 'België 'niet dragen) en dan ook een nieuwe toetredingsaanvraag moeten indienen (wat in het ergste geval een poosje kan duren) . Dus stel u voor wat een circus dat zou zijn moest de hoofdstad van de EU zelf niet meer in een EU land liggen (toch voor even).

Het zou een crisis van formaat te weeg brengen, dat zeker, al zal men er ongetwijfeld uiteindelijk wel een oplossing op vinden.

Daar ben ik niet helemaal zeker van. Als het echt tot een grote crisis komt, splitsing van het land ed, zullen er een hoop andere landen hun kans zien om de eu instellingen naar hun land te laten verhuizen (Frankrijk zal Straatsburg wss wel voorstellen). De NAVO zal ook overwegen om te verhuizen (hebben ze vroeger ook al eens gedaan toen Frankrijk eruit stapte).

ty_00n zei:

Daar ben ik niet helemaal zeker van. Als het echt tot een grote crisis komt, splitsing van het land ed, zullen er een hoop andere landen hun kans zien om de eu instellingen naar hun land te laten verhuizen (Frankrijk zal Straatsburg wss wel voorstellen). De NAVO zal ook overwegen om te verhuizen (hebben ze vroeger ook al eens gedaan toen Frankrijk eruit stapte).

Klik om te vergroten...

Dat zal een dure grap worden, en daarom denk ik niet dat zoiets direct gedaan gaat worden. De EU is in Brussel toch nog altijd groter (meer gebouwen) dan de NAVO.

ty_00n zei:

Daar ben ik niet helemaal zeker van. Als het echt tot een grote crisis komt, splitsing van het land ed, zullen er een hoop andere landen hun kans zien om de eu instellingen naar hun land te laten verhuizen (Frankrijk zal Straatsburg wss wel voorstellen). De NAVO zal ook overwegen om te verhuizen (hebben ze vroeger ook al eens gedaan toen Frankrijk eruit stapte).

Klik om te vergroten...

Zal dat op termijn sowieso niet gebeuren? Met of zonder splitsing, Brussel is toch geen ideale stad meer voor deze instellingen.