Archief - Boliviaanse president nationaliseert olie-industrie

Wat je zegt over Rusland is waar, in die zin dat ze van het ene uiteinde (communisme, dat overeenkwam met complete armoede) naar plots kapitalisme zijn overgedraaid (met overname van georganiseerde misdaad)

En om al de armoede te steken op de boycot, tjah, dan zullen we nu zien nu die idd meer met andere landen kan samenwerken. Hun gezondheidszorg is idd beter dan Amerika, omdat Amerika nu eenmaal geen sociale voorzieningen heeft. Maar op zich is de koopkracht in Amerika groter en de armoede een heel stuk minder (hoewel er wel veel armoede is natuurlijk).
Nu eender hoe, gewoon het feit dat Cuba een dictatorschap is, dan kan je dat toch ONMOGELIJK goedkeuren. Hoek an je nu sociaal zijn als er geen democratie is?
Ik moet wel zeggen, ze hadden nog veel slechter af kunnen zijn.

Maar ja, ik vrees dat de mensen in Bolivië een heel stuk slechter af zullen zijn.

Heel goede zet. Prachtig voor het vertrouwen van de multinationals in de regering van het land. Nu zullen ze in de rij staan om er verder te investeren. Losers.

Pemphigus zei:

Wat je zegt over Rusland is waar, in die zin dat ze van het ene uiteinde (communisme, dat overeenkwam met complete armoede) naar plots kapitalisme zijn overgedraaid (met overname van georganiseerde misdaad)

En om al de armoede te steken op de boycot, tjah, dan zullen we nu zien nu die idd meer met andere landen kan samenwerken. Hun gezondheidszorg is idd beter dan Amerika, omdat Amerika nu eenmaal geen sociale voorzieningen heeft. Maar op zich is de koopkracht in Amerika groter en de armoede een heel stuk minder (hoewel er wel veel armoede is natuurlijk).
Nu eender hoe, gewoon het feit dat Cuba een dictatorschap is, dan kan je dat toch ONMOGELIJK goedkeuren. Hoek an je nu sociaal zijn als er geen democratie is?
Ik moet wel zeggen, ze hadden nog veel slechter af kunnen zijn.

Maar ja, ik vrees dat de mensen in Bolivië een heel stuk slechter af zullen zijn.

Klik om te vergroten...

bwa, je kunt Castro een dictator noemen, ja. maar de USA moet zelf niet beginnen over democratie. de helft van de bevolking gaat nog niet stemmen. dus kun je je afvragen of je dan wel met een democratisch verkozen president zit.
Cuba heeft trouwens wel democratische parlementaire verkiezingen, maar Castro blijft de touwtjes in handen houden.

Bolivie is nog te snel om over te oordelen. ze zullen steun krijgen van Castro en Chavez, die de 'ervaring' hebben. dus het kan nog wel goed komen.
als de CIA niet beslist om Morales uit de weg te ruimen, ten minste. wat ik nog wel zie gebeuren.

Heel goede zet. Prachtig voor het vertrouwen van de multinationals in de regering van het land. Nu zullen ze in de rij staan om er verder te investeren. Losers.

Klik om te vergroten...

kijk, de reden waarom Morales nationaliseert is dat die multinationals alle eigendommen exporteren naar het buitenland. private bedrijven betalen ook de laagst mogelijke lonen, omdat zij een zo hoog mogelijk winst willen. wat perfect aanvaardbaar is. maar dit dus ten koste van de bevolking en het land.

als ze het nu deftig aanpakken, gaat dat land een enorme sociale groei kennen wat echt wel nodig was. als dit op punt staat (het niveau dat Cuba nu heeft, bv), kunnen ze nog zien of ze in beperkte mate gaan privatiseren. maar alles op zijn tijd.

HAHA je kan castro een dictator noemen???
Sorry maar dat is echt wel een dictator hoor, anders moet de definitie eens herbekeken worden.
En uw commentaar over Amerika is ook wel onterecht eh, iedereen heeft stem-RECHT, dus zei die niet gaan stemmen kan het dan gewoon niet schelen of willen niet de moeite doen. Dus dat is echt wel democratisch hoor.
En castro en Chavez die ervaring hebben, ja Chavez is echt wel een slimme man. Die haat Amerika zo hard, dat hij vergeet dat diplomatie toch wel voordelen kan hebben.

Langs de andere kant zijn er idd zaken die multinationals ook wel naar de klote helpen, waar ik zeker niet achter kan staan. En dat Amerika daar zeker zijn invloed op heeft uitgeoefend staat vast.
Ook mogen we niet vergeten dat de jaren ervoor onder leiding waren van een rechtse dictatuur.
Waar ik schrik voor heb is dat het allemaal weer hetzelfde zal zijn.

Kijk, mensen mogen zich niet blindstaren op links en rechts.
Tegenwoordig wordt alles wat rechts is als slecht bestempeld, en alles wat links is als goed.
De waarheid zit in het midden, zoals gewoonlijk.
Zo is het in het zakenleven ook, geef je al de macht aan de werknemers, tjah, dan bollen de bedrijven het gewoon af en blijf je zitten met een leger werklozen. Laat je al de macht aan de leiders van bedrijven, en je hebt de pech dat dit mensen zijn zonder enig respect voor de medemens, tjah, dan zit je binnen de kortste keren met slavernij.

Het pobleem is dat we altijd moeten stemmen op een partij, en niet op een bepaald voorstel. Elke partij (ook het Vlaams belang en Agalev) heeft wel goed ideeën, maar ook een heleboel slechte.
Wat heeft dit te maken met Bolvië, wel daar vallen ze van het ene uiterste in het andere en ik vrees dat de bevolking er niet beter aan toe zal zijn binnen enkele jaren, maar ja enkel de tijd zal dat uitwijzen hé.

Pemphigus zei:

Kijk, socialisme klinkt heel nobel, maar kijk eens naar al de socialistische/communistische landen in de wereld: Cuba, een arm land. Het vroegere Rusland, een brok armoede. China: nergens zo weinig respect voor mensenrechten gezien, alsookzoveel armoede. Om nog maar te zwijgen over de landbouwontwikelingen in Afrika...

Klik om te vergroten...

wacht nog 50 jaar en dan zijn wij de arme sukkelaars, niet rusland en China

Pemphigus zei:

HAHA je kan castro een dictator noemen???
Sorry maar dat is echt wel een dictator hoor, anders moet de definitie eens herbekeken worden.
En uw commentaar over Amerika is ook wel onterecht eh, iedereen heeft stem-RECHT, dus zei die niet gaan stemmen kan het dan gewoon niet schelen of willen niet de moeite doen. Dus dat is echt wel democratisch hoor.
En castro en Chavez die ervaring hebben, ja Chavez is echt wel een slimme man. Die haat Amerika zo hard, dat hij vergeet dat diplomatie toch wel voordelen kan hebben.

Klik om te vergroten...

Een democratie is wel wat meer als stemrecht voor de bevolking ze.
Er zijn genoeg landen waar de bevolking stemrecht heeft, maar het land toch een dictatuur is...
Op zich zijn de VS ook een oligarchie: een presidentskandidaat moet sowieso eerst een hele reeks bedrijven achter zich krijgen om geld te verzamelen voor z'n campagne. En als hij dan verkozen geraakt moet ie de eerste jaren de bedrijven tevreden stellen door er allerlei wetten te stemmen die hen voordelen bieden. Een schijndemocratie dus. Veel Amerikanen weten dat en stemmen daarom niet.

Een ander onderdeel van een democratie is gelijkheid:

Veto
Bush is ook de eerste president uit de moderne geschiedenis die nog geen enkele keer zijn veto tegen een wet heeft gesteld. Hij tekent alle wetten, maar voegt achteraf gewoon een verklaring toe dat hij bepaalde onderdelen van de wet mag negeren. Volgens de Globe heeft Bush bij meer dan één op de tien van de door hem ondertekende wetten zo'n verklaring toegevoegd


bron: de standaard en hln.be


Chavez is slim door het propere diplomatiespelletje niet mee te spelen. Het zou hem alleen maar nadeel brengen.

Pemphigus zei:

Hier is onderwijs toch ook gratis, en medische zorgen toch ook zo goed als gratis?
Hoe komt het dan dat cuba er zo slecht aan toe is, ik denk niet enkel door de boycots.
Maar kijk, als je tegen iemand van de rijkere klasse zegt: nu moet ja alles delen, dan bolt die het gewoon af... gevolg: geen investeringen, en geen werk.
Communisme is een mooie utopie, maar daar blijft het dan ook bij.

Klik om te vergroten...

Met gratis bedoel ik echt wel GRATIS he.
En hier het onderwijs en medische zorgen gratis ? You wish, probeer maar eens een zware ingreep te ondergaan, niet verschieten als het ziekenfonds amper 1/4de terug betaalt he.
Over Bolivië: dat land heeft de 2de grootste reserve van aardgas, die kunnen zich het wel veroorloven om wat brutaal te doen imo.

Pemphigus zei:

HAHA je kan castro een dictator noemen???
Sorry maar dat is echt wel een dictator hoor, anders moet de definitie eens herbekeken worden.
En uw commentaar over Amerika is ook wel onterecht eh, iedereen heeft stem-RECHT, dus zei die niet gaan stemmen kan het dan gewoon niet schelen of willen niet de moeite doen. Dus dat is echt wel democratisch hoor.
En castro en Chavez die ervaring hebben, ja Chavez is echt wel een slimme man. Die haat Amerika zo hard, dat hij vergeet dat diplomatie toch wel voordelen kan hebben.

Klik om te vergroten...

ik stel het woord dictator gelijk aan het woord tiran, wat veel mensen bedoelen wanneer ze iemand een dictator noemen. en dat is Castro niet tov zijn volk. er zijn idd politiek gevangenen in Cuba, en voor die mensen is hij zeker een tiran. maar 90% van de bevolking steunt Castro nog steeds. (2 miljoen mensen kwamen luisteren naar zijn speech op 1 mei)
is dat dan een dicatator?

ik vergelijk terug met de USA; bush is 'democratisch' verkozen. maar is hij dan geen tiran voor de mensen in Irak? of Afghanistan? zelfs in eigen land is de meerderheid tegen hem. mooie democratie.

iemand is geen dictator enkel omdat hij de alleenheerschappij heeft. ook zijn daden tov het volk beslissen dat.
Julius Caesar was ook een 'dictator', maar geen 'tiran' zoals Nero

Wat zitten mensen bezig over gebrek aan knowledge?

zoals ik het begrepen heb toen ik naar het nieuws keek:
De multinationals blijven daar de boel beheren, maar ze zijn verplicht te verkopen aan de staat.

Dus de knowledge blijft er wel en de staat krijgt meer controle over zijn eigen grondstoffen.

Het kan dus een stap in de goede richting zijn, maar dan moet ge natuurlijk zorgen dat corruptie vanuit de overheid nu geen kans gaat krijgen.

Marsmillo zei:

Sorry voor het oftopic gaan hier, maar vele oudere Russen hebben wel heimwee naar het communistische, meer zelfs ze zijn er trots op!

Klik om te vergroten...

CyCe163 zei:

Dat noemen ze indoctrinatie.

Klik om te vergroten...

toch niet, tijdens het communisme waren de russen veel beter af dan nu. toen hadden ze gratis scholen, ziekenhuizen, openbaar vervoer en niet te vergeten werk.

Genious zei:

Wat zitten mensen bezig over gebrek aan knowledge?

zoals ik het begrepen heb toen ik naar het nieuws keek:
De multinationals blijven daar de boel beheren, maar ze zijn verplicht te verkopen aan de staat.

Dus de knowledge blijft er wel en de staat krijgt meer controle over zijn eigen grondstoffen.

Het kan dus een stap in de goede richting zijn, maar dan moet ge natuurlijk zorgen dat corruptie vanuit de overheid nu geen kans gaat krijgen.

Klik om te vergroten...

ALS die bedrijven daar blijven.
Ok, er zal wel onderhandeld worden en die bedrijven kunnen wel overleven met een kleinere winstmarge. Maar is het zeker dat ze dat allen doen?
De grootste investeerder is het Braziliaanse Petrobas en in Brazilië hebben ze al laten weten dat ze dit een erg vijandige reactie vinden.

En wat uw laatste stuk betreft: Ja, de staat krijgt controle. Zijn de arme burgers hier meteen mee geholpen? Niet zeker.
Gaat dit corruptie in de hand werken? Ik denk dat een beetje realistisch mens hier wel zeker van kan zijn.

NeFerMeTu zei:

ALS die bedrijven daar blijven.
Ok, er zal wel onderhandeld worden en die bedrijven kunnen wel overleven met een kleinere winstmarge. Maar is het zeker dat ze dat allen doen?
De grootste investeerder is het Braziliaanse Petrobas en in Brazilië hebben ze al laten weten dat ze dit een erg vijandige reactie vinden.

En wat uw laatste stuk betreft: Ja, de staat krijgt controle. Zijn de arme burgers hier meteen mee geholpen? Niet zeker.
Gaat dit corruptie in de hand werken? Ik denk dat een beetje realistisch mens hier wel zeker van kan zijn.

Klik om te vergroten...

Ik ben dan ook voorzichtig positief he
en ik denk dat die bedrijven daar wel blijven: minder winst is beter dan geen winst. En als ze weggaan, dan is dat een investering in infrastructuur die voor hen verloren is. En er zal wel een ander bedrijf komen die het wel ziet zitten.

Veel slechter kan het er alleszinds niet op worden, want nu ziet de bevolking bijna niets van het geld dat verdiend wordt met de ontginning van zijn grondstoffen. Het is volgens mij wel een goede zaak dat ze de knowhow en ervaring van de multinationals proberen behouden maar de winsten voor een groot deel naar de bevolking laten gaan.

Over Cuba, je moet zien met wat je de vergelijking maakt natuurlijk. In vergelijking met Europa en Amerika is de bevolking natuurlijk veel armer en alles wat geen basisproduct is, is heel schaars.
Maar als je dan vergelijkt met landen als Nicaragua, Honduras, Guatemala, die in dezelfde regio liggen, is het in Cuba nog zo slecht niet, zo heb je in Cuba bijna geen krottenwijken, die je in die andere midden-Amerikaanse landen zeker wel hebt. In Cuba heeft iedereen een deftig huis, je kan het zeker niet vergelijken met onze huizen, maar wel een bakstenen huis en dat is al veel in verglelijking met veel ontwikkelingslanden. Verder heb je natuurlijk het uitstekende onderwijs en gezondheidszorg die het land uniek maken.
Bovendien steunt het grootste deel van de bevolking fidel nog.

Te extreme actie, ik kan het begrijpen dat men meer inspraak wilt maar de volle nationalisering zal eerder negatieve gevolgen hebben.

De multinationals zuigen vele landen leeg en daar moet actie tegen ondernomen worden. Deze manier is enkel niet de juiste.

--------------

USA is een vrij land, cuba niet. Learn to live with it.

multavici zei:

Bovendien steunt het grootste deel van de bevolking fidel nog.

Klik om te vergroten...

En hoe weet jij dat? Bij mijn weten is daar al heel lang geen (eerlijke) verkiezing meer geweest.

Fredo zei:

En hoe weet jij dat? Bij mijn weten is daar al heel lang geen (eerlijke) verkiezing meer geweest.

Klik om te vergroten...

Je hebt er in iedere geval geen toestanden zoals in Nepal.

Ik heb daar geen studie over gemaakt, maar toen ik daar in 2004 was, een paar keer rondgevraagd aan mensen, en de meerderheid kan geen slecht woord horen over Fidel, het heeft mij echt verbaasd hoeveel mensen nog achter die man staan. Zeker nu hij zwaar aan het aftakelen is, een redevoering op de televisie daar gezien... damn, de logica was ver te zoeken.
Nuja ik vind Cuba zeker niet het perfecte systeem, verre van, het verlies van vrijheid is niet goed te praten, maar ik vind het wel een heel intressant systeem, want het is een van de enige systemen dat bij "ons" systeem in de buurt komt qua tevredenheid van de bevolking.

multavici zei:

Ik heb daar geen studie over gemaakt, maar toen ik daar in 2004 was, een paar keer rondgevraagd aan mensen, en de meerderheid kan geen slecht woord horen over Fidel, het heeft mij echt verbaasd hoeveel mensen nog achter die man staan. Zeker nu hij zwaar aan het aftakelen is, een redevoering op de televisie daar gezien... damn, de logica was ver te zoeken.
Nuja ik vind Cuba zeker niet het perfecte systeem, verre van, het verlies van vrijheid is niet goed te praten, maar ik vind het wel een heel intressant systeem, want het is een van de enige systemen dat bij "ons" systeem in de buurt komt qua tevredenheid van de bevolking.

Klik om te vergroten...

Duh, mensen kunnen niet vrijuit spreken, mensen die kritiek op de leider geven durven wel nog al eens te verdwijnen, daarom ook dat cubanen afgeraden word met toeristen te spreken. Weet niet of je er op gelet hebt maar politie houd dat redelijk in de gaten als ze zoiets mekren. Niet zoals ze alle vorman van armoede verborgen willen houden voor toeristen.

Kijk cuba is op bepaalde gebieden niet slecht maar op vele andere gebieden een ramp . Of de bevolking fidel steunt is maar de vraag.

en zo kun je alles ivm Cuba/Castro negatief interpreteren.
als ze negatief zijn hebben ze gelijk, als ze positief zijn is het omdat ze niet anders durven.
er zijn nog wel degelijk verkiezingen in Cuba, zoals ik eerder heb vermeld. enkel de positie van Castro is onaantastbaar. er zijn ook geregeld open referenda waar de bevolking voorstellen/vragen kan indienen.

k995 zei:

Duh, mensen kunnen niet vrijuit spreken, mensen die kritiek op de leider geven durven wel nog al eens te verdwijnen, daarom ook dat cubanen afgeraden word met toeristen te spreken. Weet niet of je er op gelet hebt maar politie houd dat redelijk in de gaten als ze zoiets mekren. Niet zoals ze alle vorman van armoede verborgen willen houden voor toeristen.

Kijk cuba is op bepaalde gebieden niet slecht maar op vele andere gebieden een ramp . Of de bevolking fidel steunt is maar de vraag.

Klik om te vergroten...

Je hebt natuurlijk gelijk dat Cuba op gebied van vrijheid bvb een ramp is. En ik heb ook dissidente stemmen gehoord, als je alleen bent met die mensen in hun huis durven die echt wel kritiek te geven, maar de meerderheid van de mensen met wie ik praatte, helemaal alleen in hun huis, steunde Fidel toch en het leek echt niet alsof die mensen dat zeiden omdat ze bang zijn voor de politie. Dat is natuurlijk maar een gevoel maar het zou me toch sterk verbazen als al die mensen zo overtuigend kunnen liegen.
Ik wil hier nu niet het Cubaanse regime goedpraten ofzo.. dat kan toch niet daarvoor schenden ze de mensenrechten veel te veel. Ik deel gewoon mijn eigen ervaring en de verbazing die ik zelf ondervonden heb bij het contact met de Cubaan.